Марксизм головного мозга

[Veter753]

Власть воспроизводится совокупностью производственных отношений

Какой-то непереводимый бред пошел.
Дальше я пасс

ну это один из тезисов марксизма
Еще того, старого

Власть это перераспределение полномочий в обществе, когда общество своими действиями или бездействиями наделяет одного человека или группу лиц принуждать остальных членов общества к выполнению каких то обязанностей.

Так было есть и будет в любом обществе при любом строе, хоть при товарных отношениях хоть безтоварных.

Способность группы лиц принуждать остальных делает людей неравными.

Это тоже присуще всем отношениям. Хоть товарным хоть безтоварным.

Неравенство всегда используется амбициозными властолюбцами в своих интересах.

Это тоже происходит всегда.
Для того чтобы заставить властолюбцев принимать решения в пользу населения должен быть механизм принуждения со стороны общества.

Самый примитивный механизм это угроза бунта и лишение властной группы своих полномочий через переворот, восстание, революцию. Этот метод самое дно, когда нация не может больше терпеть действия властей и требует перемен во что бы то ни стало.

Ещё одним методом являются выборы, сход, вече, . Когда лишение полномочий происходит путем общего собрания и голосования.

В любом случае механизмом влияния общества на власть является  лишение властных полномочий.

Так как ХВ собрался влиять на группу лиц, которая получила право быть выше остальных, издавать любые законы и принуждать остальных их исполнять?

Любое правило они в силах отменить, издать,
Они могут легко говорить одно, а делать другое, уничтожать критиков, внушать что они только могут поднять с колен и больше никто, они могут строить себе дворцы и объяснять что это для детей лагерь отдыха, они могут убивать своих критиков и объявлять что это сделали внешние враги, они могут забирать себе миллиарды и объяснять что эти миллиарды появились давно, ещё когда ничего не было.
Они могут все. И будут это делать без ограничивающего механизма.

Вот о нем я и спрашивал.

[Veter753]

3) народ не имеет реальных рычагов воздействия на власть и не будет иметь, потому что об этих рычагах я вас спрашивал раз 5, но вы всё молчите.

Тык "ухудшение экономики почувствует каждый гражданин" и т.п.

Вот у вас есть два варианта:
1.Почувствовать ухудшение
2. Не почувствовать ухудшение
Какой выберете?
С чего вы решили, что тот, кто имеет возможность выбрать 2 вариант, выберет первый?

[ХВ.]

То есть механизма у вас нет.
Вы даже не понимаете о чем речь.
Законодательная власть. Власть МВД, ФСБ, суда, прокуратура и ТД и тп.

Откуда такой вывод?

Скажу откуда.
Вы не мыслите  себе другой организации, кроме как классовой, основанной на ТДО. И ждёте от меня механизма подчинения власти народу в условиях ТДО.
Действительно, такого механизма у меня нет, поскольку его нет в принципе.
Но на этом основании делать вывод, что я не понимаю, что такое государство и его институты, - это Вы, батенька, загнули.
Что касается механизма преодоления государства и вместе с ним МВД, ФСБ, судов, прокуратур, тюрьм, бандитизма, войн, ... - то он имеется, я пытаюсь Вам о нём доложить, но, поскольку Вы не представляете себе организации вне ТДО, МВД, ФСБ и т.д., и в то же время не желаете изучать соответствующие науки, - мои попытки, скорее всего, тщетны.

[Veter753]

То есть механизма у вас нет.
Вы даже не понимаете о чем речь.
Законодательная власть. Власть МВД, ФСБ, суда, прокуратура и ТД и тп.

Откуда такой вывод?

Скажу откуда.
Вы не мыслите  себе другой организации, кроме как классовой, основанной на ТДО. И ждёте от меня механизма подчинения власти народу в условиях ТДО.
Действительно, такого механизма у меня нет, поскольку его нет в принципе.
Но на этом основании делать вывод, что я не понимаю, что такое государство и его институты, - это Вы, батенька, загнули.
Что касается механизма преодоления государства и вместе с ним МВД, ФСБ, судов, прокуратур, тюрьм, бандитизма, войн, ... - то он имеется, я пытаюсь Вам о нём доложить, но, поскольку Вы не представляете себе организации вне ТДО, МВД, ФСБ и т.д., и в то же время не желаете изучать соответствующие науки, - мои попытки, скорее всего, тщетны.

Я дал определение власти. Вот оно.

Власть это перераспределение полномочий в обществе, когда общество своими действиями или бездействиями наделяет одного человека или группу лиц принуждать остальных членов общества к выполнению каких то обязанностей.

Как видим оно не содержит даже намека на экономику ТДО или неТДО.

ТДО или неТДО никак не влияют на определние власти.

Это особые полномочия принуждать других людей делать то, что нужно власти.

Наличие таких полномочий приводит к тому что их, полномочия начинают использовать в своих интересах.

Это неоспоримо.

[ХВ.]

Однако теперь марксисты собрались ссылаться как на истину в последней инстанции не на единственно верное учение потомучто оно всесильно, а на компьютерную программу, потомучто математика якобы точная наука, а их пророк зураев или как его там учился математике в ВУЗе.

Первое, - истина в последней инстанции, приписываемая марксизму, - это старый  жупел антимарксистов,  не знающих диалектику, марксизм, не владеющие в должной мере математикой.

Во-вторых, в науке столько истины, сколько математики - Кант.
Зураев не потому мыслил математически, исследуя марксизм, что учился математике, а потому учился математике, чтобы решить задачи, нерешённые марксизмом. Не путайте причину со следствием.
Математика в марксизме столь же  органично используется, как, например, в физике.
Однако, пока марксизм не был положен на математику, до тех пор не было точных определений его понятий, таких, как отношения между людьми, антагонистические, безразличные и положительные отношения, производственные отношения, различия между товарными и нетоварными отношениями и т.д.
Без точного понимания общественных процессов строить производственные отношения сознательно невозможно. Однако наука об обществе говорит, что построить социализм (коммунизм) стихийно невозможно. Поэтому применение математики - абсолютная необходимость, и не только в марксизме.
Если имеем определение антагонизма: явления развиваются в противоположных направлениях, то чем плохо эти слова положить на математику f1=1/f2 ?
Почему определение производственного отношения, его математическая запись вызывают у Вас сарказм?
Скажу, почему. Потому что Вы в этом ничего не понимаете.
Что Вам остаётся делать?
Принимать хорошую мину при плохой игре, - делать вид, что Вы что-то понимаете.

[Veter753]

Однако теперь марксисты собрались ссылаться как на истину в последней инстанции не на единственно верное учение потомучто оно всесильно, а на компьютерную программу, потомучто математика якобы точная наука, а их пророк зураев или как его там учился математике в ВУЗе.

Первое, - истина в последней инстанции, приписываемая марксизму, - это старый  жупел антимарксистов,  не знающих диалектику, марксизм, не владеющие в должной мере математикой.

Во-вторых, в науке столько истины, сколько математики - Кант.
Зураев не потому мыслил математически, исследуя марксизм, что учился математике, а потому учился математике, чтобы решить задачи, нерешённые марксизмом. Не путайте причину со следствием.
Математика в марксизме столь же  органично используется, как, например, в физике.
Однако, пока марксизм не был положен на математику, до тех пор не было точных определений его понятий, таких, как отношения между людьми, антагонистические, безразличные и положительные отношения, производственные отношения, различия между товарными и нетоварными отношениями и т.д.
Без точного понимания общественных процессов строить производственные отношения сознательно невозможно. Однако наука об обществе говорит, что построить социализм (коммунизм) стихийно невозможно. Поэтому применение математики - абсолютная необходимость, и не только в марксизме.
Если имеем определение антагонизма: явления развиваются в противоположных направлениях, то чем плохо эти слова положить на математику f1=1/f2 ?
Почему определение производственного отношения, его математическая запись вызывают у Вас сарказм?
Скажу, почему. Потому что Вы в этом ничего не понимаете.
Что Вам остаётся делать?
Принимать хорошую мину при плохой игре, - делать вид, что Вы что-то понимаете.

Дайте определение власти где ТДО или неТДО присутствовали бы как обязательная составляющая.

Вы даже это не удосужились сделать.

Для того чтобы не терять время лучше дать определение власти вождя в первобытном племени где было не ТДО

[ХВ.]

Я дал определение власти. Вот оно.

Власть это перераспределение полномочий в обществе, когда общество своими действиями или бездействиями наделяет одного человека или группу лиц принуждать остальных членов общества к выполнению каких то обязанностей.

Как видим оно не содержит даже намека на экономику ТДО или неТДО.

ТДО или не ТДО никак не влияют на определние власти.

Принудить человека или часть общества к чему-либо можно единственным способом, - владеть его средствами существования, - жилищем, одеждой, пищей. "Кто платит, - тот заказывает музыку". В 1993 году танкисты стреляли по Белому дому за просто так? Им много кое-чего перепало, а если бы не стреляли - то были бы лишены кое-чего, - правда, поговаривают, что всех их достала рука неких "неуловимых мстителей", - жажда денег - всегда палка о двух концах.
Все обещалки и лишения благ осуществляются постредством ТДО. Почему? Потому что ТДО выделяет из общества тех, кто сосредотачивает в своих руках деньги страны, и поэтому имеет  власть. Полномочия власти распространяются настолько далеко, насколько много денег в кармане.

Это особые полномочия принуждать других людей делать то, что нужно власти.

Эти особые полномочия организуются с помощью ТДО.

Наличие таких полномочий приводит к тому что их, полномочия начинают использовать в своих интересах.

Наличие и использование полномочий есть результат действия ТДО.

[Veter753]

Принудить человека или часть общества к чему-либо можно единственным способом, - владеть его средствами существования, - жилищем, одеждой, пищей

С первых строчек ахинея.

Пример: полиция арестовывает подозреваемого бомжа. При этом никто не владеет его жилищем одеждой пищей и тд потому что у него вообще нет ничего

[Veter753]

И заканчивается тоже ахинеей.

Наличие полномочий есть результат коллективной договоренности (в результате активного голосования или пассивного неголосования) о том, что группа лиц получает право принуждать.
Все. Никакие тдо тут не нужны и близко.

Подитожу.
Неспособность дать определение ключевым понятиям. Демагогия.
Несение какой-то чуши без смысла.
Постоянные катания на математику как на сессию в подтверждение истинности учения.
Обвинение все кто критикует в непонимании с одновременной неспособностью ответить на элементарные вопросы.

Вот суть нового направления в марксизме.

[ХВ.]

Дайте определение власти где ТДО или неТДО присутствовали бы как обязательная составляющая.

Вы даже это не удосужились сделать.

Вы отказываетесь изучать общественные науки, но требуете от меня давать Вам определения. Я это уже сделал в предыдущем своём сообщении, когда понял, что Вы в этих вопросах ничего не смыслите. Советую Вам удовлетворять своё любопытство повешением своего образования.
Откуда же мне было известно, что Вы настолько безграмотны? Я понимал, что Вы много кое-чего не знаете, что чтобы настолько быть безграмотным, чтобы не видеть связь ТДО с властью - этого я никак не предполагал.

Для того чтобы не терять время лучше дать определение власти вождя в первобытном племени, где было не ТДО

Вождь племени имел власть, исходящую от рядовых членов племени, а не от ТДО, и он не имел ни права, ни возможности, использовать заслуженную у членов племени власть для  личного обогащения. Его власть распространялась на руководство борьбой со зверем или с другими племенами. Исходным началом его власти была его мудрость, которую признавали члены общины.
В современном обществе наоборот, - никакого доверия к власти нет, но ТДО делают властными всяких прохиндеев.
Власть, аналогичную той, которая была в первобытном обществе, будет иметь руководитель страны в условиях отсутствия ТДО.
Изучите на досуге произведение "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Там Вы найдёте намного более распространённые ответы на свои вопросы.

[Veter753]

Вождь племени имел власть, исходящую от рядовых членов племени, а не от ТДО, и он не имел ни права, ни возможности, использовать заслуженную у членов племени власть для  личного обогащения. Его власть распространялась на руководство борьбой со зверем или с другими племенами. Исходным началом его власти была его мудрость, которую признавали члены общины.

Это определение власти?

[ХВ.]

Принудить человека или часть общества к чему-либо можно единственным способом, - владеть его средствами существования, - жилищем, одеждой, пищей

Пример: полиция арестовывает подозреваемого бомжа. При этом никто не владеет его жилищем одеждой пищей и тд потому что у него вообще нет ничего

Деньги платят не бомжу, чтобы обеспечить свою власть, а полиции, жандармам, судьям и пр. А те, кого арестовывают, которые почему-то не устраивают властей, - лишают их свободы - значит лишают выбранного ими способа существования, - не важно, это твой личный дом, квартира или улица, где живёт бомж.

[ХВ.]

Вождь племени имел власть, исходящую от рядовых членов племени, а не от ТДО, и он не имел ни права, ни возможности, использовать заслуженную у членов племени власть для  личного обогащения. Его власть распространялась на руководство борьбой со зверем или с другими племенами. Исходным началом его власти была его мудрость, которую признавали члены общины.

Это определение власти?

Нет.
Я  определение власти уже дал. Смотрите предыдущие сообщения.

[Veter753]

Деньги платят не бомжу, чтобы обеспечить свою власть, а полиции, жандармам, судьям и пр

Но в примере принуждают бомжа, а не полицию. Полиция и есть власть в данном эпизоде, которая реализует данные ей властные полномочия.

[Veter753]

Вождь племени имел власть, исходящую от рядовых членов племени, а не от ТДО, и он не имел ни права, ни возможности, использовать заслуженную у членов племени власть для  личного обогащения. Его власть распространялась на руководство борьбой со зверем или с другими племенами. Исходным началом его власти была его мудрость, которую признавали члены общины.

Это определение власти?

Нет.
Я  определение власти уже дал. Смотрите предыдущие сообщения.

Там нет определения власти.

Власть это особые полномочия принуждать которые получает группа или один человек в результате некоторых действий или бездействия общества в котором эти полномочия будут реализовываться.

Вот пример определения.
У вас определения нет.

[Дем]

Власть заберёт себе лучшие куски только в том случае, если она распределяет куски. Если же распределяет не она, а социалистический принцип распределения, - она получит то, что ей положено- не больше и не меньше.

Тот кто распределяет - тот и власть. Принцип распределять не может, может реализующий его человек... который заберёт себе лучшие куски - просто потому что может.

Поэтому, чтобы изменить власть, надо изменить совокупность производственных отношений. Не меняя эту совокупность переделать власть, перевоспитать, переизбрать на хорошую - не получится.

Совершенно верно. И единственный способ - исключить этого перераспределяющего человека. Т.е. произведённые блага остаются тому кто их произвёл, никуда не перераспределяясь. И он уже сам решит что с ними делать.

Надо подчинить социалистическому закону распределения распределение общественного продукта в производственном коллективе, начиная с бригады, поднимаясь по иерархической лестнице вверх.

Если есть иерархическая лестница - то уже нихрена не получится. Её нужно для начала убрать нафиг.

Потребители не будут удивляться разной цене, потому что разной цены не будет. И вообще цены не будет, - при указанном алгоритме товарные отношения перестают действовать.

Если у нас есть зарплата работников - значит есть и её трата на товары и т.д. товарные отношения. И за каждый болт должно быть заплачено столько сколько получит тот кто его произвёл.
Не, если у нас уже полный коммунизм и никаких денег... но попробуй-ка заставить человека работать бесплатно...
Так что не верю я в такое, некоторые товары могут стать бесплатными, но весь ассортимент - никогда.

Нет. Мы строим систему не вокруг того, чтобы руководящий не обогатился, а вокруг того, чтобы руководящий не эксплуатировал.

Так любое разделение труда уже эксплуатация. Если Вася и Петя по-отдельности производили по 5 штук, а работая вместе произвели 20 - то эти +10 произведены за счёт эксплуатации.
И тут вопрос лишь как справедливо поделить выручку за них - 50:50 или 10:90 например.

Тут конечно есть некая засада, что руководящий работой - привычно руководит и делёжкой, и само собой в свою пользу, раз не возражают. Но это совсем не значит что его справедливая доля должна быть меньше чем у других. И вообще, он единственный в бригате кто может руководить.

[Veter753]

Без точного понимания общественных процессов строить производственные отношения сознательно невозможно.

Вы даже определение власти не можете дать, о каком понимании общественных процессов у вас речь?

[ХВ.]

Я определил, что работа есть труд. Вам  хочется, чтобы работа была "результатом труда".

Работа это труд.
Но оплачиваем мы или количество труда, или количество результатов труда (не обращая внимания на количество, трудился 8 часов или одну секунду - без разницы)

Ребятушки, сколько же раз говорить, что оплачивается не время труда, а труд. В понятие труд, конечно, входит "время труда", но... не только время. Условия труда могут быть разные. Старания и усердия тоже разные, сложность труда разная и т.д. У одного простые условия, и результатов его труда больше, но они получились больше не в результате бОльшего  труда, а в результате более простых условиях труда.
У другого условия труда сложные, труда положил много, но этот труд общественно-необходим, и поэтому распределение должно это учесть. Результатов труда может быть  в два раза меньше, но общественно-необходимого труда затрачено в  два раза больше. Поэтому этот человек, с результатами в два раза меньше при распределении получит в два раза больше, потому что он попал на такой участок общественного труда, на котором работать труднее, - это не его "промашка", а общественная необходимость.

И всё это конечно же будет справедливо распределять партия...

Откуда такой вывод? Похоже Вы не читатель, а писатель.

[ХВ.]

Наличие полномочий есть результат коллективной договоренности (в результате активного голосования или пассивного неголосования) о том, что группа лиц получает право принуждать.
Все. Никакие тдо тут не нужны и близко.

группа лиц получает право принуждать только потому, что есть ТДО, которые разделяют общество на тех, кто принуждает, и тех, кого принуждают. Не будь ТДО, никакая группа лиц ни на каком собрании не получит никаких полномочий по принуждению.

Чтобы принудить, надо, чтобы принуждаемый признал власть принудителей. А с какого перепугу он должен признавать какую-то держимордовскую группу лиц, которая вдруг решила его чему-то принудить? Пошлёт он эту группу на ..., да ещё тумаков надаёт, как Герасим.
И не будет у этой группы никаких "аргументов" против Герасима, если нет ТДО. А есть ТДО, - тут же на выручку - полиция, жандармерия, прокуратура, суды, тюрьмы и т.д., которых можно купить за звонкую монету и командовать ими с помощью монеты: "Вы скрутите этого Герасима, а мы Вам, господа полицейские, премию подбросим". И вот эти полицейские, трясясь от испуга, подталкивая друг друга, защищаясь щитами, пойдут в атаку на Герасима за целковый.
Не маячь перед их взором "золотой", никакой силой не заставишь их избивать, калечить, убивать.

В общем, хватит тиражировать глупость. Такие, как Вы, невежды, выучили два слова: ахинея и догма - и бросаются критиковать любую науку, ничего из неё не зная, поэтому ничего в ней не понимая. И ладно, я бы не знал, что Вы ничего не изучали из марксизма. Но Вы сами признаётесь, что не изучили Маркса. Как у Вас язык поворачивается критиковать то, в чём Вы ни шиша не разбираетесь? Не могу понять такую наглость.

[Veter753]

А с какого перепугу он должен признавать какую-то держимордовскую группу лиц, которая вдруг решила его чему-то принудить?

Вы строите самолёт. У вас 20 заводов поставляют комплектующие. Единый план.
Должно быть единое управление.
Как вы собрались на сложных производствах соединять цепочки?
Кто всем будет управлять?
Кто будет управлять армией?
Кто будет управлять судами?
Кто будет управлять МВД?
Власть неизбежна.
Осталось только выбрать принцип по которому властью будет наделяться группа лиц.
Авторитет, насилие, избрание, богоизбранность династии,
Много вариантов.
Чаще всего избрание.

Как вы уже заметили в моем описании нет ни слова про тдо или неТДО.
Оно тут вообще ни при чем.
Разбираловки между гражданами будут вне зависимости от тдо или неТДО.
Воевать с противником тоже надо вне зависимости от тдо.
Как и хищения грабежи и убийства будут что при тдо так и не при тдо.
Без власти наступит хаос и неразбериха.
А следовательно власть не зависит от тдо-нетдо.
Там где интересы субъектов пересекаются там должно быть делегирование властных полномочий от одного к другому.


Если у вас будет отсутствовать зарплата в виде денег, то значит будет зарплата в натуральном виде. И судьям будет выплачивать государство. Они за бесплатно работать не будут.

Человек который этого не понимает либо ребенок, если мало годков, либо просто дурак.