Все же авиационные таки новости

[Inti]

Кстати, о Кулибиных которых так ненавидит Старый.

Да и сам Рогозин давно уже заткнулся со своими  кулибиными. Остался один ты.

Он о них не заткнулся, он их теперь к себе на службу принимает в товарных количествах, и всем необходимым обеспечивает, т.е. делает именно то что надо государству. Или ты уже заткнулся со своей вечной критикой Рогозина?

[Старый]

Он о них не заткнулся, он их теперь к себе на службу принимает в товарных количествах, и всем необходимым обеспечивает

Он давно уже заткнулся о том что он их принимает. Теперь он принимает операторов. 

т.е. делает именно то что надо государству

Государству надо чтобы кулибины работали в НИИ и КБ. 

[Inti]

Государству надо чтобы кулибины работали в НИИ и КБ. 

А чем тебе Ушкуйник, Лобаев и прочие частники не нравятся? Тем что они шустрее многих гос. НИИ и КБ? В США вообще почти все разработки и производство военки в частных руках, а ведь в России нынче такой же капитализм и частная инициатива.

[Старый]

чем тебе Ушкуйник, Лобаев и прочие частники не нравятся?

А они не на фронте. 

[Inti]

чем тебе Ушкуйник, Лобаев и прочие частники не нравятся?

А они не на фронте.

Откуда ты знаешь как часто они там бывают? Я догадываюсь что почаще чем представители НИИ и КБ. 

[Старый]

Откуда ты знаешь как часто они там бывают? Я догадываюсь что почаще чем представители НИИ и КБ. 

"Бывают" и "живут и работают" - не одно и то же. 
И я догадываюсь что бывают не часто ибо нет необходимости. 

[Inti]

Откуда ты знаешь как часто они там бывают? Я догадываюсь что почаще чем представители НИИ и КБ.

"Бывают" и "живут и работают" - не одно и то же.
И я догадываюсь что бывают не часто ибо нет необходимости.

С волокном может и нет, а когда его не было то постоянно шли жалобы на то что присылают дроны которые не могли толком пробивать укро-РЭБ, причём у укров РЭБ разный на разных участках, тогда и развелось кулибиных которые сами что-то придумывали и сами же использовали.

[Старый]

Откуда ты знаешь как часто они там бывают? Я догадываюсь что почаще чем представители НИИ и КБ.

"Бывают" и "живут и работают" - не одно и то же.
И я догадываюсь что бывают не часто ибо нет необходимости.

С волокном может и нет, а когда его не было то постоянно шли жалобы на то что присылают дроны которые не могли толком пробивать укро-РЭБ, причём у укров РЭБ разный на разных участках, тогда и развелось кулибиных которые сами что-то придумывали и сами же использовали.

Опять бессвязный ответ не на тот текст который цитируешь. 

[Inti]

Откуда ты знаешь как часто они там бывают? Я догадываюсь что почаще чем представители НИИ и КБ.

"Бывают" и "живут и работают" - не одно и то же.
И я догадываюсь что бывают не часто ибо нет необходимости.

С волокном может и нет, а когда его не было то постоянно шли жалобы на то что присылают дроны которые не могли толком пробивать укро-РЭБ, причём у укров РЭБ разный на разных участках, тогда и развелось кулибиных которые сами что-то придумывали и сами же использовали.

Опять бессвязный ответ не на тот текст который цитируешь.

Если ты не видишь связи - то это твоя проблема, извини.

[telekast]

Оптоволокно как минимум позволяет экономить энергию батарей, потому что её меньше расходуется чем на видео через радиосвязь. Особенно это важно для сидящих в засаде дронов.

Там потребляемая мощность единицы ватт. Что на фоне саморазряда АКБ и тем более потребляемой моторами ваще ниачом. С "дешевизной" оптоволоконных дронов всё?

Точные цифры зависят от оборудования, но можно привести примерные оценки:

• Радиосвязь (например, Wi-Fi или 4G/5G): Передача видео высокого разрешения (1080p, 30 fps) через радиоканал может потреблять от 1 до 5 Вт на передатчик, в зависимости от расстояния, мощности сигнала и помех. Для дрона с батареей 50 Вт·ч (типичная для небольших дронов) это означает, что передача данных может "съедать" до 10-20% заряда в час.
• Оптоволокно: Передача данных по оптоволокну требует минимальной мощности — обычно 0.1-0.5 Вт для оптического трансивера. Это в 10-50 раз меньше, чем при радиосвязи. Для той же батареи 50 Вт·ч энергопотребление на передачу данных составит менее 1% заряда в час.

Ещё один аспект - если дрон лежит в засаде на земле - то радиосвязь может быть нестабильной или потребовать большей мощности по сравнению с дроном в воздухе.

Ты опять свистишь. Достаточно зайти в гугл и поискать трансиверы. И выяснится, что никакими 0,1 ваттами там не пахнет. А пахнет там 1-2 ваттами. Что сравнимо с радиопередатчиком. 5 ваттный радиопередатчики нужны для дальних дистанций, километров для 70. 1-2  ваттного для тех же типичных 10км хватает. Единственные преимущества оптики - помехозащищённость, качество картинки, скрытность и меньшая зависимость сигнала от рельефа/препятствий. Остальное одни недостатки, в ТЧ и отьедание массой оптоволокна массы боевой, полезной нагрузки.

[telekast]

Там потребляемая мощность единицы ватт. Что на фоне саморазряда АКБ и тем более потребляемой моторами ваще ниачом.

На самом деле, это тоже проблема. И в смысле жрания батарейки (не такие уж там и маленькие потребляемые ватты у хорошего видеопередатчика), и в смысле тупого тепловыделение широкополосного усилителя.

Приходится изобретать и отключалку передатчика (что тривиально) и её включалку по признакам интересных событий вокруг (что уже не так тривиально).

Это проблема примерно одинакова у всех дронов, что на оптике, что на радио, потребление сравнимо плюс/минус. В оптику можно подать, теоретически, питание с земли, но это резко все удорожает и утяжеляет.

Отключала да, вполне себе работает. Включала по алгоритму аналогичному алгоритму камер наблюдения. Чего там особо нетривиального? Софтовое решение. Могу придумать и другое.

[telekast]

...Тактика засад. Типа прилетает камикадзя и садится на крышу...

Стесняюсь спросить - а тянущееся от дрона оптоволокно не рвётся и не демаскирует?

И рвется и демаскирует. Но его там уже набросано овердофига и отличить актуальную линию от брошенных старых нельзя.

[telekast]

Откуда ты знаешь как часто они там бывают? Я догадываюсь что почаще чем представители НИИ и КБ.

"Бывают" и "живут и работают" - не одно и то же.
И я догадываюсь что бывают не часто ибо нет необходимости.

С волокном может и нет, а когда его не было то постоянно шли жалобы на то что присылают дроны которые не могли толком пробивать укро-РЭБ, причём у укров РЭБ разный на разных участках, тогда и развелось кулибиных которые сами что-то придумывали и сами же использовали.

Вычислить частоты РЭБ не такая уж сложная задача. Причем штатная для подразделений РЭР. То, что этим приходится заниматься кулибиным, это явный косяк мо.

[Inti]

Как делают лопатки для авиации в России

[Inti]

Автор телеграм-канала «Русский инженер» поделился мнением о перспективах нашей стратегической авиации.

«Выводы после удара.

Кроме необходимости оснащения тактической авиации массовыми крылатыми ракетами, стоит проанализировать перспективы стратегической авиации. Ведь Ту-95 и Ту-22 уже не производят, а Ту-160 хорошо если одну штуку за год делают.

При этом у нас уже много лет идёт засекреченная программа ПАК ДА, которая, по мнению многочисленных западных источников, предполагает дозвуковой стелс, концептуально похожий на американский В-2. Летающее крыло с максимально сниженной заметностью. Судя по срокам разработки, она является очень сложной, и, вполне вероятно, западные источники близки к истине.

Но при всем при этом, опыт СВО очевидно должен внести огромные корректировки в концепцию перспективного бомбардировщика. Начать хотя бы с того, что бомбардировщик прежнего вида уже практически не имеет смысла, причём довольно давно.

Просто сейчас это стало более чем очевидно. Лететь над территорией противника маломаневренной машиной, даже с минимальным ЭПР, с огромной долей вероятности означает потерю машины. То есть эпоха свободно падающих бомб уже точно ушла в прошлое. А если надо бомбить условных папуасов, то для этого можно использовать тактические машины, или даже просто транспортные самолёты.

То есть на данный момент, у стратегов осталась функция исключительно ракетоносцев. Причём, если небольшие КР могут носить обычные тактические самолёты, то для стратегов остаются оправданными тяжёлые дальнобойные крылатые ракеты, наподобие Х-101, с системами преодоления ПВО, постановщиками помех на борту, с точным наведением, помехоустойчивостью, способностью долго храниться и в основном для очень дорогих целей, либо под СБЧ.

Второй вариант оснащения — аэробаллистические ракеты с большой дальностью, наподобие "Кинжала", и третий вариант — для применения крылатых ракет с очень большой БЧ, для уничтожения особо крепких целей. Условно говоря, против мостов и бункеров с БЧ под 1.5-2 тонны. И воздушное базирование позволяет подбирать гибкость маневра для точки запуска, выступить в качестве первой ступени для увеличения дальности, дать возможность сконцентрировать по нужной цели в нужное время для прорыва ПВО.

Но тогда возникает вопрос: раз почти во всех вариантах применения самому самолёту нет необходимости преодолевать вражеское ПВО и его роль сводится лишь к воздушной платформе для запуска, то зачем ему такие дорогие навороты со стелсом, летающим крылом, уникальной дорогой конструкцией?

То есть, если выкинуть излишние требования, внезапно оказывается, что в качестве воздушной платформы можно использовать машину на основе серийного авиалайнера. Фактически — это мобилизационный ракетоносец. У нас сейчас таких два в условной серии, это Ту-214 и МС-21. Второй вариант во многом хорош, но если мы хотим рассчитывать на хотя бы какой-то экспортный потенциал, то лучше его не милитаризовать. В то же время на основе Ту-214 можно сделать ракетоносец, самолёт ДРЛО, самолёт для противолодочной обороны, самолёт разведчик, танкер, грузопассажирский почтовик для повседневной эксплуатации. И получается можно загрузить производство, иметь возможность выпускать несколько десятков бортов в год, иметь значительную унификацию между разными по задачам самолётами в армии и спецслужбах, и бонусом — возможность при необходимости рассредоточиваться и на гражданских аэропортах. Что в особый период будет крайне важно для выживания воздушной части триады.

При этом создать новый ракетоносец на базе Ту-214 несоизмеримо проще, чем создавать его с нуля.

По крайней мере, планер переделывать по минимуму, если обойтись наружной подвеской ракет, ну или чуть заморочиться с организацией бомболюков и КР внутри. Плюс спецсвязь, управление и т. д., но это не множество НИОКРов на новые элементы конструкции.

Если же есть скепсис на этот счёт, то напомню, что Ту-95 МС, вообще-то, происходит родом от противолодочного Ту-142, а тот от раннего Ту-95, версия которого с широким фюзеляжем была пассажирским Ту-114.

А Ту-95й — это Ту-85й с ТВД, Ту-85 — это увеличенный Ту-4, то бишь метрическая советская версия Б-29».

[Старый]

Русский инженер как обычно "знаток" истории авиации, как впрочем и всего остального. 
 Да, и почему Ту-214? Почему не Ил-76? Чисто чтобы было хуже или есть ещё какие резоны?

[Inti]

Русский инженер как обычно "знаток" истории авиации, как впрочем и всего остального.
 Да, и почему Ту-214? Почему не Ил-76? Чисто чтобы было хуже или есть ещё какие резоны?

Я ж поэтому это и запостил чтобы ты всё как есть разъяснил, это же твоя бывшая профессия!
Меньше вопросов и больше ответов, дорогой товарищ Старый! 

[Старый]

Я ж поэтому это и запостил чтобы ты всё как есть разъяснил, это же твоя бывшая профессия!

Я же уже здесь (или на ФНК?) написал что нафига те Ту-95? В случае необходимости те ракеты можно навешать на что угодно. Ты не читаешь меня, любимого, чтоли?  Причём на летающие сараи гораздо больше чем на Ту-95. 

[Inti]

УЗГА начал сборку первого опытного образца новейшего турбовинтового пассажирского самолёта ТВРС-44 «Ладога»
Вчера, 18:0817 90330

Уральский завод гражданской авиации (УЗГА) начал сборку первого экземпляра опытного образца регионального турбовинтового самолета ТВРС-44 «Ладога». Об этом сообщается на сайте предприятия.

Специалисты УЗГА приступили к сборке первого экземпляра новейшего регионального самолета «Ладога». В марте этого года в Екатеринбург из Самары был доставлен фюзеляж самолета, собранный на заводе «Авиакор». На данный момент фюзеляж оснащают функциональными узлами и системами. После сборки самолет передадут для испытаний, сначала наземных, а потом летных.




Как отмечают на предприятии, самолет в рамках летных испытаний должен совершить более 1 тысячи полетов, план разработан и согласован. Летные образцы ТВРС-44 «Ладога» будут оснащены двигателями ТВ7-117СТ-02, они тоже будут проходить сертификационные испытания в составе самолета. Новый двигатель создан на базе ТВ7-117СТ-01, разработанного для пассажирского самолёта Ил-114-300. В отличие от базового двигателя, новый имеет закрытую масляную систему и новый генератор переменного тока с более высокой частотой вращения, а также другие конструктивные изменения, которые делают расход топлива минимальным для самолётов этого класса. Заявленная взлетная мощность — 2400 л. с.

Разработка ТВРС-44 «Ладога» ведется с 2021 года, окончание сборки первого опытного образца запланировано на декабрь 2025 года.
ТВРС-44 «Ладога» — двухдвигательный турбовинтовой самолет, рассчитанный на перевозку до 44 пассажиров на региональных линиях, разработанный на замену парка устаревших советских самолетов Ан-24/26 и Як-40. В конструкции ТВРС-44 используется множество узлов и комплектующих от других российских самолетов, уже запущенных в производство. Это ускоряет его создание, а также удешевляет серийный выпуск.

[Павел73]

В Индии разбился Б-787.

https://topwar.ru/266195-v-indii-razbilsja-avialajner-boeing-787-dreamliner-s-242-passazhirami-na-bortu.html