Все же авиационные таки новости

[Павел73]

И БЧ ракеты Панциря не хватило, чтобы уничтожить его на месте?

Если бы каждая БЧ уничтожала каждый самолет, авиации давно не существовало бы.

Всё-таки пассажирский самолёт - это не боевой самолёт. Он никогда не ждёт нападения, не маневрирует, чтобы уйти от ракеты, не имеет ни брони, ни РЭБ, ни системы предупреждения об облучении вражеской РЛС, ни тепловых ловушек или других ложных целей. Думаю, что пуск боевой ракеты по пассажирскому авиалайнеру означает 100%-е уничтожение. За исключением разве что ПЗРК, там БЧ маленькая.

[telekast]

И БЧ ракеты Панциря не хватило, чтобы уничтожить его на месте?  Это не боевой самолёт, ни скорости, ни брони, ни противоракетных манёвров, 20-килограммовая БЧ, и не хватило?

Ты же только что был экспертом. И?

БЧ Бука массой 70 кг хватило, чтобы уничтожить на месте 300-тонный Боинг-777.

БЧ Панциря массой 20 кг не хватило, чтобы уничтожить на месте 50-тонный Ембраер-190?

Как вариант:
Пальнули "в БПЛА", "МЛЯ! ГРАЖДАНСКИЙ!!!", принудительный подрыв оператором ДО поражения цели(там вроде радио командное наведение а не ГСН), но малая часть осколков достала таки ероплан.

[Штуцер]

Всё-таки пассажирский самолёт - это не боевой самолёт.

Неважно.

[telekast]

И БЧ ракеты Панциря не хватило, чтобы уничтожить его на месте?

Если бы каждая БЧ уничтожала каждый самолет, авиации давно не существовало бы.

Всё-таки пассажирский самолёт - это не боевой самолёт. Он никогда не ждёт нападения, не маневрирует, чтобы уйти от ракеты, не имеет ни брони, ни РЭБ, ни системы предупреждения об облучении вражеской РЛС, ни тепловых ловушек или других ложных целей. Думаю, что пуск боевой ракеты по пассажирскому авиалайнеру означает 100%-е уничтожение. За исключением разве что ПЗРК, там БЧ маленькая.

Если ты думаешь, что пассажирский самолёт это конструкция с прочностью этажерки разваливающаяся от любого чиха, то ты ошибаешься. Еропланы проектируются с неким запасом прочности, в тч и на взрыв на борту, например, чтобы даже выдранный кусок обшивки оставлял шанс. Гражданский борт развалить нужно сильно постараться
Имху

[Старый]

БЧ Бука массой 70 кг хватило, чтобы уничтожить на месте 300-тонный Боинг-777.

БЧ Панциря массой 20 кг не хватило, чтобы уничтожить на месте 50-тонный Ембраер-190?

Ты же только что был экспертом. И?

[Старый]

Если твоя версия - Ембраер был подбит нашей ПВО, то эта грубейшая халатность

Ну и как ты думаешь, что более вероятно: наша халатность или вражеская провокация?

Вообще-то одно другому не мешает.

А что более вероятно? 

[Старый]

БЧ Бука массой 70 кг хватило, чтобы уничтожить на месте 300-тонный Боинг-777.

Там было попадание по месту. Идеальное. Так не всегда. См. Ил-22

По Боингу то тоже не было прямого попадания. Боингу не повезло что поле осколков пришлось на носовую часть, а тут повезло что на хвостовую. 

[Старый]

Всё-таки пассажирский самолёт - это не боевой самолёт.

А на какие цели рассчитан Панцирь? Для чего он вообще создавался? 

[Штуцер]

По Боингу то тоже не было прямого попадания.

Для этих ракет это и есть попадание по месту.
Пилоты  уничтожены, кабина отвалилась.

[Старый]

Пальнули "в БПЛА", "МЛЯ! ГРАЖДАНСКИЙ!!!", принудительный подрыв оператором ДО поражения цели(там вроде радио командное наведение а не ГСН), но малая часть осколков достала таки ероплан.

А там есть принудительный подрыв оператором?

(там вроде радио командное наведение а не ГСН)

А подсказывать Паше не надо. Эксперта учить - только портить. 

[Павел73]

Всё-таки пассажирский самолёт - это не боевой самолёт. Он никогда не ждёт нападения, не маневрирует, чтобы уйти от ракеты, не имеет ни брони, ни РЭБ, ни системы предупреждения об облучении вражеской РЛС, ни тепловых ловушек или других ложных целей. Думаю, что пуск боевой ракеты по пассажирскому авиалайнеру означает 100%-е уничтожение. За исключением разве что ПЗРК, там БЧ маленькая.

Если ты думаешь, что пассажирский самолёт это конструкция с прочностью этажерки разваливающаяся от любого чиха, то ты ошибаешься. Еропланы проектируются с неким запасом прочности, в тч и на взрыв на борту, например, чтобы даже выдранный кусок обшивки оставлял шанс. Гражданский борт развалить нужно сильно постараться
Имху

И всё же у пассажирского самолёта много чего нет, что есть у боевого, и помогает избежать поражения. Про прочность конструкции речь вообще не идёт, по умолчанию считаем её одинаковой, хотя и это не всегда так.

[Павел73]

(там вроде радио командное наведение а не ГСН)

А подсказывать Паше не надо. Эксперта учить - только портить. 

Давай не ёрничай. Про Панцирь я читал в Сети и раньше, а по остальным ЗРК есть литература: Бук (Ельцин), Тор (Ельцин) и Игла (Акулов и др...) подробно, по остальным - справочник (Василин, Гуринович).

[Штуцер]

Игла

Так где эти враги? И Панцирем они шмальнули или Иглой с переснаряженной бч?

[fagot]

Отнюдь (С). Масса БЧ ракеты Панциря по разным источникам - 16...20 кг. Достаточно, чтобы разнести Ембраер прямо на месте.

Мы это уже слышали, так вот в очередной раз напоминаю вам, что у Панциря радиокомандное наведение и сравнительно большая БЧ призвана компенсировать недостаточную точность, прямое попадание - большая удача, а при дистанционном подрыве крупный самолет имеет неплохие шансы уцелеть, про разнос на месте и речи нет.

[telekast]

А там есть принудительный подрыв оператором?

Вроде есть:
"...реализация различных схем ликвидации ЗУР, обеспечивающих безопасность их применения с учетом требований Заказчика:

а) подрыв по команде с уходом вверх;

б) подрыв по команде с уходом вниз;

в) уход вниз без подрыва, с уничтожением от земли."(С) https://2009-2020.oborona.ru/includes/periodics/defense/2014/0521/175013206/detail.shtml

[Павел73]

Отнюдь (С). Масса БЧ ракеты Панциря по разным источникам - 16...20 кг. Достаточно, чтобы разнести Ембраер прямо на месте.

Мы это уже слышали, так вот в очередной раз напоминаю вам, что у Панциря радиокомандное наведение и сравнительно большая БЧ призвана компенсировать недостаточную точность, прямое попадание - большая удача, а при дистанционном подрыве крупный самолет имеет неплохие шансы уцелеть, про разнос на месте и речи нет.

Что вы понимаете под дистанционным подрывом?

[fagot]

Ну и по этим версиям.

Не ответ, а предположения.
Вражеский дрон - FPV непосредственно с земли. Возможно, не один.

Очень неудачный способ как по вероятности поражения, так и по подставе ПВО.

Вражеская ЗУР - ПЗРК прямо с территории Чечни. Также возможно не одна.

Не соответствует характеру поражения.

[fagot]

Что вы понимаете под дистанционным подрывом?

Подрыв от радиовзрывателя при пролете на определенном расстоянии от цели.

[Старый]

И всё же у пассажирского самолёта много чего нет, что есть у боевого, и помогает избежать поражения.

Ты про что вообще? О чём вообще?
Для поражения чего вообще изначально предназначался Панцирь?

[Павел73]

И всё же у пассажирского самолёта много чего нет, что есть у боевого, и помогает избежать поражения.

Ты про что вообще? О чём вообще?
Для поражения чего вообще изначально предназначался Панцирь?

КР и БПЛА. И что?