Гайд-парк

[Штуцер]

Филеем не верти. Отвечай.

Я ответил.

Ты обставил ответ какими то условиями, о которых тебя не спрашивали.

Если бы для меня Россия была....

Еще раз. Ты бы взял на себя грех?

[Павел73]

Еще раз. Ты бы взял на себя грех?

Нет.


Встречный вопрос: существует принцип "Россия/Украина - превыше всего!" и люди, которые живут и действуют в соответствии с этим принципом?

[hlynin]

Говорил.

Верю, что этот дебил мог договориться до того что могут сбить РОССИЙСКИЙ самолёт. И ничего тут придумывать не надо - такой самолёт уже сбили над Чёрным морем. Но - сбивать иностранные самолёты - какой в этом смысл?

Но - цитату. Ваше утверждение голословно.

[Штуцер]

Еще раз. Ты бы взял на себя грех?

Нет.

Ну, наконец то.
Людей, сознательно уничтожающих 300 гражданских - это надо поискать.
Непонятно совершенно, как в руках такого сатаниста еще оказалася Бук. А он, этот сатанист, оказывается владеет наведением и пуском.
Обрисуй условия, как такое могло сойтись.

Встречный вопрос: существует принцип "Россия/Украина - превыше всего!" и люди, которые живут и действуют в соответствии с этим принципом?

В абсолютном его выражении , думаю сейчас не существует. Если это не шизофреник, конечно.

[LRV_75]

А версию Лукашевича тут уже рассматривали? Или ей нет доверия?

[Space books]

Ой блин... тут нас точно забанят. Ладно, вкратце: нужна судебная реформа и реформа правоохранительных органах. Детали давай в гайд-парке или ещё где, пока модераторы не проснулись.

Реформа правоохранителей у нас была. Результат - коррупция стала тотальной и всеобъемлющей.
Судебная система у нас клановая. Основа клана - юрфаки универов. Взять контингент юристов с некоррумпированным и неклановым сознанием негде.
Реформа при таких условиях бессмысленна. Ее некому и не с кем проводить.

Реальный путь - эволюционный. При всеобщей гласности. ИМХО.

Беда в том. что у нас сейчас не эволюция. а инволюция идет.

[LRV_75]

А версию Лукашевича тут уже рассматривали? Или ей нет доверия?

          В этот день в зону проведения АТО должен был вылететь транспортный самолет Ан-26 с украинскими десантниками на борту. В момент подготовки вылета, когда десантники уже находились на летном поле и осуществляли погрузку в самолет, агент отправил условное sms-сообщение: "Мы вылетаем". И на этом сообщении его тут же и взяли сотрудники Службы безопасности Украины. Это важнейший, ключевой момент в нашей истории - агента арестовали не днем (днями) раньше или позже, его взяли именно 17 июля, практически за несколько минут до вылета украинского Ан-26 с десантниками на борту.

          Так как вылет Ан-26 был "засвечен", его тут же отменили. Таким образом, сепаратисты получили сигнал о вылете Ан-26, но информацию об отмене вылета агент передать уже не успел. С этого момента уже летящий из Амстердама рейс МН17 был обречен...

[Штуцер]

Конечно. Все пережевано несколько раз.

[Space books]

Нет фактов подтверждающих что - пригнали из одной из украинских в/ч!

Равно как и доставки из России через границу.

Фактов достаточно. Вы их не желаете признавать.

[LRV_75]

А версию Лукашевича тут уже рассматривали? Или ей нет доверия?

          В этот день в зону проведения АТО должен был вылететь транспортный самолет Ан-26 с украинскими десантниками на борту. В момент подготовки вылета, когда десантники уже находились на летном поле и осуществляли погрузку в самолет, агент отправил условное sms-сообщение: "Мы вылетаем". И на этом сообщении его тут же и взяли сотрудники Службы безопасности Украины. Это важнейший, ключевой момент в нашей истории - агента арестовали не днем (днями) раньше или позже, его взяли именно 17 июля, практически за несколько минут до вылета украинского Ан-26 с десантниками на борту.

          Так как вылет Ан-26 был "засвечен", его тут же отменили. Таким образом, сепаратисты получили сигнал о вылете Ан-26, но информацию об отмене вылета агент передать уже не успел. С этого момента уже летящий из Амстердама рейс МН17 был обречен...

Если было четкое понимание, что вылет Ан-26 необходимо отменить, т.к. слишком велика вероятность его уничтожения средствами ПВО сепаратистов, то почему Украина срочно не закрыла все воздушное пространство над зоной проведения АТО на юго-востоке страны? Рассчитывали на многокилометровую разницу высот полета Ан-26 и магистральных авиалайнеров в воздушных коридорах над зоной АТО? Не было твердой уверенности в наличии у сепаратистов зенитных комплексов средней дальности? Не могли себе представить, что будет атакован "ярко выраженный" гражданский самолет, один из многих десятков, ежедневно пролетающих над районом боевых действий в согласованных международных коридорах? Рассчитывали, что российские "кураторы" сепаратистов обеспечат им "правильное" целеуказание и тем самым "разведут" между собой гражданские и военные цели? Понадеялись на славянское "авось", не желая лишаться доходов от сборов за пролет воздушного пространства Украины в сумме 2 млн. евро в сутки? Вопросы, на которые нет ответов...

          Представляется, что именно боязнь этих вопросов и вытекающих из них обоснованных претензий, возлагающих на Украину долю вины за случившееся (в части неспособности обеспечения безопасности полетов в пределах своего суверенного воздушного пространства), являются главной причиной того, что факт отмены практически готового к взлету Ан-26 перед трагедией рейса МН17 сих пор не обнародован Украиной. Ведь не случайно родственники жертв катастрофы рейса МН17 не стали дожидаться итогов международного расследования и уже в сентябре прошлого года подали судебный иск в ЕСПЧ, обвиняя Украину и президента Петра Порошенко в "непредумышленном убийстве по неосторожности" 298 человек.

          Можно ли было вообще успеть за полчаса полностью закрыть все воздушное пространство над зоной АТО и, быстро оповестив национальную диспетчерскую службу и экипажи все гражданских бортов, развести по другим коридорам и эшелонам уже находившиеся в воздухе авиалайнеры? Совсем не факт. Но нужно было хотя бы попытаться...

          С 1 июля 2014 г. украинские власти закрыли воздушное пространство над зоной конфликта для полетов гражданской авиации до высоты 7900 метров (эшелон FL260, т.е. 26000 футов), а с 8 июля Украина в лице Госавиаслужбы закрыла воздушное пространство в зоне ведения боевых действий для гражданской авиации (с отзывом сертификатов у трех аэропортов на востоке Украины) со следующей формулировкой: "Воздушное пространство в зоне проведения АТО закрыто для осуществления каких-либо полетов гражданских воздушных судов с целью обеспечения соответствующего уровня безопасности полетов". Но транзит "иностранцев" выше эшелона 260 оставался, и они продолжали летать! Правда, 14 июля, после уничтожения Ан-26 на высоте 6000...6500 м, высота полного запрета была поднята до высоты 9800 метров (32000 футов). Соответственно, сразу после катастрофы МН17 Международная ассоциация воздушного транспорта (IATA) заявила, что по ее данным, никаких ограничений на полеты в пространстве, по которому следовал малайзийский лайнер, не существовало, а Европейская организация по безопасности воздушной навигации указала, что на маршруте следования лайнера пространство было закрыто украинскими властями до эшелона FL320, а на эшелоне FL330 (33000 футов), который предусматривался полетным планом МН17, полеты были разрешены - плати за пролет и лети... В итоге на 17 июля 2014 г. через международный коридор L980 было запланировано 55 рейсов...

         

[LRV_75]

А версию Лукашевича тут уже рассматривали? Или ей нет доверия?

          В этот день в зону проведения АТО должен был вылететь транспортный самолет Ан-26 с украинскими десантниками на борту. В момент подготовки вылета, когда десантники уже находились на летном поле и осуществляли погрузку в самолет, агент отправил условное sms-сообщение: "Мы вылетаем". И на этом сообщении его тут же и взяли сотрудники Службы безопасности Украины. Это важнейший, ключевой момент в нашей истории - агента арестовали не днем (днями) раньше или позже, его взяли именно 17 июля, практически за несколько минут до вылета украинского Ан-26 с десантниками на борту.

          Так как вылет Ан-26 был "засвечен", его тут же отменили. Таким образом, сепаратисты получили сигнал о вылете Ан-26, но информацию об отмене вылета агент передать уже не успел. С этого момента уже летящий из Амстердама рейс МН17 был обречен...

Если было четкое понимание, что вылет Ан-26 необходимо отменить, т.к. слишком велика вероятность его уничтожения средствами ПВО сепаратистов, то почему Украина срочно не закрыла все воздушное пространство над зоной проведения АТО на юго-востоке страны? Рассчитывали на многокилометровую разницу высот полета Ан-26 и магистральных авиалайнеров в воздушных коридорах над зоной АТО? Не было твердой уверенности в наличии у сепаратистов зенитных комплексов средней дальности? Не могли себе представить, что будет атакован "ярко выраженный" гражданский самолет, один из многих десятков, ежедневно пролетающих над районом боевых действий в согласованных международных коридорах? Рассчитывали, что российские "кураторы" сепаратистов обеспечат им "правильное" целеуказание и тем самым "разведут" между собой гражданские и военные цели? Понадеялись на славянское "авось", не желая лишаться доходов от сборов за пролет воздушного пространства Украины в сумме 2 млн. евро в сутки? Вопросы, на которые нет ответов...

          Представляется, что именно боязнь этих вопросов и вытекающих из них обоснованных претензий, возлагающих на Украину долю вины за случившееся (в части неспособности обеспечения безопасности полетов в пределах своего суверенного воздушного пространства), являются главной причиной того, что факт отмены практически готового к взлету Ан-26 перед трагедией рейса МН17 сих пор не обнародован Украиной. Ведь не случайно родственники жертв катастрофы рейса МН17 не стали дожидаться итогов международного расследования и уже в сентябре прошлого года подали судебный иск в ЕСПЧ, обвиняя Украину и президента Петра Порошенко в "непредумышленном убийстве по неосторожности" 298 человек.

          Можно ли было вообще успеть за полчаса полностью закрыть все воздушное пространство над зоной АТО и, быстро оповестив национальную диспетчерскую службу и экипажи все гражданских бортов, развести по другим коридорам и эшелонам уже находившиеся в воздухе авиалайнеры? Совсем не факт. Но нужно было хотя бы попытаться...

          С 1 июля 2014 г. украинские власти закрыли воздушное пространство над зоной конфликта для полетов гражданской авиации до высоты 7900 метров (эшелон FL260, т.е. 26000 футов), а с 8 июля Украина в лице Госавиаслужбы закрыла воздушное пространство в зоне ведения боевых действий для гражданской авиации (с отзывом сертификатов у трех аэропортов на востоке Украины) со следующей формулировкой: "Воздушное пространство в зоне проведения АТО закрыто для осуществления каких-либо полетов гражданских воздушных судов с целью обеспечения соответствующего уровня безопасности полетов". Но транзит "иностранцев" выше эшелона 260 оставался, и они продолжали летать! Правда, 14 июля, после уничтожения Ан-26 на высоте 6000...6500 м, высота полного запрета была поднята до высоты 9800 метров (32000 футов). Соответственно, сразу после катастрофы МН17 Международная ассоциация воздушного транспорта (IATA) заявила, что по ее данным, никаких ограничений на полеты в пространстве, по которому следовал малайзийский лайнер, не существовало, а Европейская организация по безопасности воздушной навигации указала, что на маршруте следования лайнера пространство было закрыто украинскими властями до эшелона FL320, а на эшелоне FL330 (33000 футов), который предусматривался полетным планом МН17, полеты были разрешены - плати за пролет и лети... В итоге на 17 июля 2014 г. через международный коридор L980 было запланировано 55 рейсов...

       

Переговоры сепаратистов (радиоперехват СБ Украины) за две минуты до уничтожения рейса МН17; координирует операцию подполковник Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных сил России Игорь Безлер (позывной "Бес").

          Получив информацию о вылетевшем Ан-26, сепаратисты передали ее дальше по цепочке, последним звеном которой был экипаж (боевой расчет) СОУ ЗРК "Бук". При этом экипаж СОУ, как и все задействованные в этой операции сепаратисты, точно знали тип самолета - Ан-26, аэродром вылета и пункт назначения (а значит - полетный курс), примерное время вылета (и соответственно - ожидаемое время появление цели в зоне обнаружения радиолокационной станции СОУ), и вероятные скорость и высоту полета цели (определяемые типом самолета). Таким образом, Ан-26 ждали и были готовы "встретить" в выбранном месте в определенное время. Знание направления полета цели (азимут относительно СОУ) существенно упрощало задачу перехвата, так как в отличие от станции обнаружения цели "Купол" (9С18М1), имеющей круговой (360°) обзор, РЛС СОУ при работе в автономном режиме имеет сектор обзора (зону поиска) 120° (±60°) по азимуту и 6° (±3°) по высоте (углу места) над горизонтом, т.е. для обнаружения и захвата цели на сопровождение локатор радиолокационной станции СОУ должен быть изначально развернут в сторону цели.

          Зная о вылете Ан-26 и его предполагаемом азимуте, экипаж СОУ в нужный момент времени (примерно в 16:10 по местному времени) включил РЛС (передатчик обзора с длиной волны 3,5 см) и начал поиск воздушной цели - Ан-26 - в выбранном "секторе ответственности" воздушного пространства. Здесь мы подходим ко второму ключевому моменту...

 

          У экипажа СОУ нет визуального контакта с целью - оператор видит не самолет в небе, а метку цели на экране монитора (хотя в состав СОУ входит телевизионный оптический визир, позволяющий сопровождать цель по угловым координатам без включения РЛС, в нашем случае это было сделать невозможно из-за облачности). Когда РЛС СОУ обнаруживает воздушную цель, на экране монитора появляется метка, которая движется на мониторе сообразно движению реальной цели. При этом оператор, наблюдая за движением цели на мониторе, видит первую очередь три основных параметра - две угловые координаты и дальность. Среди угловых координат - азимут полета цели (с какого направления летит) и скорость изменения угла возвышения (угла места) цели над горизонтом, т.е. это не истинная скорость цели, а ее угловая скорость, зависящая не только от собственно скорости цели (линейной скорости относительно земли в направлении полета), но и от ее высоты. Проще говоря, угловая скорость перемещения (т.е. кажущаяся скорость) цели по небосклону и реальная скорость полета - это разные вещи. Медленная, но низкая цель может казаться более быстрой, чем скоростная, но высотная. В нашем случае проблема оказалась в роковом совпадении: малазийский Боинг-777, идущий на крейсерской скорости 900 км/ч на высоте 10 км, по своим полетным параметрам ровно в два раза превышал ожидавшийся Ан-26 по скорости (450 км/ч) и высоте полета (5 км). Опасаясь атаки ПЗРК, Ан-26 мог подняться выше - до 6 км, но и скорость его при этом соответственно возрастала таким образом, что пропорциональное соотношение между скоростями и высотами Ан-26 и Боинга-777 оставалось практически одинаковым. А это значит, что угловая скорость ожидавшегося Ан-26 и летящего Боинга-777 были равными, и так как Боинг-777 летел с того же направления, что и ожидавшийся Ан-26, то на экране СОУ никто, глядя на движущуюся "как Ан-26" метку, никак не мог заподозрить другой самолет...

Представленная ниже анимация показывает, что в случае двойного превышения скорости и высоты полета одного самолета относительно другого их угловые скорости (скорости изменения угла возвышения) для наблюдателя на земле идентичны:

 

[Штуцер]

Эта версия - частный случай версии случайности.
Там интереснее (для меня) эта часть:

  В вышеприведенном перечне потерь украинской авиации от средств ПВО сепаратистов нас в первую очередь интересует явно выраженная тенденция роста высоты полета воздушных целей, сбитых сепаратистами, свидетельствующая о неуклонном повышении возможностей (т.е. технической оснащенности) их средств ПВО. Если этот перечень "противовоздушных побед" представить в виде графика (см. справа), то получается очень занятная картина - уже к 14 июля 2014 г. техническая оснащенность сепаратистов средствами ПВО однозначно выходит за пределы технических возможностей любых ПЗРК. А это неопровержимо доказывает, что к 14.07.2014 в распоряжении сепаратистов появляются (в дополнение к переносным ЗРК ближнего действия) эффективные мобильные зенитные ракетные комплексы малой (до 30 км) или даже средней (от 30 до 100 км) дальности с максимальной высотой поражаемых целей до 10 км и выше. Да, собственно, сами сепаратисты это и не скрывали, начиная с 29 июня 2014 г. повсеместно утверждать (с систематической трансляцией их заявлений российскими СМИ) о захвате ими "трофея" - поврежденной СОУ ЗРК "Бук", которая "будет восстановлена в ближайшее время".

          Самое интересное, что с этого момента принципиально уже не важно, чьей же ракетой был сбит Ан-26 14 июля (запущенной с территории России или сепаратистами), или кем действительно был подбит Су-25 16 июля (сепаратистским ЗРК или российским истребителем) - важно было практически доказать украинским военным, что применение ими авиации в зоне АТО бесперспективно на любых высотах, и тем самым сравнять оперативные возможности вооруженных сил Украины и донбасских "шахтеров-ополченцев".

[LRV_75]

Получив информацию о вылетевшем Ан-26, сепаратисты передали ее дальше по цепочке, последним звеном которой был экипаж (боевой расчет) СОУ ЗРК "Бук". При этом экипаж СОУ, как и все задействованные в этой операции сепаратисты, точно знали тип самолета - Ан-26, аэродром вылета и пункт назначения (а значит - полетный курс), примерное время вылета (и соответственно - ожидаемое время появление цели в зоне обнаружения радиолокационной станции СОУ), и вероятные скорость и высоту полета цели (определяемые типом самолета). Таким образом, Ан-26 ждали и были готовы "встретить" в выбранном месте в определенное время. Знание направления полета цели (азимут относительно СОУ) существенно упрощало задачу перехвата, так как в отличие от станции обнаружения цели "Купол" (9С18М1), имеющей круговой (360°) обзор, РЛС СОУ при работе в автономном режиме имеет сектор обзора (зону поиска) 120° (±60°) по азимуту и 6° (±3°) по высоте (углу места) над горизонтом, т.е. для обнаружения и захвата цели на сопровождение локатор радиолокационной станции СОУ должен быть изначально развернут в сторону цели.

          Зная о вылете Ан-26 и его предполагаемом азимуте, экипаж СОУ в нужный момент времени (примерно в 16:10 по местному времени) включил РЛС (передатчик обзора с длиной волны 3,5 см) и начал поиск воздушной цели - Ан-26 - в выбранном "секторе ответственности" воздушного пространства. Здесь мы подходим ко второму ключевому моменту...

          У экипажа СОУ нет визуального контакта с целью - оператор видит не самолет в небе, а метку цели на экране монитора (хотя в состав СОУ входит телевизионный оптический визир, позволяющий сопровождать цель по угловым координатам без включения РЛС, в нашем случае это было сделать невозможно из-за облачности). Когда РЛС СОУ обнаруживает воздушную цель, на экране монитора появляется метка, которая движется на мониторе сообразно движению реальной цели. При этом оператор, наблюдая за движением цели на мониторе, видит первую очередь три основных параметра - две угловые координаты и дальность. Среди угловых координат - азимут полета цели (с какого направления летит) и скорость изменения угла возвышения (угла места) цели над горизонтом, т.е. это не истинная скорость цели, а ее угловая скорость, зависящая не только от собственно скорости цели (линейной скорости относительно земли в направлении полета), но и от ее высоты. Проще говоря, угловая скорость перемещения (т.е. кажущаяся скорость) цели по небосклону и реальная скорость полета - это разные вещи. Медленная, но низкая цель может казаться более быстрой, чем скоростная, но высотная. В нашем случае проблема оказалась в роковом совпадении: малазийский Боинг-777, идущий на крейсерской скорости 900 км/ч на высоте 10 км, по своим полетным параметрам ровно в два раза превышал ожидавшийся Ан-26 по скорости (450 км/ч) и высоте полета (5 км). Опасаясь атаки ПЗРК, Ан-26 мог подняться выше - до 6 км, но и скорость его при этом соответственно возрастала таким образом, что пропорциональное соотношение между скоростями и высотами Ан-26 и Боинга-777 оставалось практически одинаковым. А это значит, что угловая скорость ожидавшегося Ан-26 и летящего Боинга-777 были равными, и так как Боинг-777 летел с того же направления, что и ожидавшийся Ан-26, то на экране СОУ никто, глядя на движущуюся "как Ан-26" метку, никак не мог заподозрить другой самолет...

Представленная ниже анимация показывает, что в случае двойного превышения скорости и высоты полета одного самолета относительно другого их угловые скорости (скорости изменения угла возвышения) для наблюдателя на земле идентичны:

[LRV_75]

Кроме угловых координат цели и скорости их изменения, экипаж СОУ видит дальность до цели, но эта дальность (и скорость ее изменения) используются бортовой аппаратурой в первую очередь для определения рубежа пуска в режиме сопровождения и подсветки цели. Конечно, у экипажа СОУ было время на идентификацию цели - для этого нужно было от угловой скорости через дальность (или наоборот) вычислить высоту и линейную (путевую) скорость полета, получить "10 километров" и "900 км/ч" и задуматься (при условии, что экипаж СОУ знает разницу между Ан-26 и Боингом-777), но зачем это делать в условиях жесточайшего цейтнота, если распознавание цели до тебя уже проведено другими ("Мы вылетаем!"), а тебе остается цель только обнаружить и сбить, не дав ей уйти? Экипаж СОУ ждал Ан-26, "его" он и увидел на мониторе - к чему сомнения? Цель захватывается, РЛС переходит в режим сопровождения, включается передатчик подсветки цели, и по сигналу готовности оператор нажимает кнопку пуска ракеты...

          Предвижу возражения - мол, Ан-26 и Боинг-777 - это самолеты разных размеров, поэтому их метки на мониторе РЛС буду разными, и спутать их невозможно. Это верно, но лишь отчасти. Радиолокационную заметность ("яркость") объекта характеризует интегральный показатель ЭПР (эффективная площадь рассеивания), измеряемая в квадратных метрах условной эталонной площади и зависящая от размера (точнее - отражающей в сторону источника радиосигнала площади) цели, дальности до нее и степени отражения/поглощения ее поверхности. А теперь смотрите - Боинг-777 в самом деле почти в три раза крупнее Ан-26, но он и находится минимум в два дальше! Конечно, метки в любом случае не будут одинаковыми, и между ними останутся различия - но эти различия можно заметить только в том случае, если оператор видит сразу обе метки и имеет возможность их сравнивать. Иначе говоря, если бы Ан-26 все-таки вылетел, то экипаж СОУ увидел бы на экране две, немного различающиеся яркостью метки, движущихся в близком азимуте и с одинаковой угловой скоростью. Но их все равно было бы две, и экипажу СОУ неизбежно пришлось бы выбирать одну из них, "свою". А значит, он бы был вынужден искать различия между ними, пытаться идентифицировать их, определять их истинную скорость и/или высоту. Более того, на анимации вверху два самолета сознательно совмещены  по фазе, чтобы было очевидно равенство их угловых скоростей, но в реальности такое идеальное совпадение, вплоть до полного слияния целей (на экране монитора РЛС и на небе) крайне маловероятно и практически никогда не происходит - в жизни экипаж СОУ увидел бы две метки с одинаковой угловой скоростью, но с рассогласованием по фазе (и/или немного по азимуту), при котором одна цель опережала и/или летела сбоку от другой. Например, как на этой анимации (скорости и высоты полета те же, но время прихода цели в зону обзора РЛС СОУ другое):

[cross-track]

А в Украине знали про переброску Бука?

[LRV_75]

Кроме угловых координат цели и скорости их изменения, экипаж СОУ видит дальность до цели, но эта дальность (и скорость ее изменения) используются бортовой аппаратурой в первую очередь для определения рубежа пуска в режиме сопровождения и подсветки цели. Конечно, у экипажа СОУ было время на идентификацию цели - для этого нужно было от угловой скорости через дальность (или наоборот) вычислить высоту и линейную (путевую) скорость полета, получить "10 километров" и "900 км/ч" и задуматься (при условии, что экипаж СОУ знает разницу между Ан-26 и Боингом-777), но зачем это делать в условиях жесточайшего цейтнота, если распознавание цели до тебя уже проведено другими ("Мы вылетаем!"), а тебе остается цель только обнаружить и сбить, не дав ей уйти? Экипаж СОУ ждал Ан-26, "его" он и увидел на мониторе - к чему сомнения? Цель захватывается, РЛС переходит в режим сопровождения, включается передатчик подсветки цели, и по сигналу готовности оператор нажимает кнопку пуска ракеты...

          Предвижу возражения - мол, Ан-26 и Боинг-777 - это самолеты разных размеров, поэтому их метки на мониторе РЛС буду разными, и спутать их невозможно. Это верно, но лишь отчасти. Радиолокационную заметность ("яркость") объекта характеризует интегральный показатель ЭПР (эффективная площадь рассеивания), измеряемая в квадратных метрах условной эталонной площади и зависящая от размера (точнее - отражающей в сторону источника радиосигнала площади) цели, дальности до нее и степени отражения/поглощения ее поверхности. А теперь смотрите - Боинг-777 в самом деле почти в три раза крупнее Ан-26, но он и находится минимум в два дальше! Конечно, метки в любом случае не будут одинаковыми, и между ними останутся различия - но эти различия можно заметить только в том случае, если оператор видит сразу обе метки и имеет возможность их сравнивать. Иначе говоря, если бы Ан-26 все-таки вылетел, то экипаж СОУ увидел бы на экране две, немного различающиеся яркостью метки, движущихся в близком азимуте и с одинаковой угловой скоростью. Но их все равно было бы две, и экипажу СОУ неизбежно пришлось бы выбирать одну из них, "свою". А значит, он бы был вынужден искать различия между ними, пытаться идентифицировать их, определять их истинную скорость и/или высоту. Более того, на анимации вверху два самолета сознательно совмещены  по фазе, чтобы было очевидно равенство их угловых скоростей, но в реальности такое идеальное совпадение, вплоть до полного слияния целей (на экране монитора РЛС и на небе) крайне маловероятно и практически никогда не происходит - в жизни экипаж СОУ увидел бы две метки с одинаковой угловой скоростью, но с рассогласованием по фазе (и/или немного по азимуту), при котором одна цель опережала и/или летела сбоку от другой. Например, как на этой анимации (скорости и высоты полета те же, но время прихода цели в зону обзора РЛС СОУ другое):

Как видно, угловые скорости совпадают только при совпадении углов возвышения, но как только происходит рассогласование углов возвышения, то тут же меняются и видимые угловые скорости, и две метки на экране РЛС, движущееся теперь уже с разной угловой скоростью, спутать уже невозможно. Но...

          Если бы Ан-26 все-таки вылетел, то у Боинга-777 были бы шансы уцелеть. Ведь для того, чтобы увидеть разницу между двумя метками, на экране монитора должно быть две метки. Но Ан-26 так и не вылетел...

И экипаж СОУ, глядя на Боинг-777, "видел" Ан-26:



    У экипажа СОУ было примерно 5-8 минут на "принятие решения", в течение которых Боинг-777 находился в зоне поражения. И если бы была хоть тень сомнений, то этого времени было вполне достаточно для отождествления цели именно как Боинг-777, а не Ан-26. Но вместо сомнений был приказ. И действовала логика войны - стреляй первый, иначе противник тебя опередит. И работал опыт учений, в которых навыки экипажа отрабатываются до автоматизма, обеспечивающего то самое  "работное время СОУ в автономном режиме (от обнаружения цели до пуска ЗУР) 24-27 секунд", зафиксированное на полигонных испытаниях "Бука". Что мог сделать экипаж за эти 25 секунд? Сверх того, чему его учили на тренажерах и полигонных стрельбах - ничего. И как только стал возможен (по разрешенной дальности до цели) пуск зенитной ракеты, экипаж не раздумывал не секунды...

          Малазийский Боинг-777, выполнявший рейс МН-17 по маршруту Амстердам - Куала-Лумпур, действительно оказался "не в том месте не в то время"...

 

          Теперь я скажу то, с чем, уверен, некоторые (а то и многие) не согласятся - вина экипажа (боевого расчета) СОУ "Бук" в уничтожении рейса МН17 незначительна и очень опосредована. В скоротечных боевых условиях экипаж СОУ является всего лишь одним из элементов, пусть и важным, контура системы управления, который должен действовать строго в соответствии со своим функционалом. Возлагать в такой ситуации вину на экипаж за выполнение поставленной задачи - это все равно что обвинять радиолампу или микросхему в электронном блоке в том, что они сработали в полном соответствии со своим предназначением. За все должен отвечать принявший решение о размещении СОУ на огневой позиции и отдавший приказ "на работу". Если в руках у обезьяны разорвалась граната, то виновен в этом тот, кто ей эту гранату дал.

          И вообще, коль мы заговорили о степени вины, то нужно понимать логику боевого применения зенитного ракетного комплекса с высотой поражения целей до 18 километров, главной задачей которого является защита танковых соединений от любой воздушной угрозы - во время "работы" в воздухе могут быть только "свои" или "чужие", никого "третьего" в воздухе быть не может. Поэтому любая воздушная цель, которая не сможет или не успеет автоматически ответить на запрос системы госопознавания "я свой", является чужой и подлежит безусловному и немедленному уничтожению. Поэтому в зоне досягаемости ЗРК во время его "работы" в принципе не должно быть никаких гражданских объектов третьих стран, которые не отвечают на запросы "я свой", но которые необходимо вручную отождествлять как запретные и не трогать. Чтобы было понятно - 12 июля 1943 г., во время знаменитого танкового сражения под Прохоровкой на Курской дуге, на поле между танками не было колхозников, ведущих полевые работы, не было иностранных туристов или международной делегации ученых, занимающихся изучением численности популяции мышей-полевок. А 17 июля 2014 г. в небе Донбасса, в пределах досягаемости "работающей" СОУ "Бук", были. И отвечать за это должен тот, кто организовал появление СОУ и принял решение (отдал приказ) на ее "работу" в зоне полета гражданских авиалайнеров, а также тот, кто, заподозрив наличие этой СОУ, эти полеты не остановил. Каждый - соразмерно своей вине.

[LRV_75]

Эта версия - частный случай версии случайности.
Там интереснее (для меня) эта часть:

  В вышеприведенном перечне потерь украинской авиации от средств ПВО сепаратистов нас в первую очередь интересует явно выраженная тенденция роста высоты полета воздушных целей, сбитых сепаратистами, свидетельствующая о неуклонном повышении возможностей (т.е. технической оснащенности) их средств ПВО. Если этот перечень "противовоздушных побед" представить в виде графика (см. справа), то получается очень занятная картина - уже к 14 июля 2014 г. техническая оснащенность сепаратистов средствами ПВО однозначно выходит за пределы технических возможностей любых ПЗРК. А это неопровержимо доказывает, что к 14.07.2014 в распоряжении сепаратистов появляются (в дополнение к переносным ЗРК ближнего действия) эффективные мобильные зенитные ракетные комплексы малой (до 30 км) или даже средней (от 30 до 100 км) дальности с максимальной высотой поражаемых целей до 10 км и выше. Да, собственно, сами сепаратисты это и не скрывали, начиная с 29 июня 2014 г. повсеместно утверждать (с систематической трансляцией их заявлений российскими СМИ) о захвате ими "трофея" - поврежденной СОУ ЗРК "Бук", которая "будет восстановлена в ближайшее время".

          Самое интересное, что с этого момента принципиально уже не важно, чьей же ракетой был сбит Ан-26 14 июля (запущенной с территории России или сепаратистами), или кем действительно был подбит Су-25 16 июля (сепаратистским ЗРК или российским истребителем) - важно было практически доказать украинским военным, что применение ими авиации в зоне АТО бесперспективно на любых высотах, и тем самым сравнять оперативные возможности вооруженных сил Украины и донбасских "шахтеров-ополченцев".

Да, все верно

[LRV_75]

Нет фактов подтверждающих что - пригнали из одной из украинских в/ч!

Равно как и доставки из России через границу.

Фактов достаточно. Вы их не желаете признавать.

Факт это война между Украиной и ЛДНР. 
ЛДНР оружием и военными советника ми или даже военными для участия в боевых действиях помогает Россия,
И ту же самую помощь Украине оружием и военными советникамии или даже военными участниками боевых действий осуществляет ряд стран ЕС, Великобритания и США.
И таких военных конфликтов было и есть полно. Когда противоборствующие стороны внутри страны поддерживают разные страны извне. Корея, Вьетнам, Афганистан, Сирия, Украина...

[cross-track]

Нет фактов подтверждающих что - пригнали из одной из украинских в/ч!

Равно как и доставки из России через границу.

Фактов достаточно. Вы их не желаете признавать.

Факт это война между Украиной и ЛДНР.
ЛДНР оружием и военными советника ми или даже военными для участия в боевых действиях помогает Россия,
И ту же самую помощь Украине оружием и военными советникамии или даже военными участниками боевых действий осуществляет ряд стран ЕС, Великобритания и США.
И таких военных конфликтов было и есть полно. Когда противоборствующие стороны внутри страны поддерживают разные страны извне. Корея, Вьетнам, Афганистан, Сирия, Украина...

Только ЛДНР - это не страна, а самопровозглашенная республика.

[LRV_75]

Только ЛДНР - это не страна, а самопровозглашенная республика.

Совершенно верно.
Также например как в 80х маджахеды в афгане это не страна, но США поставляют им стингеры.
Или в Сирии 2011 Альнусра это не страна, но США поставляет им оружие для войны с Ассадом.
Я же говорю, подобных конфликтов дофига