Конец пилотируемой космонавтики в РФ

[Mavik]

Неправда, именно неделание обходится дороже всего. Сокращение штатов и консервация предприятий приносит большие убытки.

И каким образом?

Расходы без доходов. Например, Морской старт стоит в порту, ржавеет потихоньку и за него надо платить.

Но как показывает та же история с S7 Spaces, если проводить какую-то активность, (выдавать авансы Южмашу за Зениты, нанимать адвокатов  и менеджеров в Калифорнии, продавцов услуг в Европе, инженеров в Москве и Воронеже, и тд) то затраты возрастут многократно, при том же результате.

Они ошиблись с выбором бизнеса (такое случатся, риск и связанные с ним ошибки является частью предпринимательской деятельности). В иных условиях S7 могла бы получить финансирование от выпуска акций, запас времени и возможность для развития. Собственно и Маск едва не обанкротился со своими ракетами, но ему повезло, а Филеву нет. Се ля ви.

Но мы ведь здесь обсуждаем пилотируемую космонавтику, а это правильное и перспективное направление, чтобы тут не говорили о роботах, которые заменят человека везде . Наши роботы - точно не заменят человека, у нас даже обычную стыковку с МКС частенько делают в телеоператорном режиме.

Так вы сами упомянули Морской Старт, мол, стоит без дела, ржавеет, одни убытки приносит. (К пилотируемой космонавтике он, кстати, тоже не относится, но ничего). 
Что вы предлагаете касательно конкретно МС?

[Сергей Хижняк]

То есть спутники будут своим ходом сходить со своей штатной орбиты, сближаться со станцией, проходить там заправку и тех.обслуживание, а потом опять своим ходом возвращаться на штатную орбиту?

Обижаешь, человек, обижаешь!
80-тонная станция будет за каждым, блджат, кубсатом летать!

Ну, это - другое дело. Теперь мне наконец-то стало понятно, зачем там экипаж. Один смотрит в иллюминатор и командует "вправо-влево", другой - рулит. Как в "Аэлите".

Гусев полез к верхнему глазку, Лось стал к реостатам. Удары в обшивку яйца участились, усилились. Гусев покрикивал сверху:
— Легче — глыба справа... Давайте полный... Гора, гора летит... Проехали... Ходу, ходу, Мстислав Сергеевич.

А третий член экипажа сидит снаружи в скафандре и ловит спутник.

[Старый]

Лось стал к реостатам.

Реостаты - наше всё!

[Сергей Хижняк]

Почему всё это должны делать живые космонавты (которым надо периодически есть, спать, отправлять естественные надобности, заниматься на тренажёрах и общаться с родными), а не автоматические спутники (которые могут работать в режиме 24 часа в сутки 7 дней в неделю),

Потому что нашим автоматическим спутникам, сделанным на нашей элементной базе надо периодически есть, спать, отправлять естественные надобности, заниматься на тренажёрах и общаться с родными спутниками.

Тогда одной станции маловато будет, на мой взгляд. Вот прилетел спутник на станцию отдохнуть, подлатать элементную базу, пообщаться с тренажёрами и отправить естественные надобности - а там табличка

И что ему, на чемоданах сидеть в фойе, пока места не появятся?

[Сергей Хижняк]

Неправда, именно неделание обходится дороже всего. Сокращение штатов и консервация предприятий приносит большие убытки.

Неужто больше, чем не консервировать и не сокращать, а продолжать выпускать никому не нужную хрень и платить за это зарплату?

Как у нас все бюджетом озабочены! Приятно!

Я уже писал, что РОСС, по оценкам, обойдётся примерно как 1000 супер-современных молекулярно-генетических лаборатории. Новеньких, с иголочки, вместе с обученным персоналом. И что эти лаборатории позарез востребованы не только наукой (хрен с ней, с наукой), но и медициной и сельским хозяйством, а также биотехом. Востребованы даже не завтра или прямо сейчас, а позавчера. Причём по оснащённости этими лабораториями Россия уступает ряду не самых развитых африканских стран (не Европе и США, а Африке) не в разы, а на порядки.


Может, вместо РОСС (польза которой неочевидна даже её апологетам), оснастить Россию молекулярно-генетическими лабораториями (польза которых несомненна)? Заодно (в качестве бонуса) эти лаборатории можно и в учебном процессе использовать... глядишь, в России появятся молекулярные биологи мирового класса...
Это я так, просто вслух рассуждаю - на что, например, можно потратить деньги вместо РОСС. Необязательно молекулярно-генетические лаборатории. Есть ещё масса всего научно-прикладного, куда можно потратить с пользой одновременно и для науки, и для образования, и для народного хозяйства.

[Старый]

Это я так, просто вслух рассуждаю - на что, например, можно потратить деньги вместо РОСС. Необязательно молекулярно-генетические лаборатории. Есть ещё масса всего научно-прикладного, куда можно потратить с пользой одновременно и для науки, и для образования, и для народного хозяйства.

В итоге всем сестрам по серьгам - результатом будет всеобщая бедность. А так хоть станция будет. 

[Брабонт]

А потом придет г.н.с. Института почвоведения и скажет, что вместо тысячи молекулярно-генетических лабораторий надобно купить десять тысяч полевых агрохимических. И тоже будет по-своему прав.

[Raul]

Неправда, именно неделание обходится дороже всего. Сокращение штатов и консервация предприятий приносит большие убытки.

Неужто больше, чем не консервировать и не сокращать, а продолжать выпускать никому не нужную хрень и платить за это зарплату?

Ну вот Тесла, например, хрень, дорогая, опасная и вредная для экологии. Но покупают ведь, и как покупают! Вы только подумайте - когда космонавтов окончательно заменят наноспутники и Старшипы, аналогично шаттлам, будут признаны опасными для полетов, кто будет возить людей в космос?

[Сергей Хижняк]

А потом придет г.н.с. Института почвоведения и скажет, что вместо тысячи молекулярно-генетических лабораторий надобно купить десять тысяч полевых агрохимических. И тоже будет по-своему прав.

Вот прямо сегодня Россельхознадзор принёс мне образцы клубней картофеля с неслабой такой гнилью, возбудителя которой они определить не смогли. Я помикроскопировал на своём продвинутом домашнем микроскопе и определил, бесплатно, в порядке альтруистической шефской помощи. Оказалось - гриб Geotrichum candidum, возбудитель резиновой гнили картофеля (весьма вредоносное заболевание, которого у нас в крае отродясь не было). Но определил я потому, что у меня очень большой микробиологический опыт. А если бы я в это время был в отъезде, или, скажем, не в настроении - им никто бы в Красноярском крае не определил. Я это знаю точно. И определял я по-старинке, под микроскопом, по внешнему виду.  Хотя так давно уже не определяют даже в Гондурасе (без шуток, мне попадались гондурасские публикации - там уже несколько лет назад определяли грибы строго генетикой).

А если бы у Россельхознадзора была молекулярно-генетическая лаборатория, специализирующаяся на сельскохозяйственно-значимых микроорганизмах (одна на край хотя бы), они бы не зависели от моего опыта и моего настроения. Отнесли бы в лабораторию, и им бы лаборант (умеющий нажимать правильные кнопки) на автоматизированном комплексе определил бы, причём с гарантией.


А что касается Института почвоведения, то
1. Молекулярка почвоведам нужна позарез - им по жизни требуются микробиологические анализы почвы, и чем больше - тем лучше. К слову, анализы очень трудоёмкие и весьма неточные - поэтому я за такую работу берусь обычно крайне неохотно, и только если очень уж уважаемые мной коллеги просят. А так - сделали метагеномный анализ, и готово.
2.Именно предвидя подобное замечание, я и написал

Необязательно молекулярно-генетические лаборатории. Есть ещё масса всего научно-прикладного, куда можно потратить с пользой одновременно и для науки, и для образования, и для народного хозяйства.

[Сергей Хижняк]

Вы только подумайте - когда космонавтов окончательно заменят наноспутники и Старшипы, аналогично шаттлам, будут признаны опасными для полетов, кто будет возить людей в космос?

SpaceX на Falcon 9 и Дрэгонах. Которые, судя по статистике, для полётов исключительно безопасны.


Ну и ещё частники подтянутся.

[Iv-v]

Может, вместо РОСС (польза которой неочевидна даже её апологетам), оснастить Россию молекулярно-генетическими лабораториями (польза которых несомненна)? Заодно (в качестве бонуса) эти лаборатории можно и в учебном процессе использовать... глядишь, в России появятся молекулярные биологи мирового класса...
Это я так, просто вслух рассуждаю - на что, например, можно потратить деньги вместо РОСС. Необязательно молекулярно-генетические лаборатории. Есть ещё масса всего научно-прикладного, куда можно потратить с пользой одновременно и для науки, и для образования, и для народного хозяйства.

Почему "вместо РОСС"? Если эти лаборатории прям такая полезная и выгодная вещь, то надо брать. Да хоть в кредит. Оно ж окупится и принесёт кучу денег владельцу, да?

[Сергей Хижняк]

А потом придет г.н.с. Института почвоведения

Ладно, пошёл я спать. Что-то я сегодня с этим определением возбудителя гнили клубней устал. Пока идентифицировал, пока на несколько рядов сам себя проверил, пока разослал всем заинтересованным лицам информацию о появлении у нас в крае ранее не встречавшегося возбудителя (если верить публикациям, потери урожая даже при слабом поражении семенного материала 20-30%, плюс более 15% потери при хранении, при этом небольшая партия заражённых клубней может угробить целое картофелехранилище), пока сопроводил эту информацию микрофотографиями и рекомендациями по диагностике (если вдруг меня не окажется под рукой)...


И один фиг, ни почвоведам не светит молекулярно-генетическая лаборатория, которая будет делать им экспресс-метагеномный анализ почвенных микробных сообществ, ни Россельхознадзору не светит молекулярно-генетическая лаборатория, которая будет экспрессно диагностировать им возбудителей болезней растений. Поскольку всё улетит в Космос в виде станции РОСС.

[Сергей Хижняк]

Почему "вместо РОСС"? Если эти лаборатории прям такая полезная и выгодная вещь, то надо брать. Да хоть в кредит.

1. А Роскосмос станцию РОСС тоже будет в кредит делать, раз она такая полезная и выгодная вещь?

2. Кредит на несколько миллионов баксов ни Россельхознадзору, ни гипотетическому Институту Почвоведения ни один банк не даст. Нищим кредиты на миллионы баксов не дают. Такие конторы, как НИИ и Россельхознадзоры, оперируют не миллионами баксов, а миллионами рублей. Знаете характерный размер научного гранта? Порядка 1 млн. рублей (если грант годичный), или порядка 2-2,5 млн. рублей (если грант двухлетний). Рублей, а не баксов.

[Iv-v]

)
2. Кредит на несколько миллионов баксов ни Россельхознадзору, ни гипотетическому Институту Почвоведения ни один банк не даст. Нищим кредиты на миллионы баксов не дают.

Так ото ж. Вот такие вы нужные и полезные.
А кубосаты вон чуть ли не за бесплатно раздают.

[Старый]

1. А Роскосмос станцию РОСС тоже будет в кредит делать,

Да! Причём в беспроцентный и безвозврвтный! 

[Брабонт]

А если бы у Россельхознадзора была молекулярно-генетическая лаборатория, специализирующаяся на сельскохозяйственно-значимых микроорганизмах (одна на край хотя бы), они бы не зависели от моего опыта и моего настроения. Отнесли бы в лабораторию, и им бы лаборант (умеющий нажимать правильные кнопки) на автоматизированном комплексе определил бы, причём с гарантией.

Верю. Будьте хитрее, напишите обоснование закупки 11 лабораторий: одну в стойку модуля "Наука" (для in-situ анализа влияния радиационных мутаций запанельных грибков на фертильность космонавтов дрозофил) и десять образцов для наземной отработки и верификации полученных результатов. Блошенко одобрит.

[Raul]

Вы только подумайте - когда космонавтов окончательно заменят наноспутники и Старшипы, аналогично шаттлам, будут признаны опасными для полетов, кто будет возить людей в космос?

SpaceX на Falcon 9 и Дрэгонах. Которые, судя по статистике, для полётов исключительно безопасны.

Про Falcon 9 я бы не сказал, что исключительно безопасен. Эксплуатационный ВБР все еще ниже, чем у РН серии "Союз". По Dragon-ам статистики нет. Что такое 20 беспилотных и несколько пилотируемых запусков по сравнению с полтысячей полетов Союзов и Прогрессов? Ни одного примера спасения экипажа с помощью САС. На таком же уровне безопасности СССР находился в начале 70-х годов. Роскосмос делает большое одолжение SpaceX, когда разрешает полеты своих космонавтов на американской технике.

Ну и ещё частники подтянутся.

Оговорка по Фрейду? Разве Маск не считается частником?

[Mavik]

Вы только подумайте - когда космонавтов окончательно заменят наноспутники и Старшипы, аналогично шаттлам, будут признаны опасными для полетов, кто будет возить людей в космос?

SpaceX на Falcon 9 и Дрэгонах. Которые, судя по статистике, для полётов исключительно безопасны.

Про Falcon 9 я бы не сказал, что исключительно безопасен. Эксплуатационный ВБР все еще ниже, чем у РН серии "Союз". По Dragon-ам статистики нет. Что такое 20 беспилотных и несколько пилотируемых запусков по сравнению с полтысячей полетов Союзов и Прогрессов? Ни одного примера спасения экипажа с помощью САС. На таком же уровне безопасности СССР находился в начале 70-х годов. Роскосмос делает большое одолжение SpaceX, когда разрешает полеты своих космонавтов на американской технике.

Откуда «полтысячи полетов Союзов и Прогрессов», где вы столько набрали?

Да и Роскосмос никакого «одолжения» (да ещё почему-то SpaceX, а не NASA) никогда не делал. Был проведен тщательный анализ безопасности корабля, после чего он был признан российскими специалистами достаточно безопасным для полетов к МКС.

[Сергей Хижняк]

Ну и ещё частники подтянутся.

Оговорка по Фрейду? Разве Маск не считается частником?

Это у Вас понимание по Фрейду.
Сейчас людей на орбиту доставляет один частник. А потом и другие частники подтянутся. Так понятно?

[Сергей Хижняк]

Вот такие вы нужные и полезные.

Нужные и полезные кому - россиянам или чиновникам, распределяющим бюджет (НИИ и Россельхознадзор финансируются из бюджета)?

Россиянам в лице сельхозпроизводителей и поставщиков с/х продукции, например, Россельхознадзор очень нужен. Вчерашний гнилой картофель притащила какая-то фирма, занимающаяся продажей картофеля населению. И сельхозпроизводители им постоянно таскают продукцию, с просьбой определить болезни. Лично Вам, кстати, Россельхознадзор тоже очень нужен и полезен. Не будь Россельхознадзора - Вы бы кушали хлеб с фузариозными и альтернариозными микотоксинами. А это опасно для здоровья, последствия - от поражения систем кроветворения и кровообращения, до поражения центральной нервной системы. Причём при хроническом отравлении (когда понемногу, но регулярно) Вы обнаружите последствия, когда уже поздно будет.

А Вот чиновникам, распределяющим бюджет, Россельхознадзор нафиг не нужен - судя по тому, что головная контора Россельхознадзора даже микроскоп приличный купить себе не может. Так что постарайтесь научиться видеть разницу между нужностью и полезностью в глазах российского населения и нужностью и полезностью в глазах российского руководства.