Конец пилотируемой космонавтики в РФ

[Штуцер]

Похоже, это баки:

[Quetzalcoatl]

Так говорят же тебе: для автономного полёта нашего обрубка. Поэтому больше и не нужно и затенения элементами МКС не будет.

Нет, в трудах РККЭ черным по белому и по русски написано: "Таким образом, обеспечивается решение целевой задачи — обеспечение РС МКС электроэнергией." Не обрубка, а РС МКС (Российского сегмента Международной ксмической станции).  Все равно слабенько, и для РС МКС и для обрубка 12 кВт липиздричества - это курам на смех.

[Штуцер]

Все равно слабенько, и для РС МКС

Есть СБ Звезды.
СБ Зари, по идее относится к американскому сегменту.

[Quetzalcoatl]

Есть СБ Звезды.

Есть СБ Звезды.
СБ Зари, по идее относится к американскому сегменту.

Даже, если бы Заря не относилась к американскому сегменту, её 3 жалких килоВатта от СБ погоды не делали и не делают.   Кстати, 3 кВт - это была мощность, когда Заря и её СБ были новыми, а сколько щас осталось от той мощности? 

[Штуцер]

Я не пойму, вы что хотите доказать? Взгляните на СБ американцев и все станет ясно.

[Штуцер]

Кстати, 3 кВт - это была мощность, когда Заря и её СБ были новыми

Вы не путайте гарантированную среднесуточную мощность аккумуляторов и мощность СБ.

[Quetzalcoatl]

Я не пойму, вы что хотите доказать? Взгляните на СБ американцев и все станет ясно.

Доказать? Нет, я просто рассуждаю и прихожу к выводу, что с энергетической составляющей РС МКС (ну, или РС в виде обрубка) все не так оптимистично, как хотелось бы. Мягко говоря.

Кстати, 3 кВт - это была мощность, когда Заря и её СБ были новыми

Вы не путайте гарантированную среднесуточную мощность аккумуляторов и мощность СБ.

А никто и не путает среднюю мощность от двух СБ Зари 3 кВт со средней мощностью 120 кВт СБ американского сегмента.  Вопрос-то был о времени эксплуатации СБ Зари. Сколько им лет? Сколько они теперь могут выжать из себя киловатт? 

[Штуцер]

Думаю, процентов 60.

[Штуцер]

с энергетической составляющей РС МКС (ну, или РС в виде обрубка) все не так оптимистично

Энергетическая составляющая - понятие относительное. Если плавить аллюминий из глинозема, то да. А так, в принципе, зачем?

[Старый]

Так говорят же тебе: для автономного полёта нашего обрубка. Поэтому больше и не нужно и затенения элементами МКС не будет.

Нет, в трудах РККЭ черным по белому и по русски написано: "Таким образом, обеспечивается решение целевой задачи — обеспечение РС МКС электроэнергией." Не обрубка, а РС МКС (Российского сегмента Международной ксмической станции).   Все равно слабенько, и для РС МКС и для обрубка 12 кВт липиздричества - это курам на смех.

Ну к чему ты здесь вспоминаешь эти напрасные Труды РККЭ? Это самореклама. 
 Мы обсуждаем как планируют делать нашу "новую станцию" или что?

[Старый]

Вопрос-то был о времени эксплуатации СБ Зари. Сколько им лет? Сколько они теперь могут выжать из себя киловатт? 

А при чём тут Заря?

[Quetzalcoatl]

Если плавить аллюминий из глинозема, то да. А так, в принципе, зачем?

Вы, видимо не в курсе, но у НАСА на МКС есть SQF (Solidification and Quenching Furnace), с помощью которой астронавты плавят металлы и сплавы и изучают (проводят исследования) металлов выплавленных в микрогравитации.  Плюс ещё много другого научного оборудования, которое потребляет много электроэнергии.
Ну, если летать на ОС только для починки туалетов, СЖО и латания дыр, то много электроэнергии ОС не нужно, а может быть даже вредно. Придется ещё туда летать для ремонта системы обеспечения ОС энергией. 

[Старый]

Вы, видимо не в курсе, но у НАСА на МКС

Удалять за офтопик?

[Старый]

Ну, если летать на ОС только для починки туалетов, СЖО и латания дыр, то много электроэнергии ОС не нужно, а может быть даже вредно. Придется ещё туда летать для ремонта системы обеспечения ОС энергией.

Ты наверно не в курсе что основную электроэнергию на станции потребляют служебные системы, в частности система электролиза воды для получения кислорода.

[Штуцер]

Вы, видимо не в курсе, но у НАСА на МКС есть SQF (Solidification and Quenching Furnace), с помощью которой астронавты плавят металлы и сплавы и изучают (проводят исследования) металлов выплавленных в микрогравитации.  Плюс ещё много другого научного оборудования, которое потребляет много электроэнергии.

Отчего же? Вы не перескакивайте на НАСА. Мы ведь про наш сектор говорим.

[Quetzalcoatl]

Ну к чему ты здесь вспоминаешь эти напрасные Труды РККЭ? Это самореклама.
 Мы обсуждаем как планируют делать нашу "новую станцию" или что?

Ты о чем? Именно ты упомянул на прошлой странице НЭМ, как источник энергии и возможной стабилизации нашей "новой" станции. Ну, мы и стали его обсуждать именно с твоей подачи.  И с помощью трудов РККЭ выяснили, что НЭМ, как источник энергии - так себе. 

А при чём тут Заря?

Заря тут точно не при чем. Зарю сюда приплел Штуцер, поэтому вопрос к нему. 

Удалять за офтопик?

Давай, стукани на меня модераторам за якобы "оффтопик". Они же твои посты не удаляют. 

Ты наверно не в курсе что основную электроэнергию на станции потребляют служебные системы, в частности система электролиза воды для получения кислорода.

Суръезна? Ну, тогда жалкие 18 киловатт, которые НЭМ (как планируют наши большие ученые) может сгенерить для себя и нашей "новой" станции обрекают её на убогое существование. Так ка по твоему основную часть 120 КВт  с американских СБ для МКС идет для служебных систем. 

[Старый]

И с помощью трудов РККЭ выяснили, что НЭМ, как источник энергии - так себе. 

Не выяснили.

[Старый]

Суръезна? Ну, тогда жалкие 18 киловатт, которые НЭМ (как планируют наши большие ученые) может сгенерить для себя и нашей "новой" станции обрекают её на убогое существование. Так ка по твоему основную часть 120 КВт  с американских СБ для МКС идет для служебных систем. 

А ты с МКС не сравнивай. Ты с Миром сравнивай. Как там жил сапог из ББ и двух Квантов.

[Штуцер]

Вопрос-то был о времени эксплуатации СБ Зари. Сколько им лет? Сколько они теперь могут выжать из себя киловатт? 

А при чём тут Заря?

Ващета:  Является собственностью НАСА, поскольку строительство финансировано США, но относится к российскому сегменту МКС

[Quetzalcoatl]

Мы ведь про наш сектор говорим.

Дык и я о нашем секторе.  Мы не НАСА, научных экспериментов проводим мало, научной аппаратуры мало, электроэнергии она потребляет мало. Поэтому 12 киловатт нашей "новой" станции хватит за глаза, да? Ну, чтобы поддержать жизнедеятельность двух космонавтов, обслуживающих её, да?