Трибуна Ивана Моисеева

[Старый]

Но все всегда сводится к потребительской стоимости.

Естественно нет. А потребительская стоимость космической техники это вообще круто. 

[Старый]

Так вот, Ваня, рецепты должны содержать рецепты развития космонавтики в условиях госкапитализма. 

Речь идёт о том как поступать с задачей которая решения не имеет

Слабо? 

[Иван Моисеев]

А потребительская стоимость космической техники это вообще круто.

А что здесь крутого?
Для РФ надо взять бюджетное финансирование космической деятельности.
Это и будет потребительская стоимость космической техники РФ.

[Иван Моисеев]

Так вот, Ваня, рецепты должны содержать рецепты развития космонавтики в условиях госкапитализма. 

Рецепты должны срабатывать на практике, а все эти госкапитализмы - это философия.
Ля-ля, то есть.

[Старый]

Для РФ надо взять бюджетное финансирование космической деятельности.
Это и будет потребительская стоимость космической техники РФ.

 Это так ты понимаешь потребительную стоимость? 

[Старый]

Рецепты должны срабатывать на практике, а все эти госкапитализмы - это философия.

Госкапитализм в этой стране это и есть практика, та реальная действительность в которой приходится работать рецептам. 

[Иван Моисеев]

Для РФ надо взять бюджетное финансирование космической деятельности.
Это и будет потребительская стоимость космической техники РФ.

 Это так ты понимаешь потребительную стоимость?

Представьте, что вы вырастили 1 картофелину. Вот за сколько вы ее продадите - это и будет ее потребительская стоимость. Если сами съедите - потребительская стоимость равна нулю.

[Иван Моисеев]

Рецепты должны срабатывать на практике, а все эти госкапитализмы - это философия.

Госкапитализм в этой стране это и есть практика, та реальная действительность в которой приходится работать рецептам.

Это все марксистские заблуждения. Никому не интересно.

[Старый]

Это все марксистские заблуждения. Никому не интересно.

Тогда рецепты реализуемыми не будут.  

[Старый]

Вот за сколько вы ее продадите - это и будет ее потребительская стоимость.

Ты не пробовал почитать хотя бы какой-нибудь букварь? Об учебниках для ВУЗов я и не говорю.  

[Дмитрий Виницкий]

Интересно, Иван реально верит во всю эту его пургу, или же настолько привык ее нести, что это профессиональный навык?

[Старый]

Интересно, Иван реально верит во всю эту его пургу, или же настолько привык ее нести, что это профессиональный навык?

Трудно сказать. Более того - закон По устанавливает что это вообще невозможно определить. 

[Иван Моисеев]

Ты не пробовал почитать хотя бы какой-нибудь букварь? Об учебниках для ВУЗов я и не говорю.

Неужто вы думаете, что я всю эту марксистскую белиберду не читал?
Я ее даже конспектировал.
Был у нас в эскадрилье политрук.
И он был не дурак!
Вместо того, чтобы два часа в неделю вешать нам лапшу на уши, он сказал - "конспектируйте В.И.Ленина! Я проверю.". Там было много таких книжечек-тетрадочек - ленинские "работы". Все выбирали для конспектирования, что потоньше. Я выбрал самую толстую - "Государство и революция". И законспектировал. Оставшиеся полтора года политрук уже ко мне не приставал.

[Старый]

Опытным путём установлено что текстов Ваня не понимает. 
Пробуем на картинках: https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

[Старый]

Неужто вы думаете, что я всю эту марксистскую белиберду не читал?
Я ее даже конспектировал.

"Читал и конспектировал" и "понимал" - не одно и то же. 
Скажи: кто ещё кроме тебя считает что "потребительная стоимость это цена за которую ты продал/купил предмет"? Поищи в интернете - есть ли ещё второй такой? 

Был у нас в эскадрилье политрук.
И он был не дурак!

Я так и понял что в институте (МВТУ) ты не учился. 

Я выбрал самую толстую - "Государство и революция". И законспектировал.

Дурень. Надо было выбрать Анти-Дюринг Энгельса. 

[Дмитрий Виницкий]

Анти-Дюринг

Кстати, с большим удовольствием читал, скачать что ли?

[Иван Моисеев]

Опытным путём установлено что текстов Ваня не понимает.
Пробуем на картинках: https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Посмотрел. Множество взаимно противоречивых вариантов.
Но если вернуться к истокам, то
"Товар есть прежде всего, по выражению английских экономистов, «какая-либо вещь, необходимая, полезная или приятная для жизни», предмет человеческих потребностей, жизненные средства в самом широком смысле слова. Это бытие товара как потребительной стоимости и его естественное осязаемое существование совпадают. Пшеница, например, есть особая потребительная стоимость, в отличие от потребительных стоимостей хлопка, стекла, бумаги и т. д. Потребительная стоимость имеет стоимость только для потребления и реализуется только в процессе потребления. Одна и та же потребительная стоимость может быть использована различным образом. Однако сумма всех возможных её полезных применений заключена в её бытии как вещи с определёнными качествами. Далее, потребительная стоимость определена не только качественно, но и количественно. Соответственно своим естественным особенностям различные потребительные стоимости имеют различные меры: например, шеффель пшеницы, стопа бумаги, аршин холста и т. д.
Какова бы ни была общественная форма богатства, потребительные стоимости всегда образуют его содержание, вначале безразличное к этой форме. По вкусу пшеницы нельзя определить, кто её возделал: русский крепостной, французский мелкий крестьянин или английский капиталист. Потребительная стоимость, хотя и является предметом общественных потребностей и потому включена в общественную связь, не выражает, однако, никакого общественного производственного отношения. Например, данный товар, как потребительная стоимость, есть алмаз. По алмазу нельзя узнать, что он товар. Там, где он служит как потребительная стоимость, эстетически или технически, на груди лоретки или в руке стекольщика, он является алмазом, а не товаром. Быть потребительной стоимостью представляется необходимым условием для товара, но быть товаром, это — назначение, безразличное для потребительной стоимости. Потребительная стоимость в этом безразличии к экономическому определению формы, т. е. потребительная стоимость как потребительная стоимость, находится вне круга вопросов, рассматриваемых политической экономией[6]. К области последней потребительная стоимость относится только лишь тогда, когда она сама выступает как определённость формы. Непосредственно потребительная стоимость есть вещественная основа, в которой выражается определённое экономическое отношение, меновая стоимость. "
И все это заменяется моей простой формулой- потребительская стоимость товара - это то, сколько денег вы за него получаете.

[Старый]

Анти-Дюринг

Кстати, с большим удовольствием читал, скачать что ли?

Когда моя жена с после рождения дочери была полгода в Иванове мне плохо спалось одному. И я на ночь читал Анти-Дюринг. Валило с ног лучше любого снотворного. К её возвращению какраз весь изучил.

[Старый]

Опытным путём установлено что текстов Ваня не понимает.

Посмотрел. Множество взаимно противоречивых вариантов.

Шо? И картинки тоже? 

[Старый]

И все это заменяется моей простой формулой- потребительская стоимость товара - это то, сколько денег вы за него получаете.

Весь цитированный тобой текст обратен к этому утверждению. Судя по всему делать обратные выводы это методика космополитики.