Трибуна Ивана Моисеева

[Павел73]

Моисей.

Допустим. А где в книге Моисея есть прямая речь Бога, что Он всеведущий, всемогущий и Творец Вселенной? Бог где-нибудь утверждает о Себе такое?

Здесь уже упоминали:
Книга Бытия, Глава 17, стих 1.

Но тогда получается, что не Моисей первоисточник информации о всемогуществе Божием, а Авраам. Живший за несколько сотен лет до Моисея. Сам же Моисей, автор Бытия, с Богом общался непосредственно, но таких слов от Бога не слышал.

[Павел73]

Нет, Он не сказал, что они отравятся. Он сказал, что они умрут. При этом не сказал, когда именно.

Сказал. В тот же день и умрёт.
Причём Ева при разговоре не присутствовала. Не создана ещё была.
Бытие
Глава 2
16  И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17  а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь

Значит в тот день, когда Адам, вкусил от того дерева, он сделал первый шаг к своей смерти, 

А через сколько конкретных суток она последует, предсказать было нельзя, ибо:

Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
2-е послание Петра 3:8 

[Иван Моисеев]

Моисей.

Допустим. А где в книге Моисея есть прямая речь Бога, что Он всеведущий, всемогущий и Творец Вселенной? Бог где-нибудь утверждает о Себе такое?

Здесь уже упоминали:
Книга Бытия, Глава 17, стих 1.

Но тогда получается, что не Моисей первоисточник информации о всемогуществе Божием, а Авраам. Живший за несколько сотен лет до Моисея. Сам же Моисей, автор Бытия, с Богом общался непосредственно, но таких слов от Бога не слышал.

С одной стороны, откуда вы знаете, что Моисей слышал, а что нет?
А с другой стороны, какая разница, что Моисей слышал, а что нет?
В любом случае вы впали в ересь, подвергая сомнению всемогущество г.Бога.
В старые времена вам бы доказали, что вы ошибаетесь, сделав из вас шашлык волею Божей.

[Павел73]

Вы таки включились в бред пациента. Чесслово, зря.

Самые безнадёжные пациенты психушки - это те, которые думают, что они психиатры.

[Иван Моисеев]

Нет, Он не сказал, что они отравятся. Он сказал, что они умрут. При этом не сказал, когда именно.

Сказал. В тот же день и умрёт.
Причём Ева при разговоре не присутствовала. Не создана ещё была.
Бытие
Глава 2
16  И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17  а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь

Значит в тот день, когда Адам, вкусил от того дерева, он сделал первый шаг к своей смерти,

А через сколько конкретных суток она последует, предсказать было нельзя, ибо:

Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
2-е послание Петра 3:8

А почему мы должны верить какому-то Петру и не верить г.Богу?

[Павел73]

В любом случае вы впали в ересь, подвергая сомнению всемогущество г.Бога.
В старые времена вам бы доказали, что вы ошибаетесь, сделав из вас шашлык волею Божей.

Строго логический научный и критический подход не может быть ересью. Ересь - это продиктованная гордыней претензия на единственно верное толкование. Я вовсе на это не претендую, и жечь меня не за что.

[спец]

А для профилактики если?

[Serge V Iz]

На уроке рисования учительница смешала жёлтую краску с синей. У нее получилась зелёная. Мы заподозрили, что она ведьма, и, на всякий случай, сожгли её вместе с красками.

[Павел73]

А почему мы должны верить какому-то Петру и не верить г.Богу?

А нам в любом случае приходится верить (или не верить) каким-то Петру, Моисею, Аврааму, и так далее. Мы-то с Богом непосредственно точно не общались, а вот они возможно общались, возможно нет.

 Да плюс ещё неоднократные пересказы и неточности перевода.

[Павел73]

А для профилактики если?

Тогда это будет нарушение заповеди "Не убий". 

[Штуцер]

Маленький комочек г..на на вентилятор теологии.
А какая бурная реакция!

[Иван Моисеев]

Строго логический научный и критический подход не может быть ересью. Ересь - это продиктованная гордыней претензия на единственно верное толкование. Я вовсе на это не претендую, и жечь меня не за что.

Все еретики так говорят, но это им не помогало и не поможет.
И если кому-то из современных еретиков (не будем показывать пальцем на Павла73) и удастся ускользнуть от инквизиции, гореть им в геене огненной.

[Иван Моисеев]

Мы-то с Богом непосредственно точно не общались

Как же так - не общались?
А перед едой?
А перед сном?
Вы за всех не расписывайтесь, отвечайте сами за свои грехи!

[спец]

А для профилактики если?

Тогда это будет нарушение заповеди "Не убий". 

Вы сразу с козырей зашли.

[ClonSB60]

Нет, Он не сказал, что они отравятся. Он сказал, что они умрут. При этом не сказал, когда именно.

Сказал. В тот же день и умрёт.
Причём Ева при разговоре не присутствовала. Не создана ещё была.
Бытие
Глава 2
16  И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17  а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь

Значит в тот день, когда Адам, вкусил от того дерева, он сделал первый шаг к своей смерти,

Врёте.
Как обычно.
Это ведь вы написали - При этом не сказал, когда именно? 
В приведённой мной ссылке указан конкретный срок смерти -  смертью умрешь...  в день, в который ты вкусишь...  от дерева познания добра и зла. 
Ваша попытка "интерпретации" данного временного ограничения, в очередной раз показывает уровень вашего "интеллекта"

А через сколько конкретных суток она последует, предсказать было нельзя, ибо:

Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
2-е послание Петра 3:8 

Глупая, но характерная для вас, попытка вырвать из контекста цитату.
Вот чёткое и недвусмысленное определение из Библии.
Бытие
Глава 1
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Как видите день заключается в чередовании света и тьмы, и включает в себя утро, день, вечер и ночь.
То есть один оборот Земли вокруг своей оси.
А приведённая вами цитата касается долготерпения Господа.
Именно так там далее и написано -  Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию.

[Павел73]

Глупая, но характерная для вас, попытка вырвать из контекста цитату.
Вот чёткое и недвусмысленное определение из Библии.
Бытие
Глава 1
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Как видите день заключается в чередовании света и тьмы, и включает в себя утро, день, вечер и ночь.
То есть один оборот Земли вокруг своей оси.

А дальше-то почему не цитируете?

И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.

⁷ И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

⁸ И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.

⁹ И сказал Бог: да соберётся вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.

¹⁰ И назвал Бог сушу землёю, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.

¹¹ И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

¹² И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду её, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.

¹³ И был вечер, и было утро: день третий.

¹⁴ И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней, и годов;

¹⁵ И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.

¹⁶ И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью, и звёзды;

¹⁷ И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,

¹⁸ и управлять днём и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.

¹⁹ И был вечер, и было утро: день четвёртый.

²⁰ И сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землёю, по тверди небесной.

²¹ И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её. И увидел Бог, что это хорошо.

²² И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

²³ И был вечер, и было утро: день пятый.

²⁴ И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

²⁵ И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.

Бытие 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/1/1/

Какой-такой мог быть "утро, день, вечер и ночь. То есть один оборот Земли вокруг своей оси" в первый день сотворения, если светила на "тверди небесной" появились лишь на четвёртый день?

Это означает только то, что мы, по причине древности текста и многократного его перевода с языка на язык, неверно толковали приводимые термины. Не "день", а "этап (период)". Не "земля", а "материя". Не "небо", а "пространство". Не "свет", а "энергия". И так далее. Бог каким-то образом очень кратко показал Моисею, как происходило сотворение (зарождение) видимой Вселенной. А уже Моисей попытался донести всё увиденное до соплеменников с использованием понятных для них слов.

[Павел73]

Ваша попытка "интерпретации" данного временного ограничения, в очередной раз показывает уровень вашего "интеллекта"

А вы как думали? Тут современные-то документы каждый интерпретирует так, как ему нравится. Чего вы тогда хотите от древних текстов?

[Иван Моисеев]

Ваша попытка "интерпретации" данного временного ограничения, в очередной раз показывает уровень вашего "интеллекта"

А вы как думали? Тут современные-то документы каждый интерпретирует так, как ему нравится. Чего вы тогда хотите от древних текстов?

А если Священное писание каждый может интерпретировать так, как ему нравится - какой толк от этого писания?
Ну, кроме организации религиозных войн?

Если таблица умножения признает равноправными утверждения 2*2=4 и 2*2=5 - какой толк от такой таблицы умножения?

[Павел73]

А если Священное писание каждый может интерпретировать так, как ему нравится - какой толк от этого писания?
Ну, кроме организации религиозных войн?

Вот поэтому и существуют заповеди Ветхого завета и Нового завета, в которых предельно сжато и однозначно сказано, что хорошо и что плохо, что можно и что нельзя. Не допускающие различных интерпретаций.

И да, никаких "религиозных войн" нет. Есть только животные инстинкты, заставляющие людей занять высшее место в пищевой цепочке. Питекантропство, которое разумеется противоречит всем Божиим заповедям. Религию эти питекантропы используют лишь как прикрытие и оправдание.

[Serge V Iz]

Ваша попытка "интерпретации" данного временного ограничения, в очередной раз показывает уровень вашего "интеллекта"

А вы как думали? Тут современные-то документы каждый интерпретирует так, как ему нравится. Чего вы тогда хотите от древних текстов?

А если Священное писание каждый может интерпретировать так, как ему нравится - какой толк от этого писания?
Ну, кроме организации религиозных войн?

Если таблица умножения признает равноправными утверждения 2*2=4 и 2*2=5 - какой толк от такой таблицы умножения?

Как какой? Можно построить разные арифметические теории вероучения. Например, авраамический ислам и авраамическое христианство.
(За счёт аксиоматически заданного положения Иисуса)