Трибуна Ивана Моисеева

[Старый]

Королев был практичным человеком. Он взрывал только то, что было в наличии. Был в наличие пакет - взрывал пакет. Появились блоки - стал взрывать пакет с блоками.

Что значит "были в наличии" и "появились"? Он их сам сделал. Как и Маск. Вот и Маск взрывать Страшипы кончил и теперь будет делать и взрывать Суперхэви.

[Старый]

Фон Браун както подкачал - ни одного Сатурна не взорвал.

[Чебурашка]

Одну ступень таки на стенде смогли взорвать.
Не хуже чем у Маска получилось.

[Иван Моисеев]

Фон Браун както подкачал - ни одного Сатурна не взорвал.

Фон Браун был антифашистом и взрывал в основном Фау-2.

[triage]

Гм.
Только что.
"Сергей Крикалев опроверг решение эксплуатировать МКС до 2028 года".
https://www.mk.ru/science/2021/03/05/sergey-krikalev-oproverg-reshenie-ekspluatirovat-mks-do-2028-goda.html
Значит ситуация с судьбой МКС (и российской пилотируемой космонавтики) по прежнему остается в подвешенном состоянии.
Пора бы уже определиться, господа начальники....

авторша поленилась посмотреть интервью - а там было прямым текстом сказано Российского сегмента МКС продлили до 2028 года, а не всю МКС.

[cross-track]

Один Сатурн-5 не стоил $70-80 млрд. В пересчете (на 2014 год) называлась цифра чуть более миллиарда, а на всю программу Сатурн-5 было затрачено 47 млрд.

В пересчете на сегодня, вся программа Аполлон стоила 150 млрд$.

Вы пользуетесь данными Вики, если их пересчитать на сегодня на Сатурн-5 придется примерно 35 млрд. Но.
Данные Вики не полны, они учитывают финансирование с момента, когда РН Сатурн-1 уже создана.
Оценка в 70-80 взята из одной из недавних публикаций, можно уточнять, но принципиально картина не изменится.

Нет, никаких 35 млрд за одну ракету Сатурн-5 в пересчете на сегодняшний день нет, а есть, как я и писал, чуть больше миллиарда:

...In the time frame from 1969 to 1971 the cost of launching a Saturn V Apollo mission was between $185,000,000 to $189,000,000,[1][2] of which $110 million were used for the production of the vehicle[109] (equivalent to $1.01 billion–$1.03 billion in 2019).[108]

При этом на исследования, разработку и полеты всех ракет Сатурн-5 было израсходовано 35 млрд в пересчете на 2019 год:

From 1964 until 1973, $6.417 billion (equivalent to $35 billion in 2019)[108] in total was appropriated for the Research and Development and flights of the Saturn V, with the maximum being in 1966 with $1.2 billion (equivalent to $7.37 billion in 2019).[1]

[Иван Моисеев]

Нет, никаких 35 млрд за одну ракету Сатурн-5 в пересчете на сегодняшний день нет, а есть, как я и писал, чуть больше миллиарда:

Имеется в виду не одна ракета, а первая ракета - разработка + запуск. Я же это и написал.

[Штуцер]

Молодец Иван.
Перевел вопрос о полной своей некомпетенции на совершенную бессмысленную пустышку.

[cross-track]

Нет, никаких 35 млрд за одну ракету Сатурн-5 в пересчете на сегодняшний день нет, а есть, как я и писал, чуть больше миллиарда:

Имеется в виду не одна ракета, а первая ракета - разработка + запуск. Я же это и написал.

Вы писали:

Ракета сверхтяжелого класса для экипажа из трех человек стоит примерно $70-80 млрд. В конструкции ракеты множество узлов, и если каждый проверять с помощью запуска аппарата, это обойдется во все $800 млрд, -- заметил эксперт.

Это означает, что $70-80 млрд относится к одной ракете, иначе никак не получить экстенсивный рост цены до $800 млрд. Но даже если говорить о том, что "Имеется в виду не одна ракета, а первая ракета - разработка + запуск", то вторая и последующие ракеты будут по 1 млрд, и 800 млрд - это около 800 запусков, что совсем за гранью. 

ПС   Я бы не обратил на все это внимания, если бы допущенная описка-оговорка была бы не столь существенной; если бы цена была завышена раза в два - ладно, но на два порядка - это уже перебор. И вовремя увидеть и признать оплошность - это на самом деле намного лучше, чем в дальнейшем тиражировать такие не верные цифры.

[Иван Моисеев]

ПС   Я бы не обратил на все это внимания, если бы допущенная описка-оговорка была бы не столь существенной; если бы цена была завышена раза в два - ладно, но на два порядка - это уже перебор. И вовремя увидеть и признать оплошность - это на самом деле намного лучше, чем в дальнейшем тиражировать такие не верные цифры.

Ошибка по стоимости в два раза - это надо уточнять, а пока у меня нет оснований менять оценку.

А про 800 млрд - вы не поняли, что это цифра означает. Читайте здесь мою переписку с тов.Старым по поводу штуцеров и прокладок.

[Штуцер]

И вовремя увидеть и признать оплошность - это на самом деле намного лучше, чем в дальнейшем тиражировать такие не верные цифры.

Вы это сейчас кому???

Это же порода Старого.
Я где то писал - ошибку признают только спецы, но эти - никогда.

[Иван Моисеев]

Российский эксперт по космосу назвал развлечениями запуски новой ракеты Маска
https://govoritmoskva.ru/news/265943/

[cross-track]

Ошибка по стоимости в два раза - это надо уточнять, а пока у меня нет оснований менять оценку.

Дело ваше. Не меняйте!

[Иван Моисеев]

Ошибка по стоимости в два раза - это надо уточнять, а пока у меня нет оснований менять оценку.

Дело ваше. Не меняйте!

Спасибо.

[cross-track]

И вовремя увидеть и признать оплошность - это на самом деле намного лучше, чем в дальнейшем тиражировать такие не верные цифры.

Вы это сейчас кому???

Это же порода Старого.
Я где то писал - ошибку признают только спецы, но эти - никогда.

Я уже писал - дело не столько в признании ошибки, сколько в том, понимает ли сам человек, что ошибся. Если понимает, и в дальнейшем исправит эту ошибку - это гуд, а если нет - то рано или поздно это аукнется. Практика как критерий истины!

[cross-track]

Ошибка по стоимости в два раза - это надо уточнять, а пока у меня нет оснований менять оценку.

Дело ваше. Не меняйте!

Спасибо.

Пожалуйста.

[Старый]

Я где то писал - ошибку признают только спецы, но эти - никогда.

Где это ты признавал ошибку?   Или ты не о себе? 

[Брабонт]

Комплексная программа экспериментальной отработки

да

Справедливости ради, во многих случаях ПОН, ПОБ, КПЭО - инженероподобный набор букв и цифр для подписи военпреда.

[Иван Моисеев]

И вовремя увидеть и признать оплошность - это на самом деле намного лучше, чем в дальнейшем тиражировать такие не верные цифры.

Вы это сейчас кому???

Это же порода Старого.
Я где то писал - ошибку признают только спецы, но эти - никогда.

Я уже писал - дело не столько в признании ошибки, сколько в том, понимает ли сам человек, что ошибся. Если понимает, и в дальнейшем исправит эту ошибку - это гуд, а если нет - то рано или поздно это аукнется. Практика как критерий истины!

Как аукнется? Я могу показать вашу ошибку.  Вы почему-то (ну. не вы, вики, которую вы использовали) ведете отсчет финансирования Сатурна-5 с 1964 года. Но если сравнивать с Маском надо считать финансирование не только С-5, но и ее предтеч - Сатурн-1, например, совершившей первый орбитальный полет 29.01.1964. И учитывать финансирование не только NASA, но и DoD.
Я недавно разбирался с финансированием всей программы:
"Скользкая лунная дорожка."
https://theins.ru/obshestvo/235528
Мой график (см.) ясно показывает, что считать с 1964 - ошибка. В тоже время я сам не разбирался, какая именно доля пришлась на разработку РН. Это любопытно, я этим займусь, результаты доложу.

[Штуцер]

Справедливости ради, во многих случаях ПОН, ПОБ, КПЭО - инженероподобный набор букв и цифр для подписи военпреда.

1. В восьмидесятые у наших ВП это не прокатило бы.
2. В каких , например?

 Сейчас подпись военпреда, возможно, получают иными способами. Я не знаю.