Трибуна Ивана Моисеева

[Иван Моисеев]

В частности, при решении о создании "Бурана" АН СССР либо не спросили, либо она уже тогда заняла позицию "Летают, но низехонько", тем самым расписавшись в своей бесполезности.

1. РАН занимается естественными науками. О создании военной техники её не спрашивают.

2. Как раз АН СССР "научно доказала" что нырок Шаттла возможен что и послужило решающей соломинкой которая переломила хребет дала зелёный свет его реализации.

У вас 1. и 2. противоречат друг другу.

[Старый]

У вас 1. и 2. противоречат друг другу.

Отнюдь. Расчёт запрсили у ИПМ РАН. Чисто аэродинамический, без военного приложения.

[Иван Моисеев]

У вас 1. и 2. противоречат друг другу.

Отнюдь. Расчёт запрсили у ИПМ РАН. Чисто аэродинамический, без военного приложения.

А копию запроса послали тов.Старому.

[Иван Моисеев]

Роскосмос опубликовал:
Программа инновационного развития Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» на 2019 — 2025 годы, утверждена наблюдательным советом Госкорпорации «Роскосмос» 18 февраля 2021 г. (протокол № 45-НС).
Из паспорта программы (https://www.roscosmos.ru/media/files/2021/JUNE/pasport.pir.roskosmos.pdf):

Ключевые показателей Программы и их целевые значения

Повышение производительности труда
Производительность труда, млн руб./чел
2019 2,22
2020 2,0
2021 2,1
2022 2,4
2023 2,6
2024 3,3
2025 3,7

Уровень импортозамещения ключевых приборов, технологий, материалов и радиоэлектронных изделий, необходимых для реализации развития КД, %
2019 4,6
2020 4,6
2021 5,0
2022 5,4
2023 5,8
2024 6,2
2025 6,6


В общем, завтра будет лучше, чем вчера.
Самое главное:

Ожидаемые конечные результаты реализации Программы: Повышение инновационной активности Корпорации.

[Liss]

Разгром РККА (которого не было)

Вы знаете, что Москву обороняли ополченцы?

1. Поясните термин "обороняли". Вели боевые действия или стояли на тыловых рубежах, до которых немцы не дошли?
2. И, пожалуйста, процентное отношение дивизий народного ополчения в обороне Москвы к общей численности соединений РККА на том же участке советско-германского фронта.

По этим вопросом существует обширная литература. Почитайте, если интересно.

В переводе на русский язык этот хамский ответ означает: "Не знаю, не задумывался даже".
А я задумывался. И знаю, что 12 сформированных в Москве дивизий ДНО переформировали в регулярные дивизии РККА еще до того, как половина из них сгинула в котле под Вязьмой, задолго до того, как германские войска вступили в пределы Московской области. А в тех, что оказались вне кольца или сумели вырваться из него, к моменту начала реальной обороны Москвы, от первоначального ополченческого состава оставалось процентов 20. И совсем немногим повезло выжить и рассказать о пережитом.
А из четырех Московских дивизий октябрьского формирования реально воевала только 2-я Московская стрелковая дивизия, в которой добровольцев-ополченцев не было вообще. 4-ю и 5-ю сформировали из  уже давно существовавших истребительных батальонов, переданных из НКВД, и лишь 3-ю -- из коммунистов и комсомольцев Москвы. Тех самых коммунистов, которых г-н Моисеев ненавидит.

[Иван Моисеев]

В переводе на русский язык этот хамский ответ означает: "Не знаю, не задумывался даже".

Это вежливое указание на то, что ваши копипасты к тому, что я сказал, не относятся.

Если вы думаете, как Старый, что ополчения не было, я с вами спорить не буду. Если нет - то что вы хотели сказать?

[Liss]

В переводе на русский язык этот хамский ответ означает: "Не знаю, не задумывался даже".

Это вежливое указание на то, что ваши копипасты к тому, что я сказал, не относятся.

Если вы думаете, как Старый, что ополчения не было, я с вами спорить не буду. Если нет - то что вы хотели сказать?

Копипасты? Пример, пожалуйста, если хотите выглядеть как человек, отвечающий за свои слова.
А сказать я хочу очень простую вещь. Утверждение "Москву обороняли ополченцы" не соответствует действительности. Части, сформированные изначально из ополченцев, участвовали в обороне Москвы наряду с обычными регулярными частями РККА, однако ни в какое время и ни на каком участке их роль не была решающей.

[Иван Моисеев]

В переводе на русский язык этот хамский ответ означает: "Не знаю, не задумывался даже".

Это вежливое указание на то, что ваши копипасты к тому, что я сказал, не относятся.

Если вы думаете, как Старый, что ополчения не было, я с вами спорить не буду. Если нет - то что вы хотели сказать?

Копипасты? Пример, пожалуйста, если хотите выглядеть как человек, отвечающий за свои слова.
А сказать я хочу очень простую вещь. Утверждение "Москву обороняли ополченцы" не соответствует действительности. Части, сформированные изначально из ополченцев, участвовали в обороне Москвы наряду с обычными регулярными частями РККА, однако ни в какое время и ни на каком участке их роль не была решающей.

Какой пример?
Москву обороняли ополченцы. С некоторыми я знаком (был, увы).
Попытки опровергнуть это у меня вызывают, мягко говоря, удивление.
По-моему, про это даже в школьных учебниках написано.
И я не понимаю, что вы хотите здесь доказать?
Что коммунисты воевали? Это известно. Но они же воевали и на стороне Гитлера.
Фамилия "Власов" вам ни о чем не говорит?
Так что, для коммунистической пропаганды ищите другие примеры, этот не годится.

[telekast]

А сказать я хочу очень простую вещь. Утверждение "Москву обороняли ополченцы" не соответствует действительности. Части, сформированные изначально из ополченцев, участвовали в обороне Москвы наряду с обычными регулярными частями РККА, однако ни в какое время и ни на каком участке их роль не была решающей.

На мой взгляд Вы ошибаетесь. 10-12 дивизий, это всегда 10-12 дивизий. Есть уверенность, что не будь этих формирований регулярным частям РККА хватило бы сил удержаться? Лично у меня нет. Все на волоске буквально висело. В таких ситуациях вовремя подошедший взвод или звено штурмовиков может склонить весы в чью то пользу. И потом, каждый убитый/раненый ополченцами солдат вермахта уже дальше не пойдет, каждая выпущенная в ополченцев пуля, снаряд, сброшенная на их окопы бомба, потраченный бензин или сожранный германцем паек второй раз не вылетит из ствола и не накормит следующего солдата. Так что те 10-12%%, что дало ополчение армии при обороне Москвы свою роль сыграли. И далеко не второстепенную. Вообще странно, что "либерастам" вновь приходится уговаривать "патриотов" в подвиге советского народа.
ИМХУ

[Liss]

А сказать я хочу очень простую вещь. Утверждение "Москву обороняли ополченцы" не соответствует действительности. Части, сформированные изначально из ополченцев, участвовали в обороне Москвы наряду с обычными регулярными частями РККА, однако ни в какое время и ни на каком участке их роль не была решающей.

На мой взгляд Вы ошибаетесь. 10-12 дивизий, это всегда 10-12 дивизий. Есть уверенность, что не будь этих формирований регулярным частям РККА хватило бы сил удержаться? Лично у меня нет. Все на волоске буквально висело. В таких ситуациях вовремя подошедший взвод или звено штурмовиков может склонить весы в чью то пользу. И потом, каждый убитый/раненый ополченцами солдат вермахта уже дальше не пойдет, каждая выпущенная в ополченцев пуля, снаряд, сброшенная на их окопы бомба, потраченный бензин или сожранный германцем паек второй раз не вылетит из ствола и не накормит следующего солдата. Так что те 10-12%%, что дало ополчение армии при обороне Москвы свою роль сыграли. И далеко не второстепенную. 

С этим я не спорю, тут все верно. Вопрос был в другом. Г-н Моисеев, как мне представляется -- сам он объясниться не желает и лишь хамит -- имел в виду, что ополчению пришлось защищать Москву, поскольку регулярной армии уже не было. А это уже абсолютно неверно.
И не надо брать меня на дешевый понт -- мне фиолетово, звучат ли мои слова как слова патриота или либерала. Я говорю то, что хочу сказать.

[Liss]

В переводе на русский язык этот хамский ответ означает: "Не знаю, не задумывался даже".

Это вежливое указание на то, что ваши копипасты к тому, что я сказал, не относятся.

Копипасты? Пример, пожалуйста, если хотите выглядеть как человек, отвечающий за свои слова.

Какой пример?

Пример копипасты, чудо.

[Старый]

На мой взгляд Вы ошибаетесь. 10-12 дивизий, это всегда 10-12 дивизий. Есть уверенность, что не будь этих формирований регулярным частям РККА хватило бы сил удержаться?

Эти части не были ополченцами. Только и всего. Ваня ведь не сказал что Москву обороняди войска, он сказал что Москву обороняли ополченцы.

[telekast]

А сказать я хочу очень простую вещь. Утверждение "Москву обороняли ополченцы" не соответствует действительности. Части, сформированные изначально из ополченцев, участвовали в обороне Москвы наряду с обычными регулярными частями РККА, однако ни в какое время и ни на каком участке их роль не была решающей.

На мой взгляд Вы ошибаетесь. 10-12 дивизий, это всегда 10-12 дивизий. Есть уверенность, что не будь этих формирований регулярным частям РККА хватило бы сил удержаться? Лично у меня нет. Все на волоске буквально висело. В таких ситуациях вовремя подошедший взвод или звено штурмовиков может склонить весы в чью то пользу. И потом, каждый убитый/раненый ополченцами солдат вермахта уже дальше не пойдет, каждая выпущенная в ополченцев пуля, снаряд, сброшенная на их окопы бомба, потраченный бензин или сожранный германцем паек второй раз не вылетит из ствола и не накормит следующего солдата. Так что те 10-12%%, что дало ополчение армии при обороне Москвы свою роль сыграли. И далеко не второстепенную.

С этим я не спорю, тут все верно. Вопрос был в другом. Г-н Моисеев, как мне представляется -- сам он объясниться не желает и лишь хамит -- имел в виду, что ополчению пришлось защищать Москву, поскольку регулярной армии уже не было. А это уже абсолютно неверно.
И не надо брать меня на дешевый понт -- мне фиолетово, звучат ли мои слова как слова патриота или либерала. Я говорю то, что хочу сказать.

Я не выступаю тут адвокатом Ивана Моисеева, я выражаю собственное мнение. Лично я роль РККА в обороне Москвы и в войне вообще сомнению не подвергал, да это и глупо. Но то, что в начальный период войны довоенная РККА была разгромленна в приграничных боях и ее, понесшую тяжелейшие потери пришлось практически вновь создавать у меня также не вызывает сомнений. Вновь сформированная из призывников/резервистов часть по боеспособности от ополчения мало отличается, на мой взгляд.
И да, насчет дешевых понтов это к "патриотам", которые регулярно этим грешат. Ну дык в эти бирюльки можно и в стереорежиме играться. Что периодически и демонстрируется.

[Старый]

Вновь сформированная из призывников/резервистов часть по боеспособности от ополчения мало отличается, на мой взгляд.

И зачем тогда заламывать руки "А вы знаете что Москву обороняло ополчение?"?

[telekast]

На мой взгляд Вы ошибаетесь. 10-12 дивизий, это всегда 10-12 дивизий. Есть уверенность, что не будь этих формирований регулярным частям РККА хватило бы сил удержаться?

Эти части не были ополченцами. Только и всего. Ваня ведь не сказал что Москву обороняди войска, он сказал что Москву обороняли ополченцы.

А вот сайт mos.ru, например, так не считает. И я с ним согласен. Можно набранных с граждануи людей одеть в форму, вручить им знамя и присвоить номер части регулярной она от этого не станет, кроме как формально и по документам. По боеспособности она так и останется оплчением, пока люди не наберут опыт и навык. Формирование маршевых рот в запасном полку занимает, если по уму, то месяц минимум. Это тот самый "курс молодого бойца". В начале войны какой, в пень мог быть КМБ? Из военкомата в строй, на марш и в окопы/в атаку.

[telekast]

Вновь сформированная из призывников/резервистов часть по боеспособности от ополчения мало отличается, на мой взгляд.

И зачем тогда заламывать руки "А вы знаете что Москву обороняло ополчение?"?

Читай внимательнее тобой же отквоченное.

[Иван Моисеев]

Пример копипасты, чудо.

Боитесь, что найду, поэтому хамите? Чтобы не искал?


Сравните со своим:
"12 сформированных в Москве дивизий ДНО переформировали в регулярные дивизии РККА"

"В августе-сентябре 1941 г. все 12 ДНО, как окончательно вошедшие в состав Красной Армии, были переименованы и переформированы по существующим армейским штатам."

Это только то, что с ходу нашлось. Мог бы и больше нарыть, но чего ради? Теперь расказывайте про творческое удаление букв.

[Старый]

А вот сайт mos.ru, например, так не считает. И я с ним согласен. Можно набранных с граждануи людей одеть в форму, вручить им знамя и присвоить номер части регулярной она от этого не станет, кроме как формально и по документам. По боеспособности она так и останется оплчением,

Это чтото новое - относить части к ополчению или нет по их боеспособности. Только что придумал этот критерий?

 Как показал опыт старые части с многолетней историей в Белоруссии и в Прибалтике в июне 41-го или под Вязьмой в октябре не показали какойто боеспособности. Ты все их объявишь ополчением? А может ты объявишь ополчением всю РККА и объявишь о своей победе?

[hlynin]

Ополчение от регулярных войск отличается только тем, что формируется из добровольцев, а не из призывников. И очень скоро переводится в статус регулярной части
Разумеется, Москву обороняли не только ополченцы. Авиация, например. Но в начале октября в бой бросали всех, кого можно. Даже без оружия. Я тоже знаю рассказы и воспоминания фронтовиков. Вот Шаргей был ополченцем и про него раскапывали конкретно.
А как воевали, например, тут:

http://smol1941.narod.ru/divnaropolh.htm

[Иван Моисеев]

Эти части не были ополченцами. Только и всего. Ваня ведь не сказал что Москву обороняди войска, он сказал что Москву обороняли ополченцы.

А что, по-вашему я должен сказать, что Москву обороняли ополченцы, танкисты, солдаты и старшины, лейтенанты и капитаны?

Чтобы вы начали указывать мне, что я не упомянул минометчиков и снайперов?
И разве ополченцы - это не войска?