Трибуна Ивана Моисеева

[Иван Моисеев]

Это было пять лет назад. Идея прогресса тогда еще не была ликвидирована. (Хотя веские сомнения в этой идее уже появились.)

Ваня, блин! Ты чего?  5 лет назад чтото было по другому? 

Ваня, блин, такого бреда как ты намолол даже богатенькие США не могут себе позволить. Ты сам то понял что ты понаписал? 

Чего именно из описанного не могут себе позволить США?
Вы не знаете структуру финансирования и все валите в кучу, а финансирование осуществляется далеко не так.
Я в принципе не предлагал и не предлагаю чего-либо, требующего дополнительного финансирования.
Я всегда предлагаю оптимизацию - рациональное перераспределение ресурсов в мою пользу.

[Старый]

Остыкуют его. А как его можно сломать?

Ну если можно сломать железный шарик то почему не сломать целый модуль? 

Если отстыковать то гирлянда сосисок распадётся на две части, и что дальше?

[Старый]

Чего именно из описанного не могут себе позволить США?

Собираемых на орбите тяжёлых геностационарных платформ и заправляемых на орбите спутников. И станцию для этого. Вобщем ничего из описанного тобой США позволить себе не могут.

[Иван Моисеев]

Чтоб ты понял сколько это будет  стоить - даже простая эксплуатация этой станции в минимальном варианте с двумя космонавтами потребут шесть запусков в год. И не сферического мусора в вакуум а 7-тонных пилотируемых и грузовых космических кораблей. Какая ещё российская космическая программа требует таких расходов?

Вы читать умеете? Ясно показано, что такая станция будет дешевле МКС. Вы строите в голове какую-то фантастическую конструкцию и пытаетесь определить ее стоимость.

[Старый]

Вы не знаете структуру финансирования и все валите в кучу, а финансирование осуществляется далеко не так.

Нука, нука, расскажи человечеству как осуществляется финансирование.

[Старый]

Вы читать умеете? Ясно показано, что такая станция будет дешевле МКС.

Она будет стоить как РС МКС. 

Вы строите в голове какую-то фантастическую конструкцию и пытаетесь определить ее стоимость.

Нееет! Это ты строишь в голове какието фантастические лунные экспедиции, заправляемые/ремонтируемые спутники и прочую ересь. И рассчитываешь что ктото заплатит за всё это только для того чтобы оправдать расходы на станцию.

[Иван Моисеев]

Чего именно из описанного не могут себе позволить США?

Собираемых на орбите тяжёлых геностационарных платформ и заправляемых на орбите спутников. И станцию для этого. Вобщем ничего из описанного тобой США позволить себе не могут.

Про платформы там нет ничего, а насчет ремонта и заправки на геостационаре - Штаты активно работают. Но по другой схеме. Но мне лень растолковывать то, что написано вполне ясно. Тем более, что это все имеет только исторический интерес.

[Старый]

Я всегда предлагаю оптимизацию - рациональное перераспределение ресурсов в мою пользу.

К сожалению у Министерства финансов обратная точка зрения. И так как ты хочешь взять деньги у него а не оно у тебя то тебе прийдётся прислушиваться к его мнению. А не ему к твоему.

[Старый]

Про платформы там нет ничего, а насчет ремонта и заправки на геостационаре - Штаты активно работают.

Погоди, погоди. Твоя станция уже будет чтото ремонтировать и заправлять на геостационаре?   Или опять в схеме чтото перепутали? 

[Старый]

Про платформы там нет ничего,

А это:

2. Станция нового поколения позволит доставлять существенно более тяжелые спутники прикладного назначения на геостационарную орбиту (за счет дозаправки разгонного блока). Это, в свою очередь, обеспечит повышение гарантированного срока активного существования спутников и расширение их возможностей, что является крайне важным с учетом ограниченного ресурса точек стояния на геостационарной орбите.

про что?

[Старый]

Но мне лень растолковывать то, что написано вполне ясно. Тем более, что это все имеет только исторический интерес.

Что имеет исторический интерес? Перспективные направления развития космонавтики?  

 Если бы ты знал историю то мог бы сделать вывод что какраз ремонт и заправка спутников на орбите имеет чисто исторический интерес. И всё это осталось в прошлом веке вместе с Шаттлом.

[Старый]

Я в принципе не предлагал и не предлагаю чего-либо, требующего дополнительного финансирования.

Аааа... Предлагаемые тобой лунные комплексы, тяжёлые геостационарные платформы, АМС и прочее уже профинансированы? Дополнительного финансирования не требуется?  

 Выполнение станцией работ по их сборке/заправке/ремонту уже профинансировано и дополнительного финансирования не требует?

[Старый]

Если коротко: -Дайте мне денег на станцию для обслуживания несуществующих космических аппаратов! 
Это же гениально. Силуанов метнулся на цирлах.

[thunder26]

Но мне лень растолковывать то, что написано вполне ясно.

Полезные нагрузки, выводимые в космос, на этапе запуска подвергаются большим перегрузкам и вибрации, соответственно, в их конструкцию закладывается большой запас по прочности. Тестирование и, при необходимости, ремонт космического аппарата и разгонного блока после вывода на орбиту существенно снизят требования по запасу прочности и повысят надежность.

Прежде чем такое писать, известному публицисту, руководителю Института космической политики полезно было бы знать, что максимальным поперечным статическим и динамическим нагрузкам аппараты подвергаются при работах на ЗИ и ТК и при транспортировании, а не при выведении.

[Иван Моисеев]

Про платформы там нет ничего,

А это:

2. Станция нового поколения позволит доставлять существенно более тяжелые спутники прикладного назначения на геостационарную орбиту (за счет дозаправки разгонного блока). Это, в свою очередь, обеспечит повышение гарантированного срока активного существования спутников и расширение их возможностей, что является крайне важным с учетом ограниченного ресурса точек стояния на геостационарной орбите.

про что?

Это не про платформы. Я так понял, что вы считаете, что разгонный блог надо заправлять на геостационарной орбите?

[Иван Моисеев]

Но мне лень растолковывать то, что написано вполне ясно.

Полезные нагрузки, выводимые в космос, на этапе запуска подвергаются большим перегрузкам и вибрации, соответственно, в их конструкцию закладывается большой запас по прочности. Тестирование и, при необходимости, ремонт космического аппарата и разгонного блока после вывода на орбиту существенно снизят требования по запасу прочности и повысят надежность.

Прежде чем такое писать, известному публицисту, руководителю Института космической политики полезно было бы знать, что максимальным поперечным статическим и динамическим нагрузкам аппараты подвергаются при работах на ЗИ и ТК и при транспортировании, а не при выведении.

Я предполагал, что в описываемом будущем рабочие уже не будут ронять аппараты при перевозках.

[Старый]

Про платформы там нет ничего,

А это:

2. Станция нового поколения позволит доставлять существенно более тяжелые спутники прикладного назначения на геостационарную орбиту (за счет дозаправки разгонного блока). Это, в свою очередь, обеспечит повышение гарантированного срока активного существования спутников и расширение их возможностей, что является крайне важным с учетом ограниченного ресурса точек стояния на геостационарной орбите.

про что?

Это не про платформы. Я так понял, что вы считаете, что разгонный блог надо заправлять на геостационарной орбите?

Я так понимаю что "существенно более тяжёлые спутники" это не разгонные блоки. Это чтото другое. 

[Иван Моисеев]

Если коротко: -Дайте мне денег на станцию для обслуживания несуществующих космических аппаратов!
Это же гениально. Силуанов метнулся на цирлах.

Я часто грешу гениальностью, мне это уже не раз ставили в укор. Отмечу, что сначала делается станция, а потом уже аппараты строятся в расчете на возможность заправки/дозаправки на орбите. Тоже и по ремонту.
Сегодня Штаты хорошо продвинулись в этой области, ознакомьтесь с их работами.

[Иван Моисеев]

Я так понимаю что "существенно более тяжёлые спутники" это не разгонные блоки. Это чтото другое.

Вы правильно понимаете. "существенно более тяжёлые спутники" - это существенно более тяжёлые спутники. А разгонные блоки - это разгонные блоки.

Я вижу у вас трудности с восприятием серьезного текста. Даже не знаю, что вам посоветовать...

[thunder26]

Но мне лень растолковывать то, что написано вполне ясно.

Полезные нагрузки, выводимые в космос, на этапе запуска подвергаются большим перегрузкам и вибрации, соответственно, в их конструкцию закладывается большой запас по прочности. Тестирование и, при необходимости, ремонт космического аппарата и разгонного блока после вывода на орбиту существенно снизят требования по запасу прочности и повысят надежность.

Прежде чем такое писать, известному публицисту, руководителю Института космической политики полезно было бы знать, что максимальным поперечным статическим и динамическим нагрузкам аппараты подвергаются при работах на ЗИ и ТК и при транспортировании, а не при выведении.

Я предполагал, что в описываемом будущем рабочие уже не будут ронять аппараты при перевозках.

Спешу довести до сведения известного публициста, руководителя Института космической политики, что аппараты не перевозят, а транспортируют и делают это не рабочие. Люди с должностью «рабочий» космическому аппарату на его жизненном пути вообще не встречаются.