Тема для "классных" вирусологов

[Shin]

Делягина имею в виду)

[AKr]

Делягина имею в виду)

Куда Вы его имеете?

[Shin]

Туда же, куда и остальных неадекватных.

[AKr]

Туда же, куда и остальных неадекватных.

Уфф, а то я уж подумал ...

кстати, новость о порно - это другие неадекватные сгенерировали.

[Гермиона]

 найди маску
1_4

[Гермиона]

Туда же, куда и остальных неадекватных.

Уфф, а то я уж подумал ...

кстати, новость о порно - это другие неадекватные сгенерировали.

Пока привьют хотя бы еще 10 процентов — приедет что-то ещё. Хотя Гинцбург уверяет, что его вакцина лечит всё — и коронавирус, и энурез, и бесплодие, разглаживает морщины и увеличивает грудь — эти уверения выглядят всё более сомнительно.

А теперь дается новая вводная — теперь впереди уже ревакцинация, так как вакцинированные болеют, и болеют часто и много. И течение болезни у них не сильно легче, чем у непривитых. И снова-здорово: той же самой вакциной. Теперь задача — увеличить вдвое титр антител. Почему вдвое? А почему не в пять раз? Откуда берутся такие показатели? А значит — всё сначала. Не привили еще по первому разу, а надо уже по второму.

С управленческой точки зрения — это хаос.
https://el-murid.livejournal.com/4790338.html

[Иоан]

Гинцбург уверяет, что его вакцина лечит всё

Позорное балабольство

энурез, и бесплодие, разглаживает морщины и увеличивает грудь

Так и останетесь морщинистыми обоссанцами.

[vlad7308]

да, это совпадает с тем, что читал я.
Пока выходит, что эффективность этих вакцин как защиты от заражения для индийского штамма чуть ниже, чем для изначального. На 2-5%

2-5 процента  не очень соответствует когда от одного штампа свыше 90%, а от другого штампа 67%.

по Вашим же ссылкам ничего такого нет

ЗЫ штамМа

[triage]

да, это совпадает с тем, что читал я.
Пока выходит, что эффективность этих вакцин как защиты от заражения для индийского штамма чуть ниже, чем для изначального. На 2-5%

2-5 процента  не очень соответствует когда от одного штампа свыше 90%, а от другого штампа 67%.

по Вашим же ссылкам ничего такого нет

ЗЫ штамМа

Специально проверил по ссылкам

Про госпитализацию в Великобритании вакцинированных в зависимости от вакцин можно посмотреть здесь
с 12 апреля по 4 июня
https://khub.net/web/phe-national/public-library/-/document_library/v2WsRK3ZlEig/view/430986542
госпитализация - хорошие цифры
а не госпитализация

https://khub.net/web/phe-national/public-library/-/document_library....

We recently reported vaccine effectiveness (VE) estimates against symptomatic disease with the Delta (B.l.617.2) variant.(l)
After a full course, VE reached
88% with the Pfizer/BioNTech BNT162b2 vaccine
and 67% with the AstraZeneca ChAdOxl AZD1222 vaccine.
This provided important evidence that despite modest reductions in protection, vaccines remain effective against Delta. However, the very recent emergence of the variant and the relatively low case numbers meant that it was not possible to estimate VE against severe disease.

Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.

притом там в первом абзаце написано про случаи с симптомами, а есть и бессимптомные.

[vlad7308]

Я тоже прочитал статьи.
Вроде я все верно говорю.
У пфайзера эффективность защиты от заражения по результатам 3 фазы испытаний (осень 20г) была около 93%. Тут - 88%.
У Астразенеки те же цифры - 70+% и 67%.

Есть также цифры эффективности защиты от тяжелого течения болезни - тут везде цифры больше 90%. (Хотя и указывается на недостаточную статистику в связи с низким числом случаев).

Соответственно и выводы в статье -This provided important evidence that despite modest reductions in protection, vaccines remain effective against Delta.

Вроде все окей и соответствует моим словам.

[Nicky]

сопредседатель Всероссийского союза пациентов

Это какое-то НКО?

[Nicky]

Пока выходит, что эффективность этих вакцин как защиты от заражения для индийского штамма чуть ниже, чем для изначального. На 2-5%.

А как вы получили эти цифры?

[vlad7308]

Пока выходит, что эффективность этих вакцин как защиты от заражения для индийского штамма чуть ниже, чем для изначального. На 2-5%.

А как вы получили эти цифры?

из приведенной triage статьи

[AKr]

Я тоже прочитал статьи.
Вроде я все верно говорю.
У пфайзера эффективность защиты от заражения по результатам 3 фазы испытаний (осень 20г) была около 93%. Тут - 88%.
У Астразенеки те же цифры - 70+% и 67%.

Есть также цифры эффективности защиты от тяжелого течения болезни - тут везде цифры больше 90%. (Хотя и указывается на недостаточную статистику в связи с низким числом случаев).

Соответственно и выводы в статье -This provided important evidence that despite modest reductions in protection, vaccines remain effective against Delta.

Вроде все окей и соответствует моим словам.

А откель тоды такой рост заболевших от "индийского штамма" в Великобритании с ее 62% отвакцинированных?

Ну и про "защиты от тяжелого течения болезни" вообще большой вопрос.

[AKr]

А как с вакцинацей у соседей:




P.S. и вместо бури возмущенных комментов гробовая тишина

[Nicky]

из приведенной triage статьи

Я правильно понял, что ученые взяли, условно 1000 привитых человек, которые заболели ковидом, выделил у них вирус, сделали секвенирование вирусного генома и узнали, что заразившихся штаммом Delta чуть больше и на основании этого пришли к выводу, что эти вакцины "на 2-5% менее эффективны" от штамма Delta?

[vlad7308]

из приведенной triage статьи

Я правильно понял, что ученые взяли, условно 1000 привитых человек, которые заболели ковидом, выделил у них вирус, сделали секвенирование вирусного генома и узнали, что заразившихся штаммом Delta чуть больше и на основании этого пришли к выводу, что эти вакцины "на 2-5% менее эффективны" от штамма Delta?

прочитайте статью
Зачем этот испорченный телефон?

[AKr]

из приведенной triage статьи

Я правильно понял, что ученые взяли, условно 1000 привитых человек, которые заболели ковидом, выделил у них вирус, сделали секвенирование вирусного генома и узнали, что заразившихся штаммом Delta чуть больше и на основании этого пришли к выводу, что эти вакцины "на 2-5% менее эффективны" от штамма Delta?

У некоторых ученых получаются весьма неординарные выделения.

[Сергей]

1. По поводу погони за количеством антител :
- хотелось бы уточнения, антитела к чему, аденоидным вирусам 26 и 5 серотипа или спайк-белку;
2. При тестировании за бортом остается динамика изменения количества Т-клеток(а они долгоиграющие)- тесты дорогие (примерно 10т.р.), поэтому не делаем. Обычные тесты дают динамику изменения количества короткоживущих антител, ко-во уменьшается и предлагают ширнуться еще разик (ревакцинация) через полгода при эпидемии.
3.По ревакцинации наблюдаем эволюцию взглядов топ-менеджеров от медицины. Сначала Гинцбург - ревакцинация Спутником ВИ после прививок тем же С. Дескать иммунитет к аденовирусам 3 месяца, и можно, и нужно. Ученый мир не принял эту идею, даже минздрав, и ревакцинацию после С. 
рекомендовали Ковиваком или Эпиваккороной(вместо Э. лучше КМК физраствор- здоровей будем и при прививках, и при ревакцинации). Теперь опять предлагается гамалеевцами - ревакцинация С. после Ковивак или Э.
Навязчивая идея. Ревакцинация Ковиваком после Ковивака и так возможна.
А вот С. после Э - чем раньше, тем лучше. Привитые Э. считают себя защищенными, а зря. А вот главу Роспотребнадзора(одного из авторов), пропихнувшую Э. для массовых прививок, товарищ Сталин расстрелял бы вместе с причастными лицами.

[triage]

Я тоже прочитал статьи.
Вроде я все верно говорю.
У пфайзера эффективность защиты от заражения по результатам 3 фазы испытаний (осень 20г) была около 93%. Тут - 88%.
У Астразенеки те же цифры - 70+% и 67%.

Есть также цифры эффективности защиты от тяжелого течения болезни - тут везде цифры больше 90%. (Хотя и указывается на недостаточную статистику в связи с низким числом случаев).

ну давайте посмотрим с чего все началось

Разумеется, вакцинированные болеют. Официальная цифра эффективности хороших вакцин - чуть выше 90% (по третьей фазе испытаний в прошлом году). Цифра эта примерно подтверждается теперь уже на практике.

Вы правы в том, что научных публикаций пока нет. На оф.сайте гамковидвак висит апрельская новость, что они обработали данные по 4млн привитых с декабря 20 по 31 марта 21, результаты прекрасные, даже немного лучше, чем по 3 фазе. Обещана публикация. Но ее действительно пока нет.

Есть однако результаты по астразенеке. Она очень похожа на спутник. Опубликованные. С ней все в порядке, и для британского, и для индийского штамма. Хотя это слабое доказательство, согласен.

Под эффективность подразумевает процент заболевших, а не процент тяжело заболевших.