Либералы vs Патриоты

[N.A.]

Шапито, ага.

[N.A.]

Н. А., а что собственно не так с Троцким?

Паш, Вы опять не смогли понять смысла прочитанного.

Когда некоторые наши деятели начинают произносить на публику заявления по сабжевым вопросам, тщательно изображая вид девочки-целочки с пальчиком во рту, они забывают, что у властей этой страны есть во всем мире стойкая и заслуженная репутация вокзальной бляди пенсионного возраста.

Вдруг Вы даже этого не знаете.

[hlynin]

Н. А., а что собственно не так с Троцким? Разве его убили не его сторонники? Не большевики? Не те, кого он научил злодеяниям и предательству, враги народа и разрушители Родины?

Обычно сторонники обращаются со своими сторонниками как-то мягче...

[mind22]

Я так понимаю, что с "обязанностью немцев дать результаты анализов" всё? Попытка "аргументировать" российскими законами тоже слилась? Идет очередная судорожная попытка найти хоть какой-нибудь случай, "факт", чтобы оказаться правым. Ну хотя бы в чем-то, но пока не получается.

Так а я все сказал, на твои ошибки указал, примеры привел. Какие вопросы еще остались?

Могу добавить, что либеральные блогеры говорят о причинах отказа в помощи Германией из-за того, что "дело политическое":

...Что же касается нарушения Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, в нарушении которой Лавров обвиняет Германию, то The Insider уже писал, что по этой конвенции в правовой помощи можно отказать, если государство, получившее запрос, считает дело политическим. Германия относится к делу Навального именно так, полагая, что к покушению на лидера российской оппозиции причастно одно из подразделений ФСБ...

https://theins.ru/antifake/236861

[N.A.]

Попытка "аргументировать" российскими законами тоже слилась?

Кстати, как всегда профессионально выступил А.Венедиктов: на неделе пригласил представителя МИДа М.Захарову на интервью к себе на радио, записал по пунктам все ее аргументы по последним заявлениям ее ведомства по сабжу, затем получил по каждому из них профессиональные комментарии юристов (Генри Резника и пр.), после чего на сегодняшнем прямом эфире "Будем наблюдать" изнасиловал все ее "аргументы".


Аккуратно, но сильно.© 

[mind22]

Кстати, как всегда профессионально выступил А.Венедиктов: на неделе пригласил представителя МИДа М.Захарову на интервью к себе на радио, записал по пунктам все ее аргументы по последним заявлениям ее ведомства по сабжу, затем получил по каждому из них профессиональные комментарии юристов (Генри Резника и пр.), после чего на сегодняшнем прямом эфире "Будем наблюдать" изнасиловал все ее "аргументы".

Интересно, надо посмотреть.

[telekast]

Я так понимаю, что с "обязанностью немцев дать результаты анализов" всё? Попытка "аргументировать" российскими законами тоже слилась? Идет очередная судорожная попытка найти хоть какой-нибудь случай, "факт", чтобы оказаться правым. Ну хотя бы в чем-то, но пока не получается.

Так а я все сказал, на твои ошибки указал, примеры привел. Какие вопросы еще остались?

Могу добавить, что либеральные блогеры говорят о причинах отказа в помощи Германией из-за того, что "дело политическое":

...Что же касается нарушения Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, в нарушении которой Лавров обвиняет Германию, то The Insider уже писал, что по этой конвенции в правовой помощи можно отказать, если государство, получившее запрос, считает дело политическим. Германия относится к делу Навального именно так, полагая, что к покушению на лидера российской оппозиции причастно одно из подразделений ФСБ...

https://theins.ru/antifake/236861

Ты жЫдко слился. Потому что:
1) Пока нет уголовного дела, Германия не имеет права давать какие-либо материалы без ведома Навального. 
2) Уголовное дело по факту попытки отравления могут завести на основании заявления как самтго потерпевшего, так и его родственников, и даже по заявлению, скажем КВС рейса на котором летел Навальный.
3) Законы РФ на территории Германии не действуют.
4) "Учитесь жить по закону, а не по понятиям!"
Шах и мат, бот!

Блогеры любой степени диберальности/патриотичности могу писать что угодно. Без дела Германия имеет полное право отказать. Нет дела? Нет передачи персональных данных. Выковыривать "политические признаки" конспирологи, блоггеры и "патриоты" с МИДом могут до морковного заговения. К реальности это не имеет никакого отношения.

[N.A.]

Кстати, как всегда профессионально выступил А.Венедиктов: на сегодняшнем прямом эфире "Будем наблюдать" изнасиловал все ее "аргументы".

Интересно, надо посмотреть.

Совершенно бессмысленная затея. Вы ж не сможете понять смысл услышанного или прочитанного. 

А знаете, почему? ©

[вольфрам]

Любому нормальному человеку должно быть ясно, что если нет оснований не выпускать, то невыпустить не могут. Как бы там не "хотели". "Хочу/не хочу" не категория закона/права. Оснований не выпускать не было. Законных. И так ваньку валяли до последнего.

Слушайте, тут с долгами в 10 тыщ могут развернуть на паспортном контроле, а вы хотите сказать что Навального бы с 30 миллионами долга бы не удержали, если бы надо было? Не смешите.

Никто ваньку не валял, окончательное разрешение на транспортировку врачи дали на следующие сутки после госпитализации. А после этого немцы ещё 10 часов балду пинали. Но в их адрес вы чего-то не пищите.

[mind22]

Ты жЫдко слился. Потому что:
1) Пока нет уголовного дела, Германия не имеет права давать какие-либо материалы без ведома Навального.

Да неужели?

А в конвенции написано, что может:

Статья 11.

...Не нанося ущерба собственным расследованиям и судопроизводству, компетентные органы Стороны могут без предварительного запроса направить компетентным органам другой Стороны информацию, полученную в рамках собственных расследований, если сочтут, что раскрытие такой информации может помочь получающей ее Стороне в начале или проведении расследований или судопроизводства или может привести к просьбе Стороны согласно...

Так что наличие возбужденного уголовного дела не обязательно.

[вольфрам]

выпустили, бо все анализы показали абсолютную стерильность. Почему бы не проявить милосердие и не показать свое идеальное алиби?!

Так он и был весьма стерилен, никто его не травил на территории России. А фрицы решили, видимо, использовать такой удачный casus belli, чтобы всех собак на нас повесить.

[Reader]

Про "отца русской демократии" как-то уже поднадоело читать.

[N.A.]

Про "отца русской демократии" как-то уже поднадоело читать.

Не читайте. Или работа такая? 

[nonconvex]

Или работа такая?

Пилите, Шура.

[Сергей Хижняк]

Про "отца русской демократии" как-то уже поднадоело читать.

Навальный - больная тема для патриотов, при слове "Навальный" они сильно возбуждаются. А наш президент, равно как и пресс-секретарь нашего президента, фамилию Навального, наоборот, боятся произносить. Навальный для них как Волдеморт, Тот-Кого-Нельзя-Называть.
А чиновники рангом пониже тем более боятся. 
Томский судья ни разу не упомянул фамилию Навального в постановлении об отказе в возбуждении дела об отравлении политика

Судья Кировского райсуда Томска Алексей Карпов ни разу не упомянул фамилию политика Алексея Навального в постановлении, которое признает законным отказ в возбуждении дела об отравлении оппозиционера. Документ политик опубликовал в своем блоге.

В постановлении Навального называют «лицом, претендующим на роль потерпевшего».

Глава правозащитной организации «Апология протеста» Алексей Глухов сообщил «Медиазоне», что это постановление «необычное». Он отметил, что «безымянных» постановлений в своей практике не встречал.

Вот и приходится патриотам отдуваться за чиновников.

[Reader]

Не читайте. Или работа такая?

Вы тоже надоели. Работа у меня хорошая, расчётно-теоретическая.

[Сергей Хижняк]

Кстати, томским чиновникам бояться надо не фамилий (пусть даже эта фамилия "Навальный"), а нехороших мест, к одному из которых как раз и относится Томск.
Мэр Томска задержан. Два предыдущих мэра попали под суд

В Томске завели уголовное дело на главу города Ивана Кляйна. Двое его предшественников на посту мэра также подвергались уголовному преследованию. Один получил 12 лет колонии, второй - условный срок.

Явно место какое-то нехорошее.    Следующему мэру, чтобы избежать участи предшественников, надо или святой водой город опрыскать, или - крестный ход устроить. А лучше - всё разом. И святой водой, и крестный ход, и шаманов позвать для комплекта.

[telekast]

Любому нормальному человеку должно быть ясно, что если нет оснований не выпускать, то невыпустить не могут. Как бы там не "хотели". "Хочу/не хочу" не категория закона/права. Оснований не выпускать не было. Законных. И так ваньку валяли до последнего.

Слушайте, тут с долгами в 10 тыщ могут развернуть на паспортном контроле, а вы хотите сказать что Навального бы с 30 миллионами долга бы не удержали, если бы надо было? Не смешите.

Никто ваньку не валял, окончательное разрешение на транспортировку врачи дали на следующие сутки после госпитализации. А после этого немцы ещё 10 часов балду пинали. Но в их адрес вы чего-то не пищите.

Есть постановление суда насчет долга? Приставы там, то, се? Есть? Тогда как он "летал на отдых за границу по 10 раз в год" как вопит каждый ватник?! Нету? Тогда какие вопросы? По закону его не могут не выпустить.

Ну да. Был, был "не транспортабельный", "мы не можем указывать врачам", а потом бац! и стал "транспортабельный" и врачи тут же поменяли свое мнение, хотя ничего в состоянии Навального не изменилось.
Про "немцев, решивших поспать перед дорогой" вам в телевизоре рассказали? И ошла обычная ботовская тактика: умыли тебя в одном вопросе, тут же ищи новый, пусть даже левый, но уведи дискусс от своего обсера, не признавай проигрышь. Бот, помни, ты на информационной войне!

[N.A.]

Не читайте. Или работа такая?

Вы тоже надоели. Работа у меня хорошая, расчётно-теоретическая.

Нравится - не нравится,
Терпи, моя красавица ©

[telekast]

Ты жЫдко слился. Потому что:
1) Пока нет уголовного дела, Германия не имеет права давать какие-либо материалы без ведома Навального.

Да неужели?

А в конвенции написано, что может:

Статья 11.

...Не нанося ущерба собственным расследованиям и судопроизводству, компетентные органы Стороны могут без предварительного запроса направить компетентным органам другой Стороны информацию, полученную в рамках собственных расследований, если сочтут, что раскрытие такой информации может помочь получающей ее Стороне в начале или проведении расследований или судопроизводства или может привести к просьбе Стороны согласно...

Так что наличие возбужденного уголовного дела не обязательно.

Ты Венедиктова видио хрново слушал. Он прям зачитывал ту конвенцию. Там прям написано "уголовное преследование... Уголовное дело" Юристы ему это подтвердили. Без уголовного дела - только добрая воля Навального. Без его ведома нихрена. Передача подобных данных(персональные, мед.тайна и т.д.) без ведома, согласия человека - наказуема.
"Учитесь жЫть по закону, а не по понятиям!"™ 
Шах и мат, бот!