Либералы vs Патриоты

[nonconvex]

трамп самолично сильно-сильно требовал от своих сторонников не голосовать по почте, но только на участках.

Люди не стадо, они поступают так, как им удобнее, и далеко не все сторонники Трампа слушают то, что говорит Трамп, они голосуют за него или против из совершенно других соображений. Кроме того, голосуя по почте есть возможность отследить свой бюллетень. Я бы согласился с вами, если бы Трамп лично отправлял бюллетени. Статистический разброс безусловно возможен, но не в разы.

[DiZed]

Статистический разброс безусловно возможен, но не в разы.

это называется не статистический разброс, а систематический эффект. если люди готовы голосовать за трампа - нет ничего удивительного в том, что они это будут делать именно так как просил он. почтовое голосование сам по себе не добавляет никаких аномалий; в среднем по цчасткам получается примерно так же, как было на прошлых выборах - плюс - минус; и без выбросов. вы пытаетесь расуждать о предмете абсолютно не озаботившись обзавестись каким-либо бэкграундом и кукарекая с голосов интернет-помоек; в то время как голосование уже проанализировано-осмотрено со всех сторон профессиональными статистиками - которые утверждают, что все как всегда и все совершенно чисто. найден единственный аномальный уасток - в техасе кажется - где чуть не 50% выброс по отношению к обычным его показателям (в пользу респов - но я не буду даже добавлять ехидное "естественно"); все уверены что да, фальсификация - но ничтожность кейса лишает смысла по этому поводу трубить на всех углах, только похихикали

Я бы согласился с вами, если бы

не надо соглашаться со мной. перед вами действительность; просто не пытайтесь натянуть ее на свои от нее ожидания. вы выставили себя на посмешище вашим торопливым кукареку пока еще не расвело и наивным наездом на социологов - которые, в отличие от вас, хорошо знали что так и будет как получилось; ну бывает. смиритесь и впредь не собирайте мусор на помойках и не тащите его сюда. то что вы несете - это беспримесная конспирология

[nonconvex]

Статистический разброс безусловно возможен, но не в разы.

это называется не статистический разброс, а систематический эффект. если люди готовы голосовать за трампа - нет ничего удивительного в том, что они это будут делать именно так как просил он.

Есть удивительное. Почтовое голосование было придумано не просто так, а как мера защиты от пандемии. Вы утверждаете, что сторонники Трампа эдакие супермены, которым пандемия нипочем, а голосующие за Байдена наоборот трясутся от страха за свою жизнь? Получается, что они боятся по-разному что-ли?

[DiZed]

Есть удивительное. Почтовое голосование было придумано не просто так, а как мера защиты от пандемии. Вы утверждаете, что сторонники Трампа эдакие супермены, которым пандемия нипочем, а голосующие за Байдена наоборот трясутся от страха за свою жизнь? Получается, что они боятся по-разному что-ли?

а вы не в курсе что давно есть статистика по ношению масок у респов и демов? и что там разница в разы - вплоть до полного пренебрежения; угадайте у кого? это же тоже систематически пропагандировалось трампом - что-де фигня; и он сам маску не носил. и всячески бахвалился - что сам перенес ковид легко.

[DiZed]

считается, что это и был главный фактор, сработавший против трампа и за байдена; что не все те, кто голосовал за него прошлый раз, оказались готовы простить ему ковид-легкомысленность. так что да, совершенно буквально, те кто боялся за свою жизнь - голосовали против - и по почте

[nonconvex]

Есть удивительное. Почтовое голосование было придумано не просто так, а как мера защиты от пандемии. Вы утверждаете, что сторонники Трампа эдакие супермены, которым пандемия нипочем, а голосующие за Байдена наоборот трясутся от страха за свою жизнь? Получается, что они боятся по-разному что-ли?

а вы не в курсе что давно есть статистика по ношению масок у респов и демов? и что там разница в разы - вплоть до полного пренебрежения;

Где можно ее посмотреть? Мои наблюдения совершенно другие.

[nonconvex]

Причем тут вообще Трамп или Байден, если на кону здоровье и жизнь? Я еще могу понять если там тяжелые наркотики, тогда море по колено, но ничего подобного у голосовавших за Трампа замечено не было.

[hlynin]

Вы утверждаете, что сторонники Трампа эдакие супермены, которым пандемия нипочем, а голосующие за Байдена наоборот трясутся от страха за свою жизнь?

Примерно так. Сельское население и мелкие городки ВСЕГДА голосуют за республиканцев. Тут даже Трамп не при чём. Они же не носят маски. А чем крупнее города, тем толще демократы. В Нью-Йорке голосовали за демократов 93%. И они же болеют, носят маски  и голосуют по почте

[mind22]

Независимо от того, кто будет в Белом доме после 20 января, то, что произошло до выборов, во время выборов и произойдет после выборов в США -- это ПОЗОРИЩЕ на весь мир.

[nonconvex]

Вы утверждаете, что сторонники Трампа эдакие супермены, которым пандемия нипочем, а голосующие за Байдена наоборот трясутся от страха за свою жизнь?

Примерно так. Сельское население и мелкие городки ВСЕГДА голосуют за республиканцев. Тут даже Трамп не при чём. Они же не носят маски.

Кто вам рассказал, про то что не носят маски? Или вы это сами придумали?

[hlynin]

Кто вам рассказал, про то что не носят маски? Или вы это сами придумали?

ношение масок - прямо пропорционально плотности населения

[nonconvex]

Кто вам рассказал, про то что не носят маски? Или вы это сами придумали?

ношение масок - прямо пропорционально плотности населения

Только в вашем воображении. Американцы достаточно законопослушные люди, и в присутственные места приходят в масках, если того требует закон. Дома, на ферме или в лесу - да, без них, опять же потому, что закон не требует.

[Max Andriyahov]

Независимо от того, кто будет в Белом доме после 20 января, то, что произошло до выборов, во время выборов и произойдет после выборов в США -- это ПОЗОРИЩЕ на весь мир.

*Анекдот про шерифа и проблемы негров.

[hlynin]

Независимо от того, кто будет в Белом доме после 20 января, то, что произошло до выборов, во время выборов и произойдет после выборов в США -- это ПОЗОРИЩЕ на весь мир.

Абсолютно наоборот - пример для всего мира. Ибо отражает суть - свободу избирателя. Включая попытки обмана и битиё дубинкой по башке. И враньё претендентов. Неизбежная обратная сторона свободы

Свобода — это роскошь, которую не каждый может себе позволить. (с)

[hlynin]

Только в вашем воображении. Американцы достаточно законопослушные люди, и в присутственные места приходят в масках, если того требует закон. Дома, на ферме или в лесу - да, без них, опять же потому, что закон не требует.

Чем глубже в лес, тем толще республиканцы. Чем меньше присутственных мест и масок, тем их больше. Они же консервативны и голосуют без почты.

[mind22]

Мой дед голосовал за Байдена и я не виню его в этом, так как он умер 5 лет назад. (c) ...

   

[Max Andriyahov]

Хммм... терзают меня смутные подозрения, что "патриоты" вчера нехило приняли на грудь. По обе стороны океана причем. Кто за 7е ноября, кто за Трампа.

[benderr]

Независимо от того, кто будет в Белом доме после 20 января, то, что произошло до выборов, во время выборов и произойдет после выборов в США -- это ПОЗОРИЩЕ на весь мир.

Абсолютно наоборот - пример для всего мира. Ибо отражает суть - свободу избирателя. Включая попытки обмана и битиё дубинкой по башке. И враньё претендентов. Неизбежная обратная сторона свободы

Свобода — это роскошь, которую не каждый может себе позволить. (с)

эх,жаль что всё тоже самое в РФ считается тоталитаризмом...

[hlynin]

Если государство ограничивает возможность обмана, оно неизбежно ограничивает свободу. Народу это не нравится. Государство это чувствует. 
К примеру - в РФ оружие запрещено, в США - разрешено, в Швейцарии каждый годный к воинской службе обязан иметь автомат. Это разные степени свободы. Всякое оружие стреляет. Порой - не туда. Но запретить его в США - отобрать свободу защищаться самому, переложив эту функцию на государство.  Менталитет народов существует - он складывается столетиями. То, что хорошо для одних, неприемлемо для других.
Обман хоть на выборах, хоть в жизни запрещать бесполезно. Но можно за него наказывать. Вот в США - накажут, в РФ - похвалят. Я сам был в избирательных комиссиях и это наблюдал

[nonconvex]

Обман хоть на выборах, хоть в жизни запрещать бесполезно. Но можно за него наказывать. Вот в США - накажут, в РФ - похвалят. Я сам был в избирательных комиссиях и это наблюдал

Хлынил, что вам ваш опыт подсказывает по данному видео? Накажут или похвалят?