Либералы vs Патриоты

[telekast]

Дааа, на выжившем из ума попике непоймикакойцеркви, развязавшем войну, телекасту далеко не уехать.

На попАх кататься это не ко мне. Дааа, выражаясь слогом того, кому вы поддакиваете: "у вас поразительная осведомленность о прошлом "выжывшего из ума попика".
А войну развязал Стрелков-Гиркин. Который сам же в этом и признавался. Публично.
НизачОт. Очередной.

[Дмитрий Виницкий]

Турчинов это даже не Гиркин.

[makdy]

А войну развязал Стрелков-Гиркин. Который сам же в этом и признавался. Публично.
НизачОт. Очередной.

Т.е. Гиркин ввел танковую армию?

[pkl]

"Великая" в названии Британии присутствует исторически, как в названии, например, Великой Римской Империи. В те времена, когда Великобритания стала так называться она действительно была великой. "Империя над которой не заходит солнце" и т.д. и т.п. Нынче это не так,

На самом деле до сих пор так, просто Вы этого не знаете. Над Британией и её владениями до сих пор никогда не заходит солнце.

[pkl]

Никакой изоляции нет на самом деле! А санкции - вот это как раз и есть цирк.

Ну, как нет. Есть и ударила сильно. Прежде всего, на тех, кто ввозил дорогостоящее оборудование из США в сфере газо и нефте добычи и вел сервисное обслуживание. Раньше горя не знали ввезли и Газпром любые деньги заплатит. Вот компании такого рода разваливаются, касается конечно, только тех кто работает там ниже 2 ступени. Верхам то чего поувольняли и свалили. Мест много. На ту же океанскую яхту. С авиацией тоже самое. И даже Главный по скафандрам жалуется - нет каких то экзотических молний для скафандра...

Нефиг было садиться на импорт

[pkl]

"Эта страна, вместе со всеми ее институтами, принадлежит населяющим ее людям. Если они оказываются недовольны существующим в ней правительством, они могут воспользоваться своим конституционным правом его поменять или революционным правом его свергнуть"

Авраам Линкольн, меж прочим

Проблема в том, что недовольных и лояльных может оказаться поровну.

Ну да, как в Белоруссии. Или в Сирии.

[pkl]

Поразительно.
На форуме Новости космонавтики есть люди, которые не понимают, что успешное научно-техническое развитие возможно только при условии политической стабильности и внутреннего порядка в стране. Тем более в области космонавтики!

Они не только это не понимают. Имея перед носом цветные революции в б. СССР и Арабскую весну, камлают на восстание.

[pkl]

А если система прогнила, но порядок в ней поддерживается, то в такой прогнившей системе никакое развитие и никакая наука тоже невозможны. Что же делать в этом случае?

Менять потихоньку. Потихоньку потому, что если слишком быстро - всё рухнет и Вас задавит обломками.

[pkl]

как бы не наоборот. американцы летали на луну именно когда в стране были хиппи бунты студенческие волнения протесты против вьетнама, расовые волнения; когда все общество динамично и отнюдь не безболезненно менялось - и куда как круче чем сейчас. и это отнюдь не случайно. единственный реальный двигатель прогресса - конфликты; если их не пытаться замораживать. иначе да, "стабильность" - которая в итоге рванет и все разнесет

Из Ваших слов неизбежно следует, что самым лучшим двигателем прогресса является война.

[pkl]

Джон Фицджеральд Кеннеди - демократ. При нем Штаты нас в лунной гонке обставили.

Опять мимо, Дж.Ф. Кеннеди был убит 22 ноября 1963 г. При этом в бытность его президентом активно обсуждался вопрос о возможности прекращения  лунной гонки из-за колоссальных расходов. К тому же, не все были уверены в том, что удастся нас обогнать. Основная заслуга в том, что лунная программа США была доведена до высадки, принадлежит Л. Джонсону.

[pkl]

а кто сказал что обязательно должно быть по голосам?

демократия - это никоим образом не власть большинства; демократия - консенсус меньшинств, а "власть большинства" - это фашизм. механизмы реализации консенсуса могут быть самые разнообразные; но при том движение системы к диктату большинства над меньшинствами должно пресекаться поганой метлой. для того и существует право на собрания, митинги, демонстарции, забастовки - и на восстание. и никто нигде икогда не говорит, что это право принадлежит исключительно большинству. аналогичное предназначение имеет антимонопольное законодательство в экоомике; но в политике это законодательно не реализовано и не факт что такая реализация возможна и эффективна. отсюда и право/обязанность народа выходить на улицы

Нет. Демократия - это именно власть большинства, а фашизм - это даже не тип политического устройства общества, а разновидность крайне правой идеологии.

Народ, Вы тут обсуждаете то, сё, а сами не знаете ни истории, ни, банально, самых простых и распространённых терминов и понятий.

[DiZed]

Вы тут обсуждаете то, сё, а сами не знаете ни истории, ни, банально, самых простых и распространённых терминов и понятий

живите со своими, вас никто не неволит

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Нефиг было садиться на импорт

Согласен. Но, одни ввозили Сникерс и алкоголь, а вот специалисты в области неразрушающего контроля сообразили, что лучше ввозить суперлегкие рентгеновские установки с надежными и легкими аккумуляторами, ну и всю требуемую линейку. Тем более правительство дало добро. Я с краю там поработал и все фирмы так делали. Хорошо, что телевизоры делал Китай, а то как же без телика или компьютера...

[pkl]

чем решение о выборе президента от штатов, т.е. от территорий, для простого американца привыкшего к федерализму и ктому что главная власть для него связана с его штатом,  менее понятно?

Тем, что Соединённые Штаты Америки, всё же, единое государство. И большинство американцев осознают себя как единый народ. Соответственно, и Президент США выступает не от конкретных штатов, а от имени всей страны.

[DiZed]

Из Ваших слов неизбежно следует, что самым лучшим двигателем прогресса является война

нет. война - это всегда не разрешенный во-время и доведенный до взрыва конфликт; продукт желания одной из сторон как можно дольше сохранять статус-кво

[pkl]

Потому что это наиболее простой и понятный простому человеку критерий.

Простой - не значит "лучший". Это прямой путь к популизму и охлократии. Институт выборщиков куда более прогрессивное дело. Но не идеальное.

Институт выборщиков открывает путь для манипуляций с итогами выборов, что мы и наблюдаем, а в свете широкого распространения огнестрельного оружия в Америке, ситуация, когда решает меньшинство - это прямая дорога к гражданской войне. Конкретно сейчас с выборами такое ощущение, что у них часть общества однозначно не примет победу противоположной стороны. Как они будут из этого всего выбираться, я даже не знаю.

[pkl]

И кончая тем, что на новые выборы выдвинули дедулю 77 лет (скоро будет), замешанного в коррупционных скандалах и которому по состоянию здоровья нужно быть в доме престарелых, а не Белом доме.

Скандалов у него не больше, чем у любого, а возраст (для США) - весьма цветущий. Во сколько лет Гленн в космос летал? Да и на голову оба кандидата далеко превосходят, например, Путина. 

Да ладно. Путин хоть в пространстве ориентируется.

[DiZed]

И большинство американцев осознают себя как единый народ.

это никак не мешает им осознавать приоритет штата по большинству вопросов; иначе это был бы не федерализм, а его имитация по российскому образцу. изменение избирательной системы будет означать движение к унитарному государству; возможно так и будет - но сейчас это не так

[DiZed]

Как они будут из этого всего выбираться, я даже не знаю.

американцы в горе, даже pkl не знает что с ними будет

[pkl]

Система выборщиков - это самая прогрессивная система. Верх идиотизма голосовать за человека, которого не видел лично. Что про него можно знать? В Америке система архаична лишь потому, что не доведена до кондиции. По сути там голосуют не за Трампа/Байдена, а за более ИМ известных людей, которые и выбирают ИМ известных людей.

Ну вот смотрите, Сергей Павлович: Вы избрали одного выборщика, рассчитывая, что он проголосует вот за этого кандидата /он Вам клятвенно обещал/; потом выяснилось, что Ваш выборщик проголосовал за другого, которого Вы категорически не желаете видеть на посту президента; потом тот начал чудить не на шутку. К кому претензии предъявлять?