Либералы vs Патриоты

[cross-track]

Больше. Но в Чечне армия не применялась. Только внутренние войска, ФСБ, МВД вплоть до ГАИшников. Дело в законности. Применяла бы Украина как и полагается в АТО внутренние войска и СБУ, то формально была бы права. Применение армии - нарушение конституции. Хотя в первую кампанию может и применяли, а может и нет. Но там вообще был пипец во власти черти кто. Путин законник, он следит за хотя бы формальным соблюдением законов.

Как не применяла Россия армию? Я хорошо помню, как Грачев бахвалился что двумя полками десантников возьмут Грозный.

[benderr]

Так кто здесь агрессивные фашисты, ась?

те кто палил людей в Одессе?
 не?

[cross-track]

Куда полез в кусты. Отвечай по пунктам где я солгал. И напиши как по твоему было на самом деле. Можешь хоть на украинскую википедию опираться, но учти у найду ссылки на материалы, которые ты не опровергнешь.

Нет проблем. Если это заказ, то предлагай оплату за работу. Но учти - это дорого!

А если это не заказ, то поумерь пыл, ты можешь только просить, а не указывать, что я должен делать. И если хорошо попросишь, то я, может быть, отвечу.

Слышу шум сливного бачка.

С чувством глубокого и полного самоудовлетворения!

[cross-track]

Так кто здесь агрессивные фашисты, ась?

те кто палил людей в Одессе?
 не?

Я уже сто раз объяснял: война не бывает бескровной. Если бы не подавили в зародыше пророссийских провокаторов, то в Одессе было бы в сто крат жертв больше. Вот в Донбассе не смогли, и в результате 15 тысяч погибших. А вы хотели, чтобы было не 15, а 30 тысяч?

[Антикосмит]

Больше. Но в Чечне армия не применялась. Только внутренние войска, ФСБ, МВД вплоть до ГАИшников. Дело в законности. Применяла бы Украина как и полагается в АТО внутренние войска и СБУ, то формально была бы права. Применение армии - нарушение конституции. Хотя в первую кампанию может и применяли, а может и нет. Но там вообще был пипец во власти черти кто. Путин законник, он следит за хотя бы формальным соблюдением законов.

Как не применяла Россия армию? Я хорошо помню, как Грачев бахвалился что двумя полками десантников возьмут Грозный.

Во вторую кампанию нет. В первую у меня тоже сомнения... Надо уточнить у знающих людей. Видимо, все-таки применяла.

Пожалуйста, можете заклеймить режим Ельцина как антинародный и нарушивший конституцию. Ату его!

[pkl]

не существует и не может существовать никаких иных критериев принадлежности территорий, кроме юридически закрепленных границ. россия признала свои и сопредельных государств границы в момент отделения от ссср. все, это полная и окончательная точка, все иное может присходить только по обоюдной договоренности, зафиксированной в рамках международного права; в случае россии и украины - с обязательным признанием оного еще и сторонами-гарантами. шаг влево-вправо - агрессия и преступление, на которое обязано реагировать международное сообщество. все дискуссии за пределами оного - абсолютно пустопорожнее блаблабла и заплевывание диванными воинами собственного монитора, не более

Границы могут меняться. Законы тоже. Государства возникают и исчезают.

А международное сообщество... оно такое аморфное.

[SashaBad]

Уточни, конечно.
Для информации в 2013 году в Автономной Республике Крым 13 589 человек получало образование на украинском языке.

А теперь не хотят получать. Это называется - просто не актуально.
А выты предлагаете это насильственно узаконить.
В13м году в крыму це было директивно - сиречь - насильственно.
Две большие разницы.

Ну конечно же не актуально. Конечно же не хотят.
И про то что насильственно школы и классы закрыли конечно же врут.

[SashaBad]

Так кто здесь агрессивные фашисты, ась?

те кто палил людей в Одессе?
 не?

Вот эти вот?
Которые с крыши бутылки начали швырять?

[hlynin]

Границы могут меняться. Законы тоже. Государства возникают и исчезают.

с 1945 года принят порядок изменения границ. И этот закон не менялся. А государства - чего их жалеть? - то потухнут, то погаснут

[pkl]

Аргументы в приведённой вами ссылке -
- Изменение территории республик не входило в полномочия Президиума Верховного Совета СССР, определявшиеся статьёй 49 Конституции СССР; согласно статьям 14, 31, этот вопрос находился в ведении Верховного Совета СССР

Смотрим исходники
Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.)
Глава II
    ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО
Статья 14.  Ведению  Союза  Советских    Социалистических Республик  в  лице  его  высших  органов государственной власти и органов государственного управления подлежат:
д) утверждение изменений границ между союзными республиками;
Статья 31.  Верховный  Совет  СССР  осуществляет  все права, присвоенные Союзу Советских Социалистических  Республик  согласно статье  14  Конституции,  поскольку  они  не  входят,  в  силу Конституции,  в компетенцию подотчетных  Верховному  Совету  СССР органов СССР: Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и министерств СССР.

Верховного Совета, а не его Президиума. Почему решил именно Президиум, тоже понятно - не были уверены, что Верховный Совет проголосует. Всё.

Во-первых, Крым перешёл из состава РСФСР в состав УССР согласно закона, от 26 апреля 1954 года, "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" принятого Верховным Советом СССР.

Какого закона?   Этого?
http://base.garant.ru/3946680/#friends
Я специально выделил зелёным, о чём этот закон, читаем внимательно: ничего Верховный совет СССР не передавал, а только утвердил указ о передаче, который был незаконным т.к. издан органом, не имеющим полномочий. Ну и остаётся вопрос о согласии РСФСР в лице Верховного совета, а не его Президиума или Совмина.

В третий раз спрашиваю. Вы точно юрист?

Согласно Конституции, ведению Союза Советских Социалистических Республик, в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления, подлежит именно утверждение изменений границ между союзными республиками (Статья 14 пункт "д")!
Понимаете?
Не передача, не изменение, а именно УТВЕРЖДЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ!

Так и я о том же! Однако выше Вы писали несколько иное. Я выделил цветом.

В этом контексте, ваше утверждение - "ничего Верховный совет СССР не передавал, а только утвердил указ о передаче" - это дно юридическое!
И по факту, и формально Крым перешёл из состава РСФСР в состав УССР согласно закона

Нет. И по факту, и формально Крым перешёл из состава РСФСР в состав УССР не на основании закона, а на основании ПОДЗАКОННЫХ АКТОВ, принятых органами, которые не имели на то полномочий, с нарушением Конституции РСФСР, а Верховный совет лишь утвердил передачу на основании этих подзаконных актов, принятых с нарушением действовавшего законодательства.

, от 26 апреля 1954 года, "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР".
Всё остальное - подзаконные акты готовившие передачу

Не имел права Президиум Верховного совета СССР "готовить передачу". Не было такого понятия вообще, "готовить передачу", в законодательстве. Был термин "изменение границ", которое было в ведении Верховного совета СССР с согласия Верховных советов РСФСР и УССР.

, и издававшиеся высшими органами государственной власти и государственного управления СССР, РСФСР и УССР в рамках своих полномочий.
Президиум ВС СССР согласно статьи 49 пункт "б" Конституции издаёт указы.
Тема указов законодательно не ограничивается.

Ограничивался. См.^ А именно: Конституциями Союза и республик и законами Союза и республик, которые, несомненно, имели высшую юридическую силу, нежели указ, принятый исполнительными органами. И от того, что Верховный совет утвердил незаконный указ, он не становится законным.

Ваше утверждение - "который был незаконным т.к. издан органом, не имеющим полномочий" - очередной псевдоюридический, бездоказательный бред...

Это не бред. Это право.

Формулировку УТВЕРЖДЕНИЕ заметили? Президиум Верховного совета СССР готовил и представлял на рассмотрение Верховному Совету изменения, а тот их УТВЕРЖДАЛ.

Именно об этом я и говорю. Верховный совет не осуществлял передачу, а лишь узаконил её задним числом. По факту передача произошла раньше, причём дважды с нарушением закона: сначала не было получено согласие РСФСР в установленном законом порядке, а затем передача осуществлена органом, не имеющим на то полномочий. Да и передача должна была производиться не указом, а законом, принятым Верховным советом. Процедура передачи нарушена.

Ещё раз.
Верховный совет не осуществлял ПЕРЕДАЧУ.
Передачу территорий, инфраструктуры, местных органов власти, силовых, экономических и других структур  осуществляли органы государственного управления СССР, РСФСР и УССР.
Осуществляли НА ОСНОВАНИИ принятого ВС СССР ЗАКОНА.

Т.е. передача была совершена на основании ещё не принятого закона?

Кстати. Вот этот указ:

Тоже имеет очень интересное содержание: он не передаёт, а лишь УТВЕРЖДАЕТ совместное представление о передаче. И тут возникает сакраментальный вопрос: а была ли передача де-юре?

Не было бы закона, не было бы и передачи. Не взирая на все подзаконные акты принятые до того.
Хотя и подзаконные акты, Президиумами ВС СССР и республик, издавались  в рамках их полномочий.
Смотрите соответствующие Конституции.

А может, правильнее написать: не было передачи? Согласие РСФСР, изданное в установленном законом порядке Верховным советом РСФСР было? Не было. Указ Президиума о чём? Передать Крым "отсюда" "туда"? Нет. Он лишь утверждает совместное представление. А где, собственно, сама передача, м?

И кстати, приведите установленный законом порядок получения согласия РСФСР.

То, что сначала надо было бы принять закон, который в деталях прописывает ПРОЦЕДУРУ изменения границ, - это отдельный разговор. Я понял Ваш намёк, да, процедура передачи не была предусмотрена законом и весь этот переход Крыма из состава одной республики в другую - незаконен. "Импровизировали" на ходу. 

Тут всё гораздо проще: юрисдикция российских судов за пределы России не распространяется. Оспорить можно было, но только пока был СССР. С другой стороны, есть вот такой документ:
http://base.garant.ru/6314854/

А при чём тут российские суды?

Не знаю, я, вообще-то, подразумевал советские суды. А в какие суды Вы предлагаете обращаться? Международные? А их подведомственность распространяется на подобные вопросы?

По вашей же ссылке  - "считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путём межгосударственных переговоров России и Украины".
Вопросы между государствами решаются в международных арбитражах, судах или межгосударственными переговорами.
Где это всё?!
Договора подписывались, взаимный суверенитет признавался, никаких претензий по Крыму, на международном или межгосударственном уровне не выдвигалось.

Выдвигалось, я Вам привёл ссылку на постановление Верховного совета РСФСР 1992 г. А переговоры... с вами вопрос по флоту еле удалось разрешить.

И вдруг, в 2014, "Крым вернулся в родную гавань".
Без переговоров.
В результате оккупации, а затем аннексии.

В результате референдума, однако.

P.S.: Весь вечер думаю. Хм, интересно с передачей получилось. Конкретно накосячили, как со словом "подряд" в Российской Конституции. Вот что бывает, когда кухарка управляет государством.

[pkl]

причем право на восстание относится к базовым естественным правам, не требующим позитивного подтверждения в национальном законодательстве

Зато в национальном законодательстве есть законы, предусматривающие наказания за создание незаконных вооружённых формирований, насильственное свержение власти и за соответствующие публичные призывы. Так что будьте предельно осторожны в формулировках.

Ко всем "лайкающим" это тоже относится.

[pkl]

В третий раз спрашиваю. Вы точно юрист?

да отстаньте от убогого. С 1954 года ни у кого не возникало сомнений в законности.

Возникало и не раз. Я вот сейчас глянул ещё разок на приснопамятный Указ и задумался: а была ли юридически передача вообще?

[pkl]

мне кажется,

Мне кажется, вам лучше потереть свои глупые сообщения. Это и Вам, и всем остальным, пишущим здесь дурацкие призывы.

[DiZed]

Ко всем "лайкающим" это тоже относится.

а что, у нас когда-либо как-либо пытались оспорить jus resistendi и соответствующую формулировку в всеобщей декларации?

вы б, заботливый вы наш, лучше ответили - что там с детектором лжи в судебной практике - принимаются ли его результаты как прямое доказательство, в каких судах - и может ли следствие либо суд назначить эту экспертизу. без всякоих подковырок, правда интересно

[DiZed]

Мне кажется, вам лучше потереть свои глупые сообщения. Это и Вам, и всем остальным, пишущим здесь дурацкие призывы.

мне кажется что вот с этим вам точно нужно пойти в жопу; как можно скорее и глубже

[hlynin]

Возникало и не раз. Я вот сейчас глянул ещё разок на приснопамятный Указ и задумался: а была ли юридически передача вообще?

Ну, конечно, до Вас никто не догадался. 

И как протекает задумчивость?

[pkl]

А я бы гордился поставкой оружия в ДНР и ЛНР: люди ведут национально-освободительную борьбу против бандеровских тварей, и должны чем-то этих тварей двухсотить. Ибо хороший бандеровец - дохлый бандеровец.

Раньше Союз гордился Первым спутником и Первым человеком в космосе, а теперь Россия гордится убийствами украинцев. Вот такая загогулина...

Почему же? Ледоколами, реакторами на быстрых нейтронах и дорогами. Теперь можно вакциной от Ковида. Запустят буксир - буксиром будем гордиться.

[pkl]

Давно уже:

я как бы в курсе что это есть; мне любопытно - какой у этой "экспертизы" официальный статус; ее результаты обязательны к рассмотрению и принимаются во внимание судами всех уровней? назначить такую экспертизу следствие или суд может?

Принимаются. Может.

[pkl]

Так кто здесь агрессивные фашисты, ась?

Среди белорусских протестантов имеются люди, искренне ненавидящие Россию и русских.

[pkl]

Границы могут меняться. Законы тоже. Государства возникают и исчезают.

с 1945 года принят порядок изменения границ. И этот закон не менялся. А государства - чего их жалеть? - то потухнут, то погаснут

Кем принят? Какой закон?