Либералы vs Патриоты

[cross-track]

Короче, ты слился.

Ты с логикой не в ладах. Бывает.

[Антикосмит]

Ты переводишь стрелки на любые темы, только бы не признавать, что Украина состоит из разных частей и этнические украинские земли составляют примерно половину, а всё остальное не этнические украинские земли, где украинцы пришлые. И теперь они на этих землях пытаются навязать местному населению свои правила.

Запрещает конституция Украины изгонять русский язык из публичной сферы - вы изгоняете, запрещает конституция Украины применять армию против своих граждан - вы применяете, запрещает конституция Украины лезть в дела церкви - вы лезете. Это беззаконие. У вас менталитет какой-то странный, вы считаете СОБСТВЕННЫЕ законы, по видимому, полосой препятствий для конкурентов, которую вы соблюдать не обязаны. На цензоре вон вечно виноваты "мусора", даже набранные из вчерашних атошников и прочей шушеры. Они не люди. СБУ - ФСБУ. Короче, любая государственная структура, не дающая "козакувать" - ВРАГ. Это криминальная, антигосударственная черта менталитета украинских украинцев.

[Антикосмит]

Короче, ты слился.

Ты с логикой не в ладах. Бывает.

Я тебя конкретно попросил описать как Украина завоевывала причерноморье и основывала города. Ты говоришь что угодно только не приводишь примеры основания городов. Давай, расскажи про основателей Кропивницького, Днепра, Мариупиля, Мелитопиля и т.д.

Ты этого не сделаешь, потому что будешь вынужден признать, что это НЕ УКРАИНСКИЕ города. А это тебе как серпом по яйцам.

[Павел73]

Вам эта территория принадлежит пока . По факту претензии на эти земли может предъявить правоприемник Российской империи, а именно России. Соблюдайте права своих сограждан, чтобы нам не пришлось этим озаботиться.

Так вы этим уже давно озабочены. Ваши соседи по периметру России это понимают, и держат ухо востро.

Здесь не надо держать ухо востро. Здесь просто не надо гнобить русских.

[DiZed]

будешь вынужден признать, что это НЕ УКРАИНСКИЕ города

не существует и не может существовать никаких иных критериев принадлежности территорий, кроме юридически закрепленных границ. россия признала свои и сопредельных государств границы в момент отделения от ссср. все, это полная и окончательная точка, все иное может присходить только по обоюдной договоренности, зафиксированной в рамках международного права; в случае россии и украины - с обязательным признанием оного еще и сторонами-гарантами. шаг влево-вправо - агрессия и преступление, на которое обязано реагировать международное сообщество. все дискуссии за пределами оного - абсолютно пустопорожнее блаблабла и заплевывание диванными воинами собственного монитора, не более

[Павел73]

Заплевывание монитора - это упоминание про какие-то "юридически закреплённые границы", про "суверенитет и независимость", про "территориальную целостность" и даже про какие-то будапештский меморандум, конституцию и закон.

После всего, что произошло на "майдане", всё вышеперечисленное не стоит сгоревшей покрышки.

Прав Антикосмит: болт на закон и право - это и есть национальный менталитет украинцев.

И лицемерие, и наглость ("А нас-то за что?!")

[hlynin]

не существует и не может существовать

абсолютно точная формулировка.

на изменение границ нужно не только согласие двух сторон, но и соседей, гарантов, заинтересованных сторон.
Желающие улучшить свои мозги пусть изучат объединение Германии. Есть и ещё множество примеров, когда границы менялись совершенно спокойно. И даже тогда находились потерпевшие, дела которых решались.

[hlynin]

После всего, что произошло на "майдане", всё вышеперечисленное не стоит сгоревшей покрышки.

власть в государстве принадлежит народу. Это закон. Народ имеет право на восстание.

[hlynin]

Здесь не надо держать ухо востро. Здесь просто не надо гнобить русских.

хорошо, что у меня нет национальности (и всем советую). Никаких претензий ко мне быть не может!

[SashaBad]

Аргументы в приведённой вами ссылке -
- Изменение территории республик не входило в полномочия Президиума Верховного Совета СССР, определявшиеся статьёй 49 Конституции СССР; согласно статьям 14, 31, этот вопрос находился в ведении Верховного Совета СССР

Смотрим исходники
Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.)
Глава II
    ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО
Статья 14.  Ведению  Союза  Советских    Социалистических Республик  в  лице  его  высших  органов государственной власти и органов государственного управления подлежат:
д) утверждение изменений границ между союзными республиками;
Статья 31.  Верховный  Совет  СССР  осуществляет  все права, присвоенные Союзу Советских Социалистических  Республик  согласно статье  14  Конституции,  поскольку  они  не  входят,  в  силу Конституции,  в компетенцию подотчетных  Верховному  Совету  СССР органов СССР: Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и министерств СССР.

Верховного Совета, а не его Президиума. Почему решил именно Президиум, тоже понятно - не были уверены, что Верховный Совет проголосует. Всё.

Во-первых, Крым перешёл из состава РСФСР в состав УССР согласно закона, от 26 апреля 1954 года, "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" принятого Верховным Советом СССР.

Какого закона?   Этого?
http://base.garant.ru/3946680/#friends
Я специально выделил зелёным, о чём этот закон, читаем внимательно: ничего Верховный совет СССР не передавал, а только утвердил указ о передаче, который был незаконным т.к. издан органом, не имеющим полномочий. Ну и остаётся вопрос о согласии РСФСР в лице Верховного совета, а не его Президиума или Совмина.

В третий раз спрашиваю. Вы точно юрист?

Согласно Конституции, ведению Союза Советских Социалистических Республик, в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления, подлежит именно утверждение изменений границ между союзными республиками (Статья 14 пункт "д")!
Понимаете?
Не передача, не изменение, а именно УТВЕРЖДЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ!
В этом контексте, ваше утверждение - "ничего Верховный совет СССР не передавал, а только утвердил указ о передаче" - это дно юридическое!
И по факту, и формально Крым перешёл из состава РСФСР в состав УССР согласно закона, от 26 апреля 1954 года, "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР".
Всё остальное - подзаконные акты готовившие передачу, и издававшиеся высшими органами государственной власти и государственного управления СССР, РСФСР и УССР в рамках своих полномочий.
Президиум ВС СССР согласно статьи 49 пункт "б" Конституции издаёт указы.
Тема указов законодательно не ограничивается.
Именно это он и сделал в рассматриваемом случае. А поскольку ВС СССР данный указ утвердил, издав соответствующий закон, он априори законен.
Ваше утверждение - "который был незаконным т.к. издан органом, не имеющим полномочий" - очередной псевдоюридический, бездоказательный бред...

Формулировку УТВЕРЖДЕНИЕ заметили? Президиум Верховного совета СССР готовил и представлял на рассмотрение Верховному Совету изменения, а тот их УТВЕРЖДАЛ.

Именно об этом я и говорю. Верховный совет не осуществлял передачу, а лишь узаконил её задним числом. По факту передача произошла раньше, причём дважды с нарушением закона: сначала не было получено согласие РСФСР в установленном законом порядке, а затем передача осуществлена органом, не имеющим на то полномочий. Да и передача должна была производиться не указом, а законом, принятым Верховным советом. Процедура передачи нарушена.

Ещё раз.
Верховный совет не осуществлял ПЕРЕДАЧУ. 
Передачу территорий, инфраструктуры, местных органов власти, силовых, экономических и других структур  осуществляли органы государственного управления СССР, РСФСР и УССР.
Осуществляли НА ОСНОВАНИИ принятого ВС СССР ЗАКОНА.
Не было бы закона, не было бы и передачи. Не взирая на все подзаконные акты принятые до того.
Хотя и подзаконные акты, Президиумами ВС СССР и республик, издавались  в рамках их полномочий.
Смотрите соответствующие Конституции.


И кстати, приведите установленный законом порядок получения согласия РСФСР.

Тут всё гораздо проще: юрисдикция российских судов за пределы России не распространяется. Оспорить можно было, но только пока был СССР. С другой стороны, есть вот такой документ:
http://base.garant.ru/6314854/

А при чём тут российские суды?
По вашей же ссылке  - "считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путём межгосударственных переговоров России и Украины".
Вопросы между государствами решаются в международных арбитражах, судах или межгосударственными переговорами.
Где это всё?!
Договора подписывались, взаимный суверенитет признавался, никаких претензий по Крыму, на международном или межгосударственном уровне не выдвигалось. 
И вдруг, в 2014, "Крым вернулся в родную гавань".
Без переговоров.
В результате оккупации, а затем аннексии.

[DiZed]

После всего, что произошло на "майдане", всё вышеперечисленное не стоит сгоревшей покрышки.

власть в государстве принадлежит народу. Это закон. Народ имеет право на восстание.

причем право на восстание относится к базовым естественным правам, не требующим позитивного подтверждения в национальном законодательстве

[Павел73]

Ещё одно заплевывание монитора - это враньё про какое-то "восстание народа". Народ сам не восстает. Никогда.

На восстание его всегда подбивают и подстрекают.

Не говоря уже о том, что сто тысяч баранов - это не народ. А ничтожная его часть. Маргиналы и дураки.

[Василий Ратников]

Ещё одно заплевывание монитора

что пена пошла ??
пичаль пичаль
это из за того что вы уже в глубине души начинаете понимать что вас провели на мякине, увели в ложную сторону Украины. пока Италия готовится ударить.

[Павел73]

Ратников, идите нафиг. Вы мне неинтересны.

[hlynin]

Ещё одно заплевывание монитора - это враньё про какое-то "восстание народа". Народ сам не восстает. Никогда.

ну и х... же мнение о народе. Это даже не быдло, это вообще плесень

[Павел73]

Нет. Это очень хорошее мнение о народе. Народ - это созидатель. А всяческие смутьяны и их бараны - это разрушители. ТОЛЬКО разрушители. Не способные созидать.

Кто-то в силу молодости (студенты). Кто-то в силу глупости (маргиналы).

[hlynin]

В третий раз спрашиваю. Вы точно юрист?

да отстаньте от убогого. С 1954 года ни у кого не возникало сомнений в законности. Даже наша власть, захватившая Крым, не ссылается на какие-то незаконности. Иначе просто не было причин объявлять Крым независимым (в условиях оккупации, блин!) и тока потом проситься в Россию "на правах независимого царства" с видимостью законности.

[DiZed]

майдан - это свидетельство и следствие  наличия в украине зрелого гражданского общества, осознающего себя в качестве такового и не нуждающегося в идентификации себя с начальством; это высший акт ответственности украинского народа, исполнение им своих обязанностей перед собой и цивилизацией по недопущению узурпации власти в его государстве

[Павел73]

К чёртовой матери эту демагогию про "зрелое гражданское общество"!

Сто тысяч баранов прикрыли своими тушами  кучку фашистов и иностранцев, взявших власть. Вот и всё.

[DiZed]

учку фашистов и иностранцев, взявших власть

дык совем не удивительно и вполне понятно, что начальству всегда мечтается, что (по терминологии вашей и начальства ) "туши баранов" предназначены исключительно дабы прикрывать их нежные драгоценные тельца