Либералы vs Патриоты

[hlynin]

В любом случае столь серьезные изменения государственного устройства - это исключительная прерогатива референдума

Это Ваши представления. Нет этого в законах. Есть лишь  возможность его провести. Ни разу не был нужен

Это ведь не расторжение договора купли-продажи между частными лицами.

В Конституции записано, что это решает не референдум, а Верховный совет

Ещё раз: во всём мире такие изменения декларируются легитимными  только после референдума.

Какое дело СССР до всего мира? У него этого в законах нет

[hlynin]

Хлынин, ну ты и тупой.

Какой есть.

Римское право - это не свод законов. Это система юридических понятий, идущая от списанных у Солона законов (XII таблиц). Более 1000 лет римское право непрерывно совершенствовали. А "римским" его назвали варвары, которые создавали государства на обломках империи

[Гость22]

В любом случае столь серьезные изменения государственного устройства - это исключительная прерогатива референдума

Это Ваши представления. Нет этого в законах. Есть лишь  возможность его провести. Ни разу не был нужен

Был такой закон. Он появился как раз потому, что стал нужен в том время (тогда мноие отдельные "представители" говорили о выходе). Ссылка дана выше - читайте.

И это не только мои представления - именно это является общепринятым в мире легитимным способом изменения состава государств и его границ без войны. Вам, конечно, опять плевать на всё это, но СССР именно такой подход указал в законе о выходе из состава союзного государства.

Это ведь не расторжение договора купли-продажи между частными лицами.

В Конституции записано, что это решает не референдум, а Верховный совет

Нет там такого. Там указано только, что право выхода сохраняется за каждой союзной республикой - и всё, без всяких подробностей. Пользуясь вашим подходом о "всеобщности" (который вы только к римскому праву почему-то применяете), легитимным подходом мог быть только референдум.
Что и было закреплено в процедуре в виде отдельного закона. Читайте.

Ещё раз: во всём мире такие изменения декларируются легитимными  только после референдума.

Какое дело СССР до всего мира? У него этого в законах нет

Ссылка на существовавший закон СССР приведена - там всё есть: и про референдум, и про полномочия Верховного совета, и про многое другое. Читайте.

[Дмитрий Виницкий]

Римское право - это не свод законов.

Ну, расскажи о постулатах римского права в островном

[hlynin]

Ну, расскажи о постулатах римского права в островном

А нет у меня времени. Сам, сам. Только не в Вики. Там такая бяка...

[Дмитрий Виницкий]

Да-да, Хлынин так занят трындежом, что может лишь википедию обосрать мимоходом. Твоя выдающаяся самоуверенность равна твоей дремучей некомпетентности, которую ты преподносишь как величайшее знание по рассмотрении фиги в текстах, которые ты прочитал но понять не смог.

[cross-track]

В любом случае столь серьезные изменения государственного устройства - это исключительная прерогатива референдума, а не отдельных представителей или "всеобщего римского права". Это ведь не расторжение договора купли-продажи между частными лицами.

Ещё раз: во всём мире такие изменения декларируются легитимными  только после референдума. Ни президент, ни парламент, ни 4 или 500 человек, выдающие себя за учредителей союзного государства, такими правами не обладают.
Закон СССР давал возможность выйти из Союза (хоть всем сразу - вплоть до роспуска СССР) именно таким легитимным способом. Так что все 4 подписи были незаконными и нелигитимными, как и их "проведение" через высшие органы власти.

Даже если "все 4 подписи были незаконными и нелигитимными", то обвинять только одного участника из 4-х (а именно Украину) в отступлении от закона, и позволять при этом другому участнику (России) на основании этого нарушения отхватывать кусок территории "нарушителя" - это логика за гранью. Никто эту логику не приемлет; не зря даже ближайший союзник России - Беларусь, до сих пор не признал законность аннексии Крыма. Но "патриотам", и конкретно Старому, объяснять это бесполезно; у них "логика" не классическая , а исконная.

[mind22]

Ха-ха-ха!!!

Что за налог на отказ от гражданства?

Налог за выход
Американцы, отказывающиеся от гражданства, должны платить так называемый exit tax (налог на экспатриацию).

Ну ты и Балбесина!!!

В документах IRS есть в т.ч. люди, которые отказались и от грин-карты.

...Когда «Октагон» спросил у Навки про её выход из гражданства, она ответила отрицательно: «Для вашего сведения, у меня никогда не было гражданства США». Вместе с тем Татьяна Навка подтвердила «Октагону», что отказалась от американской грин-карты...

Не было и нет у Навки гражданства США.

Оригинал: https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2020-05-08/pdf/2020-09814.pdf

...For purposes of this listing, long-term residents, as defined in section 877(e)(2), are treated as if they were citizens of the United States who lost citizenship...

[mind22]

Вот так люди с полутора извилинами и верят фейкам, а потом еще с умным видом эти фейки пытаются распространять.


   

[hlynin]

Был такой закон. Он появился как раз потому, что стал нужен в том время (тогда мноие отдельные "представители" говорили о выходе). Ссылка дана выше - читайте.

А! Это 1990 год! Я-то думал, что этот год не котируется. Да, не спорю. Дело в том, что его приняли, когда уже целые республики объявили о выходе из СССР. Верховные Советы (высшие органы) Эстонии и Литвы не просто объявили о независимости, но уже объявили себя оккупированными и начали принимать иностранных послов. Этот закон был абсолютно мёртворождённым. Вот нахрен он нужен независимой Литве?

Уже были побоища в Азербайджане и Риге, фактически были  потеряны все союзные республики. Вопрос: а этот самый закон принял кто-то, помимо Москвы или хотя бы читал?

[cross-track]

Ха-ха-ха!!!

Что за налог на отказ от гражданства?

Налог за выход
Американцы, отказывающиеся от гражданства, должны платить так называемый exit tax (налог на экспатриацию).

Ну ты и Балбесина!!!

В документах IRS есть в т.ч. люди, которые отказались и от грин-карты.

...Когда «Октагон» спросил у Навки про её выход из гражданства, она ответила отрицательно: «Для вашего сведения, у меня никогда не было гражданства США». Вместе с тем Татьяна Навка подтвердила «Октагону», что отказалась от американской грин-карты...

Не было и нет у Навки гражданства США.

В статье ниже есть ссылка на американский документ.

Татьяну Навку нашли в списке вышедших из гражданства США
update: 05-08-2020 (15:34)

В майском бюллетене американской налоговой службы (IRS), где публикуются списки вышедших из гражданства Штатов, указана Татьяна Навка. Навка – фигуристка, супруга пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова.

Как отмечает "Октагон", Навка всегда отрицала, что у неё есть американское гражданство. В этих списках Формально в документах IRS есть оговорка, что в этих списках могут оказаться люди, отказавшиеся от грин-карты. Тем не менее, американские профильные юристы утверждают, что экс-владельцы грин-карт в этих списках не встречаются.

Так как Навка прожила в США более восьми лет, будучи обладательницей состояния свыше 2 млн долларов, она обязана заплатить так называемый "налог на экспатриацию", "налог на выход из гражданства" (expatriation tax, он же exit tax). За мошенничество с уплатой этого налога преследуют российского бизнесмена Олега Тинькова.

[mind22]

В статье ниже есть ссылка на американский документ.

cross-track, не тупи, перечитай еще раз мое сообщение.

[mind22]

В статье ниже есть ссылка на американский документ.

cross-track, не тупи, перечитай еще раз мое сообщение.

Я, прямо, жирным фразу там выделил, для трудных.

   

[hlynin]

Не было и нет у Навки гражданства США.

1. Законы США обладание грин-картой в течение ряда лет  приравнивают к гражданству, как минимум при сборе налогов.

2. Навка просто врёт. Её муж и её первая дочь имеют гражданство США, регистрировалась она отнюдь не в советском посольстве (а могла бы), а в нью-йорской мэрии.
Формально в документах IRS есть оговорка, что в этих списках (они официально называются Quarterly Publication of Individuals Who Have Chosen to Expatriate) также есть люди, которые отказались от грин-карты. Тем не менее, американские профильные юристы утверждают, что фактически экс-владельцы грин-карт в этих списках не встречаются 

[hlynin]

Я, прямо, жирным фразу там выделил, для трудных.

И я выделил. Что до самого документа о гражданстве, то чиновники США не сообщают эти данные и дело ушло в архив без опубликования. Просто до свадьбы с Песковым она ни разу не опровергала американское гражданство и ряд косвенных данных указывает, что да - было.

Вот мне совершенно безразлично, какое у кого гражданство, ибо я космополит. Но забавно наблюдать эту бурю в стакане воды

[mind22]

1. Законы США обладание грин-картой в течение ряда лет  приравнивают к гражданству, как минимум при сборе налогов.

И что? Гражданство-то тут причем?

2. Навка просто врёт. Её муж и её первая дочь имеют гражданство США, регистрировалась она отнюдь не в советском посольстве (а могла бы), а в нью-йорской мэрии.

И что? Гражданство-то тут причем, и без гражданства в мерии зарегистрируют.

Хлынин, ты -- БАЛБЕС и врешь ты.

[cross-track]

В статье ниже есть ссылка на американский документ.

cross-track, не тупи, перечитай еще раз мое сообщение.

Я, прямо, жирным фразу там выделил, для трудных.

   

Речь не только о гражданстве, но и об обладателях грин-кард.

А вы обратили внимание, что

"Навка прожила в США более восьми лет, будучи обладательницей состояния свыше 2 млн долларов, она обязана заплатить так называемый "налог на экспатриацию", "налог на выход из гражданства""

На фоне этих 2 млн особо трогательным выглядят ее слова о том, как она работала за 5 долларов в час, и раз в неделю могла себе позволить сходить а Макдональдс и заказать Биг Мак за 4 доллара!

[hlynin]

И что? Гражданство-то тут причем, и без гражданства в мерии зарегистрируют.

Да. Конечно. Просто гражданство даёт ряд преимуществ. Очень-очень немалых. Мешок льгот и денег. И не случайно надо прожить 5 лет в США, чтобы дали гражданство. Никаких оснований НЕ БРАТЬ гражданство - нет. Ничего не теряешь, только приобретаешь. Если только  не предполагать, что в 2015 году удастся выскочить замуж за крупного  российского чиновника.

[Старый]

Где, где, говоришь, это было написано?

В основах юриспруденции

Которые ты изучал по заголовкам в Дзене?

[Старый]

как Песков, носитель суперсекретной информации, имеет всю семью из граждан НАТО?

У него жена не навка а натовка?