Либералы vs Патриоты

[cross-track]

а, понял, у тебя с формальной логикой проблемы
Вот пример логических ошибок:
Сверхобобщение

Алло, гараж? Я вообще ничего не обобщал.

 Я задавал тебе простейший вопрос по самой сути твоих сообщений: -Ты всегда так обобщаешь?
И что вместо простого ответа?

минуточку. Это где я обобщал?! Или по твоему мнению я "обобщал"? Может, ты ТАК видишь?

[Старый]

Где, где я упоминал Путина, и тем более Лукашенко? У тебя галлюцинации?!

Ты не упоминал. Ты  предполагал о чём все подумают.

[cross-track]

Ты не намекнул. Ты привел логически неправильное обобщение,, о чем я тебе и написал. Если у тебя нелады с логикой, то не переводи стрелки на других, а лучше подучи логику.

Ты лжёшь. Я не приводил никаких обобщений. Это ты сделал обобщение Путина с гитлером на основе того факта что и за того и за другого большинство.

 Если на твоей стороне правда то почему тебе приходится так тупо и топорно лгать?

Это, товарищи, писец! Где я хоть словом обмолвился о Путине? О чем это вещает наш славный старец?!

[cross-track]

Где, где я упоминал Путина, и тем более Лукашенко? У тебя галлюцинации?!

Ты не упоминал. Ты  предполагал о чём все подумают.

Э, нетушки! Это ТЫ так подумал, а теперь обобщаешь на всех. Пошла крутка филеем, аж искры полетели!

[Старый]

Это, товарищи, писец! Где я хоть словом обмолвился о Путине? О чем это вещает наш славный старец?!

Ты предполагал о ком все подумают. Это же классика провокаций. Это же все ваши "расследования" такие.

[hlynin]

А тут не надо быть пушкинистом, Хлынин. Один только вопрос: продолжал Пушкин мечтать вешать дворян, или всё-таки пересмотрел эти свои сопливобунтарские мечты?

Без сомнения мечтал и строчил злобные вещи. Из ссылок не вылезал даже тогда, когда был общероссийской гордостью и царь с жирной задницей (тот, на которого Пушкин строчил эппиграммы) гордился поэтом и после его смерти заплатил за него его огромные долги. Впрочем, наказывали Пушкина за аморалку, драки и дуэли, он дуэлил со многими, включая лучшего друга Кухлю. Но однажды нарвался на Дантеса.

Вы Лермонтова-то знаете? Прочтите его "На смерть поэта" Там ясно указано, как к Пушкину относился высший свет. Взаимно.
"И вы не смоете всей вашей чёрной кровью поэта праведную кровь"

[cross-track]

Это, товарищи, писец! Где я хоть словом обмолвился о Путине? О чем это вещает наш славный старец?!

Ты предполагал о ком все подумают. Это же классика провокаций. Это же все ваши "расследования" такие.

Ничего подобного! Я специально рассмотрел модельный пример, очищенный от связи с конкретными странами. Ты этого не понял? Если не понял, то я говорю прямым текстом: это модель. Так делается всегда, когда нужно очистить рассматриваемое явление от второстепенных факторов, и выявить факторы, наиболее влияющие. Если бы я привязался к конкретной стране, то особенности ее политики, политического устройства, политических деятелей и т.д. могли повлиять на решаемую задачу. А задача было простой - найти ответ на вопрос "Что делать, если власть в стране Х захватила бандитская группировка?"
Теперь до тебя дошло?

[Старый]

Ничего подобного! Я специально рассмотрел модельный пример, очищенный от связи с конкретными странами.

Ага, ага, абсолютно не связанный с обсуждаемыми темами. 

 Но дело не в этом. Соскочив с темы ты внезапно начал проводить аналогию с гитлеровской германией. Я начал выяснять как у тебя возникают аналогии и тут вдруг следует обвинение что это оказывается не у тебя аналогии а у меня обобщения, да ещё и ошибочные! 
  То есть так и не ответив ни на один  из заданных тебе по твоему тексту вопросов ты начал обвинять меня в том чего я не говорил.  Нормальная метолика либерастни, чего там. 

[Старый]

я не знаю, о каком соотношении сил в стране ты говоришь,

Так узнай, разберись, уточни, официально слей, наконец. О чём речь то вообще шла? О пределах фальсификации в подсчёте голосов на выборах или о чём? 

но в фашистской Германии в течении нескольких лет интенсивной пропаганды практически все население было одурманено, и искренне поддерживало и голосовало за национал-социалистов. А меньшинство "отщепенцев и предателей" попали в концлагеря и крематории.

С чего это ты вдруг вместо честного слива переметнулся на фашистскую германию? Там разве фальсифицировали голоса на выборах? 

 Или разве в других вполне демократических странах политические силы завоёвывают себе большинство избирателекй не с помощью пропаганды? 
 Ась? Внятно тветь с чего ты на фашистскую германию перекинулся? Откуда вдруг такая ассоциация?

[Alex_II]

это не эфирное вещание. и это не федеральные операторы. нет такого "оппозиионного российского телеканала" - "дождь"; у него нет возможности общедоступного вещания на россию.

Почему ища в интернете репортажи о наших протестах я постоянно натыкаюсь на Дождь.

А в телевизоре?

[Старый]

Ничего подобного! Я специально рассмотрел модельный пример, очищенный от связи с конкретными странами. Ты этого не понял? Если не понял, то я говорю прямым текстом: это модель

Мой текст на который ты отвечал был о ЛЮБОЙ СТРАНЕ. О пределах в которых возможна или невозможна фальсификация результатов выборов. 

 
 Почему вместо ответа на текст или слива ты внезапно переметнулся на фашистскую германию? Почему вместо ответа на прямой вопрос "У тебя все обобщения такие?" ты начал метаться и в конечном итоге обвинил... меня?

[Старый]

А в телевизоре?

Увы, не смотрю.

[cross-track]

Ничего подобного! Я специально рассмотрел модельный пример, очищенный от связи с конкретными странами.

Ага, ага, абсолютно не связанный с обсуждаемыми темами.

 Но дело не в этом. Соскочив с темы ты внезапно начал проводить аналогию с гитлеровской германией. Я начал выяснять как у тебя возникают аналогии и тут вдруг следует обвинение что это оказывается не у тебя аналогии а у меня обобщения, да ещё и ошибочные!
 То есть так и не ответив ни на один  из заданных тебе по твоему тексту вопросов ты начал обвинять меня в том чего я не говорил.  Нормальная метолика либерастни, чего там.

послушай, а врать то зачем? Ты думаешь, что все забыли ПОЧЕМУ я стал приводить аналогию с фашистской Германией? Так вот напомню:

cross-track: ты говоришь о технической стороне подсчета?

Старый: Нет. Я говорю о фактической стороне соотношения сил в стране.

cross-track:  я не знаю, о каком соотношении сил в стране ты говоришь, но в фашистской Германии в течении нескольких лет интенсивной пропаганды практически все население было одурманено, и искренне поддерживало и голосовало за национал-социалистов. А меньшинство "отщепенцев и предателей" попали в концлагеря и крематории.

Т.е. ни о каком отскоке от темы речи нет. Я ответил примером на твои цифры, взятые вообще неизвестно откуда. Ты стал приводить какие-то цифры, а я привел близкий пример. Так что не завирайся!

[Старый]

Итак, на чём мы остановились? На том что по моему мнению в случае соотношения сил в стране и результатов голосования примерно 60/40 сфальсифицировать этот результат на обратный ещё возможно, а в случае гдето 70/30  - уже нет. 
 Есть другие мнения?

[hlynin]

Есть другие мнения?

Мнения есть. В том смысле, что для Изберкома невозможного нет

[Старый]

Т.е. ни о каком отскоке от темы речи нет.

Железобетонный перевод стрелок на совершенно другой вопрос и совершенно другую тему. 

Я ответил примером на твои цифры, взятые вообще неизвестно откуда.

Я озвучил своё личное мнение о возможных пределах фальсификации. 

Ты стал приводить какие-то цифры, а я привел близкий пример. Так что не завирайся!

Ты "привёл пример" абсолютно не связанный с обсуждаемым вопросом. 

А потом обвинил меня в том что я вообще не говорил.

[Старый]

Т.е. ни о каком отскоке от темы речи нет. Я ответил примером на твои цифры, взятые вообще неизвестно откуда. Ты стал приводить какие-то цифры, а я привел близкий пример. Так что не завирайся!

Обсуждался вопрос о технике подсчёта голосов и возможных пределах фальсификаций. И тут опс! - вброс о фашистской пропаганде! И виноват, оказывается, я!

[Штуцер]

Ничего подобного! Я специально рассмотрел модельный пример, очищенный от связи с конкретными странами.

Ага, ага, абсолютно не связанный с обсуждаемыми темами.

 Но дело не в этом. Соскочив с темы ты внезапно начал проводить аналогию с гитлеровской германией. Я начал выяснять как у тебя возникают аналогии и тут вдруг следует обвинение что это оказывается не у тебя аналогии а у меня обобщения, да ещё и ошибочные!
 То есть так и не ответив ни на один  из заданных тебе по твоему тексту вопросов ты начал обвинять меня в том чего я не говорил.  Нормальная метолика либерастни, чего там.

послушай, а врать то зачем? Ты думаешь, что все забыли ПОЧЕМУ я стал приводить аналогию с фашистской Германией? Так вот напомню:

cross-track: ты говоришь о технической стороне подсчета?

Старый: Нет. Я говорю о фактической стороне соотношения сил в стране.

cross-track:  я не знаю, о каком соотношении сил в стране ты говоришь, но в фашистской Германии в течении нескольких лет интенсивной пропаганды практически все население было одурманено, и искренне поддерживало и голосовало за национал-социалистов. А меньшинство "отщепенцев и предателей" попали в концлагеря и крематории.

Т.е. ни о каком отскоке от темы речи нет. Я ответил примером на твои цифры, взятые вообще неизвестно откуда. Ты стал приводить какие-то цифры, а я привел близкий пример. Так что не завирайся!

Как всегда, старец обосрался и сваливает в демагогию.

[Старый]

Когда оппоненту оказалось нечего ответить тут то он внезапнно и понял: у меня проблемы с логикой! 
И выплеснул поток своего отборнейшего бреда: 

а, понял, у тебя с формальной логикой проблемы
Вот пример логических ошибок:
Сверхобобщение
Вывод о явлении в целом, сделанный на основе единичного факта (либо крайне малого количества фактов). Например:
«Вася опять не убрал свою комнату» → «Все мальчики такие неряхи»;
«Вчера моя начальница сделала мне необоснованный выговор» → «Все женщины -- некомпетентные руководители».

обвинив в этом... меня.

[cross-track]

я не знаю, о каком соотношении сил в стране ты говоришь,

Так узнай, разберись, уточни, официально слей, наконец. О чём речь то вообще шла? О пределах фальсификации в подсчёте голосов на выборах или о чём?

но в фашистской Германии в течении нескольких лет интенсивной пропаганды практически все население было одурманено, и искренне поддерживало и голосовало за национал-социалистов. А меньшинство "отщепенцев и предателей" попали в концлагеря и крематории.

С чего это ты вдруг вместо честного слива переметнулся на фашистскую германию? Там разве фальсифицировали голоса на выборах?

Опять врешь! До этого я писал о ДВУХ возможностях. Вот что я писал:

ты говоришь о технической стороне подсчета? Если "да", то это легко при желании обходится, ибо бандиты свою власть отдавать никак не захотят. А если "нет", то при массированной пропаганде, когда оппозиция фактически отключена от СМИ, большинство одурманенного населения и так проголосует, как надо власти, и тогда в фальсификации результатов выборов никакой надобности не будет.
Так что выбирай)

ты что, не видишь, что о фальсификации - это первая возможность, и о ней я ГОВОРИЛ? А вторая возможность - это массированная пропаганда, и именно о ней говорилось в примере с фашистской Германией.

Ладно, я вижу, что ты совсем с катушек полетел, и не понимаешь (или не хочешь понимать) простых и очевидных вещей. Объяснять тебе - это как горохом об стену. Какой в этом смысл?