Либералы vs Патриоты

[vlad7308]

Непонятно, чем обусловленная, но есть.

Как по мне - так вполне понятно.

ну объясните мне тогда.
По мне, ненависть - чувство весьма сильное и очень личное. Мне трудно себе представить ненависть по отношению к человеку, которого ты никогда не видел, и который не сделал тебе ничего плохого.

Вульгарная зависть к чужому успеху. Каждый понимает, что если его собьёт на переходе сын прокурора, то его же еще и посадят за помятый капот (а многие уже испытали что-то подобное). А тут какой-то чувак, их ровесник на нефритовом стержне мотает полицию, ФСБ и всю кремлёвскую админу целиком. И не ссыт.
Разве можно такое простить?!

Мм
Не знаю. На мой взгляд, не похоже. Зависть (к тому же зависть абстрактная, ибо к сыршенно незнакомому человеку) и ненависть - сильно разные вещи. Это во-первых.

Во-вторых, какую такую уж прямо зависть может испытывать... Ну чисто для примера (все персонажи выдуманные) - пожилой ракетчик на пенсии к Навальному? Чему ему завидовать? И какой-такой успех? Что вечно по тюрьмам и по судам и под угрозой жизни и здоровью? Не думаю, что пожилой специалист будет такому завидовать.

В общем, имхо - не похоже. Тут что-то другое.

[Сергей Хижняк]

Помнится, Госдеп впал в ступор

Кстати, ситуация прекрасно описана у Лема.

Государственный департамент великолепно понимал, что каверзный Маттрасс не ради пустой забавы витает и размножается в Крабовидной туманности. Он заинтересован в создании прецедента, не предусмотренного законом. Безнаказанность его поступка грозила в будущем совершенно невообразимыми последствиями. Поэтому крупнейшие умы просиживали дни и ночи над протоколами, придумывая все более головоломные юридические ухищрения, в сети которых Маттрасс должен был найти свой бесславный конец. Однако каждое действие властей тут же отражалось противодействием адвоката.

Вот и этот мужик (молекулярщик нобелевского уровня) создал прецедент. Была нашумевшая история, причём изначально было понятно, что Госдепу там нечего ловить. Во-первых, мужик был умнее, чем 100500 Госдепов, во-вторых, он явно изучил законодательство.

[Max Andriyahov]

пожилой ракетчик на пенсии

Всю дорогу ходил на цырлах перед нач.отдела, профкомом, парткомом и комсомольцами-активистами. Оттуда и растёт "всякая власть от бога" и тоска по доброму барину.

[Василий Ратников]

тоска по доброму барину.

там разберутся

им виднее
они не могут ошибатся
туда дураков не берут
и тд и тп

[vlad7308]

Это все может объяснить некоторую неприязнь.
Но это не объясняет ненависть.

[Василий Ратников]

Но это не объясняет ненависть.

а че долбанутые ненавидят Маска ? он у них лично нассал в подъезде и в дороге ямы выдолбил ? нет

а ненависти хоть отбавляй.

[Сергей Хижняк]

Всю дорогу ходил на цырлах перед нач.отдела, профкомом, парткомом и комсомольцами-активистами. Оттуда и растёт "всякая власть от бога" и тоска по доброму барину.

а че долбанутые ненавидят Маска ? он у них лично нассал в подъезде и в дороге ямы выдолбил ? нет

а ненависти хоть отбавляй.

Маск не вписывается в модель. Кстати, Эдисон тоже не вписывается.

[Сергей Хижняк]

А власть знает, что она сделает

самолёт просто посадят в другом аэропорту. Или Внуково наглухо оцепят

Если у власти есть мозги, то она просто проигнорирует прилёт. Но практика показывает, что мозгов у власти нет. Так что, подозреваю, власти запустят самый худший для себя сценарий. То есть из всех самых плохих вариантов (игнорировать, разгонять, стрелять на поражение, сбросить водородную бомбу...) они запустят самый плохой.

[telekast]

Это все может объяснить некоторую неприязнь.
Но это не объясняет ненависть.

Да просто появилось кого ненавидеть, вот и пожалуйста. Как в перенасыщенном солевом растворе попадание песчинки вызывает вокруг нее рост кристалла. Причем не важна природа, состав или религиозные предпочтения центра кристаллизации. Так и здесь, у народа негатива накопилось вагон, а тут появился некто, на кого этот негатив можно обратить. Еще и те, кто за негатив, в общем-то, в ответе в него пальцами тычут. Виновников-то "ненавидеть" сцыкотно.
ИМХУ

[vlad7308]

Но это не объясняет ненависть.

а че долбанутые ненавидят Маска ? он у них лично нассал в подъезде и в дороге ямы выдолбил ? нет

а ненависти хоть отбавляй.

маска? У нас я встречал два основных типа активных и осознанных нелюбителей (те кто просто повторяет услышанное где-то - не считаются).
1. Он унижает их "державность".
2. Он унижает их как специалистов.

Но эта нелюбовь не тянет на ненависть.

[cross-track]

Но это не объясняет ненависть.

а че долбанутые ненавидят Маска ? он у них лично нассал в подъезде и в дороге ямы выдолбил ? нет

а ненависти хоть отбавляй.

Маск рвет все стереотипы о капитализме, и вызывает тем самым российский когнитивный диссонанс - неосознанный, бессмысленный и беспощадный!

[Василий Ратников]

самый худший для себя сценарий.

тут нет никакого худшего сценария.

ну убили Немцова и ? ничего.
посадят или убьют Навального точно так же будет ничего.

[hlynin]

Если у власти есть мозги, то она просто проигнорирует прилёт.

Вряд ли. Может и не самый худший (сбивать самолёт не будет), но будет активна - затаскает по судам.

Моё отношение к Навальному.
Как разрушитель системы он сделал весьма много. Для власти он не более, чем заноза, но ведь и от занозы бывают летальные исходы.
Но как политик-созидатель, слабоват. В том смысле, что окучивает СВОЁ поле. Собирает электорат всеми доступными способами. Как у созидателя чего-то нового, у него ничтожно мало и мыслей и возможностей. Скажем, он тщательно отстраняется от прямого вопроса - чей Крым? При любом варианте ответа он потеряет половину сторонников. А ответ-то давать надо..

[vlad7308]

Как у созидателя чего-то нового, у него ничтожно мало и мыслей и возможностей.

Необязательно каждому политику быть как Томас Джефферсон или Витте.
Все придумано до нас.

Скажем, он тщательно отстраняется от прямого вопроса - чей Крым? При любом варианте ответа он потеряет половину сторонников. А ответ-то давать надо..

на этот вопрос нет простого ответа. А сложный никому не нужен.

[Дмитрий В.]

самый худший для себя сценарий.

тут нет никакого худшего сценария.

ну убили Немцова и ? ничего.

Как это ничего?  Ты с дуба рухнул, Вася? В июле 2017 года присяжные признали виновными всех пятерых подсудимых, которые были приговорены к различным тюремным срокам

[hlynin]

Необязательно каждому политику быть как Томас Джефферсон или Витте.

Политику, претендующему на власть и реформы, надо иметь мнение и ответы на ЛЮБЫЕ вопросы. Кто не претендует на реформы, не сможет объяснить, чем он лучше вообще любого другого человека

[triage]

а с чего кое кого прорвало на публикации о сотрудниках разных спецслужб?

такие наивные эти патриоты

[vlad7308]

Необязательно каждому политику быть как Томас Джефферсон или Витте.

Политику, претендующему на власть и реформы, надо иметь мнение и ответы на ЛЮБЫЕ вопросы. Кто не претендует на реформы, не сможет объяснить, чем он лучше вообще любого другого человека

что за глупости вообще?
Один человек (любой) не может иметь ответы на любые вопросы. А если он делает вид, что таки да, он все-все знает и счас вам расскажет - то он просто или болтун, или псих.

[cross-track]

Необязательно каждому политику быть как Томас Джефферсон или Витте.

Политику, претендующему на власть и реформы, надо иметь мнение и ответы на ЛЮБЫЕ вопросы. Кто не претендует на реформы, не сможет объяснить, чем он лучше вообще любого другого человека

что за глупости вообще?
Один человек (любой) не может иметь ответы на любые вопросы. А если он делает вид, что таки да, он все-все знает и счас вам расскажет - то он просто или болтун, или псих.

Нет, это не глупости. Политик всегда должен давать ответы на любые вопросы, при том, что он может даже не понимать сути вопроса. Политик не ученый, политик истину не ищет, "это другое"

[hlynin]

Один человек (любой) не может иметь ответы на любые вопросы. А если он делает вид, что таки да, он все-все знает и счас вам расскажет - то он просто или болтун, или псих.

Почему - все? Астрофизик должен знать ответы на астрофизические вопросы, политик - на политические. Он, конечно, обязан разбираться в экономике и знать таблицу умножения, но знаний тензорного исчисления с него не требуют. 

Не иметь своего мнения о том, куда он собирается вести народ, он не имеет права