Либералы vs Патриоты

[DiZed]

Вы не можете просматривать это вложение.

какие кошмарные ступеньки в пользу респов в пенсильвании! это же точно вбросы за трампа!

[nonconvex]

Вы не можете просматривать это вложение.

все графики подсчета голосов состоят из ступенек, поскольку данные из участков поступают дискретно. и какие из этих ступенек правильные, а какие - нет?

Речь не об этих ступеньках.

[DiZed]

Речь не об этих ступеньках.

они в пенсильвании недостаточно дифференциальные или слишком интегральные?

[nonconvex]

Они показывают неожиданное и статистически неправдоподобное распределение почтовых голосов между республиканцами и демократами.

[hlynin]

Чувак озвучил реальные данные, а что с этой озвучкой делать - решать вам. Вы пытаетесь все просуммировать и на основе этой суммы определяете, что дескать все в порядке. Реальность же такова что в трех штатах Байдену нужны были вбросы чтобы вырваться вперед. Интегрально они выглядят вполне невинно. Дифференциально - ступеньки.

Вы в курсе, как обделалась команда Трампа в Висконсине? По закону, если разница более 1%, то можно пересчитывать вручную, но за счёт проигравшего. Всего и делов-то - 7 млн. баксов (5 графств). Но Трамп решил сэкономить и пересчитать в двух графствах (Миллуоки, другое забыл). 3 млн. долл! Заплатили. 2 демократа и 2 республиканца наблюдали ручной счёт. Пересчитали чуть меньше 500 тыс. В результате у БАЙДЕНА прибавилось 132 голоса

[nonconvex]

Вы в курсе, как обделалась

Доктор, почему бы вам не полечить кого нибудь другого?

[DiZed]

ни показывают неожиданное и статистически неправдоподобное распределение почтовых голосов между республиканцами и демократами

покажите и объясните каковы основания для того, чтобы полагать это статистически неправдоподобным.

неожиданное для кого? в юса еще не было столь массового голосования по почте; призывы трампа к своим сторонникам не голосовать по почте помноженное на характерную для юса полярность сельских и городских участков делают любые соотношения в секторе почтового голосования более чем возможными. там есть округа, в которых традиционное распределение голосов выше 90:10  как для респов так и для демов. статистическое значение имеет только итоговое распределение голосов; в нем не найдено никаких аномалий - что было бы невозможно при любом вмешательстве; непредставимо, что по всей америке в каждом округе фальсификации и и соответственно смещения результатов строго систематичны

[hlynin]

Они показывают неожиданное и статистически неправдоподобное распределение почтовых голосов между республиканцами и демократами.

Поймите - помимо Вас там так-и-и-е зубры живут, просто мечтающие раскопать какую-нибудь тайну... Короче, не было такого. Примерно как у нас в последнем голосовании сообщили о явке в 146%. Покричали, разобрались и успокоились. Таких проколов у нас система не допускает. А в штатах системы нет и совсем.

[nonconvex]

Поймите - помимо Вас там так-и-и-е зубры живут,

Эти зубры не посадили Хиллари, потому что им не дали. А может не захотели.
Аргумент большого жирафа неинтересен.

[nonconvex]

призывы трампа к своим сторонникам не голосовать по почте

Не работают в условиях пандемии. Трампа выбирают на четыре года, а потерять можно жизнь.

[hlynin]

Доктор, почему бы вам не полечить кого нибудь другого?

Я не доктор, даже не санитар. Но всё же не советую игнорировать медицину, она Вам явно необходима.

[DiZed]

Не работают в условиях пандемии. Трампа выбирают на четыре года, а потерять можно жизнь

еще как работают; особенно с учетом того, что реднеки-респы - и так ярые антимасочники  и ковид-диссиденты - что вам здесь тоже уже неоднократно пытались объяснить

[hlynin]

Эти зубры не посадили Хиллари, потому что им не дали. А может не захотели.
Аргумент большого жирафа неинтересен.

Зубры никого не сажают. Они копают разные тайны и тащат в СМИ. Ради славы и обогащения. Трамп в первый раз выиграл честно. А во второй - честно проиграл. Мне и самому интересно было бы узнать о "их нравах". Но нет там какого-нибудь Сноудена.

[nonconvex]

Не работают в условиях пандемии. Трампа выбирают на четыре года, а потерять можно жизнь

еще как работают; особенно с учетом того, что реднеки-респы - и так ярые антимасочники  и ковид-диссиденты - что вам здесь тоже уже неоднократно пытались объяснить

Вы никак не можете понять. Социально-пропагандистские методы не работают. Люди давно не верят ни СМИ, ни призывам лидеров, ни "опросам", ни форумным глашатаям вроде вас и Хлынина. Они сами анализируют информацию и сами решают. За Трампа голосовало очень много интеллигенции, которые понимают, что их обманывают и используют. Например, сторонники Сандерса, которого демонстративно слили.

[DiZed]

искать конспирологические обоснования проигрышу трампа - когда он (кажется первый и единственный) весь свой срок правления кроме первых дней имел отрицательный рейтинг отобрения во всех национальных опросах - и опять же всю избирательную кампанию - опять же за исключением нескольких дней (вроде еще в июле) - серьезно отставал в рейтингах опять же во всех опросах - чертовски комично и беспомощно по-моему; в первую очередь для него самого. что он проиграет - и как именно проиграет - если не случится чего-то экстраординарного - знали все и давно. экстраординарного не случилось..

[hlynin]

Ещё раз: с большим удовольствием бы посмотрел на механику фальсификаций. Сейчас смотрим на округ Уэйн, штат Мичиган. Пожалуй, это единственное интересное место. В остальных - просто мелочь, то конверты стали вскрывать раньше времени, то ещё что. Нарушения, но на результат не влияет.

[hlynin]

Например, сторонники Сандерса, которого демонстративно слили.

И кто и куда его слил?

[DiZed]

Они сами анализируют информацию и сами решают. За Трампа голосовало очень много интеллигенции, которые понимают, что их обманывают и используют. Например, сторонники Сандерса, которого демонстративно слили

это полная чушь; ядерный электорат сандерса - образованная университетская молодежь - никогда не проголосует ни за чего подобного трампу; в прошлые выборы к трампу действительно перешла часть предполагавшегося электората сандерса - но это были как раз не "интеллигенты", а низкообразованные-низкооплачиваемые и люмпены; в этот раз сам сандерс очень много и активно агитировал против трампа за байдена и после своего поражения в парймериз - и эти весы не сработали. зато как раз интеллигенция сплотилась против трампа. если вы уж рискуете вещать на эту тему - поинтересуйтесь, как выглядит электоральная база байдена и трампа по возрастам, уровню образования и уровню доходов. почитайте того же киреева наконец, а не тащите в рот дерьмо из интернет-помоек и не пытайтесь скормить его здесь

[nonconvex]

Например, сторонники Сандерса, которого демонстративно слили.

И кто и куда его слил?

Вам нужно посмотреть на весь процессе выдвижения Байдена внутри дем. партии, это интересно. Как сначала отказались от продолжения конкурса его молодые лидеры, и как отодвинули Сандерса. Байден никогда не был на первых ролях, его вынесло волной.

[nonconvex]

Они сами анализируют информацию и сами решают. За Трампа голосовало очень много интеллигенции, которые понимают, что их обманывают и используют. Например, сторонники Сандерса, которого демонстративно слили

это полная чушь

ага, ага. Спорить с глашатаем занятие бесполезное и бестолковое. Он все равно переорет, да и на здоровье, работа у него такая.