Либералы vs Патриоты

[Павел73]

Ой... Да никак Гитлер уже стал лучше Путина? Я не ослышался?

[hlynin]

Ой... Да никак Гитлер уже стал лучше Путина? Я не ослышался?

Конечно. Он же помер уже

[hlynin]

Говорит уже давно. А вот что написать МК надо повоевать в окопах, поголодать, на митинги походить да в тюрьме посидеть. Не боись, Путин не напишет ничего подобного.

Добавлю В отличие от Путина, который языком только работает, Гитлер был весьма известным художником. Его картины так хорошо продавались, что он в деньгах не нуждался. Своими руками зарабатывал.

Но, как говориться, не любим мы его не за это.

[Настрел]

Он себя уже не первый год ведет как помесь раннего (начала 30х) Гитлера и Муссолини. Тебя ведь все устраивает?

Что конкретно не устраивает тебя? Обнуление сроков? Я могу повторить: именно по этой причине проголосовал против поправок к конституции.

Точна либераст

[makdy]

Путин - антисоветчик и клятвопреступник.
Власов - антисоветчик и клятвопреступник.

Был ли Власов тесно связан с уголовной средой? А Путин?

[Старый]

Путин - антисоветчик и клятвопреступник.
Власов - антисоветчик и клятвопреступник.

Был ли Власов тесно связан с уголовной средой? А Путин?

Власов был тесно связан с немцами. Это его не красит.

[makdy]

А Путин связан (был) с немцами?

[nonconvex]

Гитлер был весьма известным художником. Его картины так хорошо продавались, что он в деньгах не нуждался. Своими руками зарабатывал.

Но, как говориться, не любим мы его не за это.

Любите, любите. Не стесняйтесь своих тайных любовей. Или явных?

[hlynin]

Власов был тесно связан с немцами. Это его не красит.

Напомню, что руководству власовцев (в т.ч. и Власову) была обещана жизнь, если они признают свою вину и состоится открытый суд (хотя, вероятно, и обманули бы). Вот друзья Ленина и "золото партии" т.Бухарин признали свою вину, их судили открыто и расстреляли. А власовцы отказались признаваться в измене и их судили тайно.

А Путин связан (был) с немцами?

Ещё бы! Немецкий знает, Меркель - лучшая подруга (была)

[hlynin]

Любите, любите. Не стесняйтесь своих тайных любовей. Или явных?

Любовь разуму не подвластна.

Однако разговор был со словом "лучше". Вот я совершенно не умею рисовать. Так что в этом отношении лучше меня рисуют не только Гитлер (что наглядно), но, вполне возможно, и Путин. И что тут такого?

[Neru]

Читаю и поражаюсь, насколько принято концентрироваться на личности одного человека. Но один человек ничего сделать не может, в любом случае работает некая команда, и одному из этой команды доверено нести бремя "первого лица".
Личность человека, несомненно играет роль, но не настолько большую, как пытаются представить.
 
Значительно интереснее наблюдать за системными действиями. Например, за декомунизацией России, переписыванием истории, последовательным продвижением антисоветской идеологии.

Причем и "патриоты" и "либералы" в любой момент времени перекрасятся в любой другой цвет, который позволит им быть при деньгах и власти. Точно так же, как они лихо перекрасились во все цвета радуги из коммунистов. Предавший один раз остается предателем навсегда.

[hlynin]

Читаю и поражаюсь, насколько принято концентрироваться на личности одного человека. Но один человек ничего сделать не может, в любом случае работает некая команда, и одному из этой команды доверено нести бремя "первого лица".

не может - только в демократических обществах. Оно (общество) просто не позволит. А в автократических - увы! Как раньше король мог, никого не спросясь, затеять войну, так и сейчас, подвластные структуры могут получить соответствующие приказы. И один человек - на виду. Что с того, что за ним стоит команда? Совершенно безразлично, он набрал команду или команда назначила его и дёргает за верёвочки. Кто на виду, тот и получает тумаки и пряники.

Подразумевается, что ругая высшее должностное лицо, мы ругаем и всю власть

[nonconvex]

Читаю и поражаюсь, насколько принято концентрироваться на личности одного человека. Но один человек ничего сделать не может, в любом случае работает некая команда, и одному из этой команды доверено нести бремя "первого лица".

не может - только в демократических обществах. Оно (общество) просто не позволит.

Приведите пример демократического общества, которое может не позволить.

[Neru]

Подразумевается, что ругая высшее должностное лицо, мы ругаем и всю власть

Однако делаем это по придуманным той же властью правилам - "в рамках демократического процесса".

Фактически - мы играем по придуманным для нас правилам. 

А надо не просто ругать, а думать о причинах, почему такая ситуация в принципе стала возможна. Но увы, думающих сейчас очень мало - основная масса просто потребляет скармливаемый ей контент, не задумываясь о том, почему сейчас ей этот контент "скармливают", чего этим добиваются.

[Василий Ратников]

смотрю фотки как белоруссы "бунтуют" против лукашеску, стоя лицом к стене раскорячившись как на обыск.
и сразу видно братский народ )

"Любят русские люди бунтовать! Встанут на колени перед барским домом и стоят, подлецы! И ведь знают, что бунтуют, и всё равно стоят!"
Салтыков-Щедрин




и тд много их

[Neru]

Ну используют неграмотных, которые не понимают что творят... неграмотным туда и дорога. Насмотрятся, начитаются и наслушаются сделанных для них агиток, а потом - дубинками по почкам и газом подышать... Идейной подготовки - ноль, а откуда ей взяться у неграмотных, не знающих теории? А теорию учить - это вам не телеграмм почитывать.

[Василий Ратников]

не телеграмм почитывать.

и какой телеграмм почитывали крестьяне у Салтыкова Щедрина ?

[Сергей Хижняк]

Приведите пример демократического общества, которое может не позволить.

Великобритания. Когда Обама в 2013 собирал коалицию, чтобы долбануть по нашему любимому Асаду за химическое оружие, парламент Великобритании не позволил своему премьеру присоединиться. Я слушал дебаты, очень поучительное зрелище - это были настоящие дебаты и настоящие вопросы премьеру со стороны парламентариев, а не всеобщее одобрямс. А вот пруф. Британский парламент отклонил военное вмешательство в Сирию

Парламент Великобритании проголосовал вечером 29 августа против предложения правительства о нанесении военных ударов по Сирии. Как пишет газета The Guardian, за военное вмешательство высказались 272 члена Палаты общин, в то время как 285 выступили против.

Британское правительство выступало за начало военной интервенции в Сирию по «гуманитарным соображениям», мотивируя это тем, что «большинство стран мира убеждено», что Дамаск применил химическое оружие против сирийских граждан. При этом кабинет министров подчеркивал, что использовать военную силу предполагается в «минимальном масштабе», а никакой реальной альтернативы военному вмешательству нет.

Инициатор резолюции о военной интервенции премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил после голосования, что ему ясна «воля парламента и народа» и он уважает вынесенное решение.

[Сергей Хижняк]

Вообще, обалдеть, до чего главу правительства довели англосаксы.

ему ясна «воля парламента и народа» и он уважает вынесенное решение.

Даже совестно за него. Разогнать нафиг такой парламент, и назначить новый. И народ тоже разогнать.

[Neru]

и какой телеграмм почитывали крестьяне у Салтыкова Щедрина ?

Конечно, святое учение!