Либералы vs Патриоты

[pkl]

Я не политолог. НеВасисуалий Лоханкин, трудов по международным отношениям не имею. Имею пожелания. Я их озвучил.

Пожелания хорошие, но неисполнимые. Уровень... да, не политолога, а, скорее, домохозяйки.

"Работать" значит работать. У нас хиеновые позиции в Африке, которая нам на какой-то хрен нужна? Значит разведка, дипломаты начинают копать в своих сферах что можно такого Африке предложить, чтобы она чуть довернула свою черную морду в нашу сторону. Своим бизнесменам создать какие-нибудь завлекухи, чтобы там чего нить строить ехали, но так, чтобы бабкт в казну вернулись, да с прибылью. Не благотворительность, чай.

Африка, это всё хорошо, но с Западом то что делать?

И под тренинровкой я понимаю это же, а еще наращивание своей экономики, уровня жизни населения, чтобы народ не бежал ВТУДА. Ну и пр.

Наращивать экономику и уровень жизни, чтобы схлестнуться с Западом? Хм, оригинально. А зачем? Чтобы снова всё потерять? Но это долго. А что делать прямо сейчас?

Все изменения протолкнутые ВВП ничтожны по причине незаконности занимания им поста Президента.  О, что он "озаботился" чтото значит лишь пока он у власти.  С уходом, по той или иной причине все поотменится. Следующим узурпатором, хунтой или демаравительством. Неважно.

Нет, не отменится - люди то проголосовали! С их голосами как быть?

То, что на федеральные каналы, радиостанции "не рекомендованно" звать, давать слово и т.д. совершенно определенных лиц, политтечений, организаций и т.д. секрет Поли в шинели.

Секрет, не секрет, но... как это доказать в суде? С другой стороны, вмешательство в деятельность СМИ незаконно, заставлять радиостанцию "Вы этого зовите" нельзя. Хотя я бы с удовольствием посмотрел на А. Навального на каких-нибудь предвыборных дебатах.

Соловьёв и прочие - растлители народа. Совращать малых сих - грех. Скажем "лорда Гав-Гав" в Нюрберге приговорили к повешению наравне с другими нацисткими преступниками.

И? Вы предлагаете его повесить? Так в России мораторий на смертную казнь. В Англии она сейчас тоже запрещена.

Звать Навального в 60 минут и прочие помойки толку не будет. Его либо переорут, либо потом заявят, что он их переорал. Это тип передачи такой. В любом раскладе вам в голову вложат задуманное говно. Для улучшения ситуации должен быть противовес. У ловно говоря, как в 90-е 1 -й пытался толкать линию Беезовского, НТВ - Гусинского, 2-й гнул линию государства, поюс еще пара игроков чуть помельче. Разные точки зрения на одно событие, разные источники информации. ВЫНУЖДЕННАЯ обьективность, какая-никакая. По ому что за откровенный фаршмак тут же конкуренты в прямом эфире тебя начнут гнобить на всю страну, а то и мир. В том мире Соловьёв был ведущим утреннего эфира на ТНТ, а не властителем дум, потому как до тогдашних влатителей не дотягивал классом. И щаз бы не дотягивал, да тех повыкашивали. На лысой жопе и прыщ - Монблан.

Вот это и есть пример из 90-х. Конкуренция ЗАСТАВЛЯЛА давать информацию зрителю без особых искажений вне зависимости от предпочтений хозяев телеканала. Правда тогда требовались кой какие усиия от зрителя если он хотел получить обьективку. Нужно было посмотреть и сравнить выпуски новостей или рассказ об интересующем у пары/тройки конкурентов. Этож такой труд! Проще, когда мнение тебе заготовили, озвучили и в голову положили. Жить легко.

Помню я то тв. Смотреть было нечего, кроме А. Любимова. Был бы интернет доступен, тв умерло бы уже тогда.

ну, не вам судить о моем уровне.

Я, знаете ли, изучал право в университете. И как устроено государство. Так что в обсуждаемых вопросах - как раз мне.

Вы бы хоть цитировать научились нормально, что ли.

"Скажа, ААфрику" поменяйте на "Скажем, Италию" или другую страну. Это слишком сложно для "политолога"?

И писать грамотно. Однако, насчёт Запада сможете ответить?

В Ваших мозгах "выского уровня" ничего кроме "схлестнуться" не помещается? Уровень жизни СОБСТВЕННОГО населения вас интеесует лишь как ресурс для "борьбы"? Ну да, "патриот" он такой.

Почему же, помещается. Однако, я Вас спрашивал, как Вы думаете решать те или иные политические противоречия, повышая, при этом, уровень жизни собственного населения. Вот интересно было бы увидеть ответ. если он у Вас есть.

Как "проголосовали" за так проголосуют "против". Первый раз, чтоли.

Не понял ответа. Так как Вы думаете отменять поправки в Конституцию?

На минуточку - надо будет принимать специальный федеральный конституционный закон.

Для этого должен быть независимый суд. 

Прекрасная идея. У Вас есть идеи, как обеспечить его независимость?

А я вот с удовольствием бы поглядел на дебаты Путина с претендентами на президентский пост. Каждый раз жду и все никак. И положенно ему вроде как по закону. Хотя теперь уже наверное "можно и так". А какой был бы эпичный обсер, коли по чесноку. Вот где "гений"-то полез.

Я бы тоже посмотрел, честно. Но увы. Однако, давайте сначала придумайте, как быть с Западом и Конституцией.

Мои планы в отношении Соловьёва роди не играют. Я предлагаю иметь противовес. Хотя бы, по первости, из конкурирующей кодлы. Не сразу, но ситуация выправится. По меньшей мере совсем тупые лизоблюды быстренько вылетят.

Щаз-то, гляди, интеллект с экрана брызжет, ога. Скабеевы с Малаховым и прочий цирк. Что до "смерти" ТВ, то также прочили смерть газетам с появлением радио, и радио с появлением ТВ. С появленем инета роль ящика снизится ессно, но жо полного ухода в сеть еще доооолго. И уж тем паче в те времена никаких шансов. По диалапу, ИДСЛ?! НННШ

Может, Вам просто перестать смотреть 60 минут? Прямо сегодня?

[pkl]

Прикидываетесь? Речь не про пятый десятый раз для юкагира, скажем, а про осознание русским казаком/купцом/даже простым мужиком действа водки на него. И последующее использование этого знания в свою пользу. Абориген становился алкашом с первого стакана.

Ну осознавал мужик, что бухать - хорошо. Алкашом не становился. Почему у юкагира должно быть по-другому? Если что, тогда про ферменты ничего не знали.

[pkl]

Вы явно не договариваете. Консенсус в обществе по большинству вопросов принципиально невозможен, а ситуация, когда складывается большинство, не столь уж и редка. И что теперь, не принимать решение только потому, что один человек против? Ага, щас!

мажоритарная система предполагает, что существует по крайней мере три, скажем так, субъекта, и ни один из них сам по себе не обладает весом, достаточным для принятия решения. камень-ножницы-бумага, если хотите; хотя там схема аддитивная, а здесь субтрактивная, но структурно они подобны. демократии на европейском континенте тяготеют к функционированию примерно в таком режиме

Что делать, если субъекты не могут договориться по каком-то вопросу, а решение /допустим, о войне или мире/ надо принимать срочно?

[pkl]

Вы даже не гуманитарий... это многое объясняет

в этой стране я наблюдаю массу обоюдного снобизма - при том что сам не усматриваю существенных различий между оными направлениями формирования представлений человека об окружающем мире

Разница есть, и существенная. Человеческий мозг - самый сложный объект, известный нам во Вселенной. А если мы говорим о социальных процессах, тот тут предполагается участие, минимум, тысяч индивидов. Так что да, социальные науки сложнее и естественных, и технических.

[DiZed]

В.В. Путин и его окружение 20 лет управляют страной

они далеко не первые - даже в этой стране - кто управлял сопоставимое время и был уверен что имеет представление и все контролирует. равно как вы в числе того постоянного большинства, кто был уверен что они имеют

[pkl]

Обещано было устно. Дж. Бейкер обещал, немецкие дипломаты. Однако, джентльмены слово не держат.

Да будет врать то. Ещё Бисмарк говорил: "Дипломат дважды подумает, прежде чем промолчать". Вы хоть понимаете, что ляпнули? Хто такой дипломат? Чего он может обещать?  Он переговорщик. А всякие обещания в дипломатах не ценятся даже в грош. А договор подписывает совсем не дипломат, а имеющий на это право.

Дипломат - это не просто дядя какой-то, а лицо, представляющее Высокую сторону в международных отношениях. О. фон Бисмарк всё правильно сказал. А слово - не воробей. Даже если он ляпнул чушь, государство, интересы которого Дж. Бейкер представлял, должно было дезавуировать его заявление. Сразу же. Чего не последовало. Так что не надо наводить тень на плетень - обещание было. И оно было нарушено. После этого я бы не доверял не то, что обещаниям, а даже официальным документам того же Запада. В конце концов, из договора по ПРО они тоже вышли. И из ДРСМД.

[DiZed]

Человеческий мозг - самый сложный объект, известный нам во Вселенной.

это утверждение по степени своей содержательности и достоверности неотличимо от рекламных слоганов

А если мы говорим о социальных процессах, тот тут предполагается участие, минимум, тысяч индивидов. Так что да, социальные науки сложнее и естественных, и технических.

в иерархии организации мирознания ситуации когда часть сложнее целого - скорее типичны нежели экзотичны.
в термодинамике речь идет о гораздо больших ансамблях - и именно большие числа обеспечивают ее фундаментальность и универсальность/глобальность. но у меня есть серьезные опасения, что об оной вы имеете представлений не больше чем о статистике

к тому же сложность объекта изучения отнюдь не коррелирует с вовлеченным в изучение оного интеллектуальным потенциалом и накопленным в результате оного интеллектуальным багажом

[pkl]

Однако как вы расчирикались, "гражданин России". Лихо у вас получается сранивать одеяло с оспой и водку. Водку пили и в российских деревнях дай бог, и никто это смертью не считал, в отличие от скоропостижной и мучительной смерти от оспы, причем всех - женщин, детей, стариков.

Вы нажрались всякой пропагандонской хрени. Случай с оспой был один. Причём не доказано, специально одеяла индейцам дали или по незнанию.

Специально:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Осада_форта_Питт#История_с_заражёнными_одеялами
Было? Было. Споры ведутся лишь о последствиях. Ну и не забываем, что до открытия Америки испанцами оспу в Новом Свете не знали.

[pkl]

Про одеяло с оспой, ЕМНИПится мне, геноссе Хлынин выше отвечал. Как бы не вам. Я к его мнению полностью коннекчусь. Ни индейцев, ни чукчей, ни новгородцев или тутси геноцидить нельзя. Пытаться рассказывать, что кто-то кого-то когда-то геноцидил и на этом основании тни козлы, а мы все в белом плохая идея. Т.к. У ВСЕХ найдется черная или позорная или кровавая страница в истории и всегда на свои обвинения можно подучить аналогичные, а то и похуже. А можно вспоминать противоположное графа Розанова, "Юнону" и "Авось", картину Айвазовского "Приезд миссии в деревню" и арктические конвои в ВОВ. У кого какая цель. Ваша мне кристально ясна.

Вот только получается почему-то, что у якутов есть Якутия, площадью больше Казахстана. А у индейцев - одни резервации.

[DiZed]

Что делать, если субъекты не могут договориться по каком-то вопросу, а решение /допустим, о войне или мире/ надо принимать срочно

для этого в политическую систему могут быть введены механизмы наподобие чрезвычайного положения, активируемые в случае крайних форс-мажоров. но я полагаю глубоким абсурдом в современном мире оптимизировать на форс-мажор всю политическую систему. не удивляйтесь, что такая система сама будет эти форс-мажоры провоцировать (что и происходит)

[pkl]

Вы только ура-идиотам про Конго и Бельгию не рассказывайте, а то помрут от восторга, не дай бог. Не берите грех на душу

Действительно, лучше не рассказывать про то, что там творилось в начале ХХ в., не XVIII, заметьте!

[pkl]

Мюллеру дали за него нобелевку. Он реально спас миллионы человек. А потом дуст повсеместно запретили и начали считать вред. Точно так же и с "химическим оружием" во Вьетнаме. Я был в Сайгоне, в их музее,  посвящённом войне. Там целый зал отведён под последствия химотравлений, полно всяких уродов. Только не следует забывать, что и своих поливали той же гадостью, которая считалась безвредной.

А что, кто-то утверждал, что травить своих - это не преступление?

[pkl]

Вопрос в том, кто смеет ставить себя выше других и учить жить. Обвиняя в таких грехах, которых у самого вагон и маленькая тележка.

Так они и стоят "выше". Практически по любому социально-экономическому или технологическому показателю. 

У Вас логика евопейских колонизаторов XIX в. Дааа... попробовали Вы написать такое в современной Европе.

В общем, в который раз убеждаюсь, что наши "западники" никакие не либералы и демократы, расисты и социал-дарвинисты.

[pkl]

И вообще, на войне - как на войне.

О! Ещё один. Вы за любые методы ведения войны?

[pkl]

Помню я то тв. Смотреть было нечего, кроме А. Любимова. Был бы интернет доступен, тв умерло бы уже тогда.

другое дело сейчас! от ток-шоу народ уже не оторвать!

Ничего подобного, аудитория тв сокращается и стареет.

[pkl]

Сейчас не 1918 г., а 2020 г. Поглядим, чем для Пашиняна всё закончится.

и для Шойгу 

Поглядели. С.К. Шойгу - по-прежнему министр обороны. Н. Пашиняна никак не могут найти.

[pkl]

Они не имеют права учить мир жить, и тем более кого-то за что-то наказывать.

Имеют. США - сверхдержава. Когда СССР был сверхдержавой - он тоже не церемонился, и с Кореей, и с Венгрией, и с Чехословакией, и с Афганистаном... И с тем же Вьетнамом, см.

Т.е. всё определяется исключительно экономической и военной мощью, так?

[DiZed]

Вот только получается почему-то, что у якутов есть Якутия, площадью больше Казахстана.

вот только якутов в той якутии меньше половины населения. а чукчей на чукотке - четверть

[telekast]

Прикидываетесь? Речь не про пятый десятый раз для юкагира, скажем, а про осознание русским казаком/купцом/даже простым мужиком действа водки на него. И последующее использование этого знания в свою пользу. Абориген становился алкашом с первого стакана.

Ну осознавал мужик, что бухать - хорошо. Алкашом не становился. Почему у юкагира должно быть по-другому? Если что, тогда про ферменты ничего не знали.

Уж на что, на что, а на алкоголиков наш мужик за десятилетия, если не века употребления хмельного насмотрелся у себя на Родине и все симптомы знал прекрасно. Без всяких знаний о ферментах. И глупцом никогда не был. Сложить два и два как нефиг делать. И обобрать пьяного дело малопочетное, но не редкое. Вполне процветающее в родной сторонке, как и спаивание. Так что не надо песен.

[telekast]

Про одеяло с оспой, ЕМНИПится мне, геноссе Хлынин выше отвечал. Как бы не вам. Я к его мнению полностью коннекчусь. Ни индейцев, ни чукчей, ни новгородцев или тутси геноцидить нельзя. Пытаться рассказывать, что кто-то кого-то когда-то геноцидил и на этом основании тни козлы, а мы все в белом плохая идея. Т.к. У ВСЕХ найдется черная или позорная или кровавая страница в истории и всегда на свои обвинения можно подучить аналогичные, а то и похуже. А можно вспоминать противоположное графа Розанова, "Юнону" и "Авось", картину Айвазовского "Приезд миссии в деревню" и арктические конвои в ВОВ. У кого какая цель. Ваша мне кристально ясна.

Вот только получается почему-то, что у якутов есть Якутия, площадью больше Казахстана. А у индейцев - одни резервации.

И что? Это снимает вопросы про методы покорения Сибири и ДВ? Речь идет о "звероподобности" одних и "пушистости" других. Вам про бревно в нашем глазу, но Вы его замечатььне желаете, тычете в других. Народы Севера помнят, не пережиуайте и я крайне не рекомендую Вам на какой-нить пьянке с их представителями заикаться по этому поводу.
 У индейцев, кстати, те резервации вполне себе государство в государстве, вплоть до размещениятна их территории, скажем, казино, когда в округе это карается уголовным преследованием. В передовицах "Правды" не вся правда.