Миссия Аполлон-15 и мистификаторы

Автор Алексей Градовцев, 05.04.2020 14:04:22

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Штуцер

Еще вопрос по Аполлону.
Известно, что топливо у посадочного модуля на момент посадки было на исходе. Если бы оно закончилось на высоте 10 метров или в любой другой аварийной ситуации , возможно ли было отстрелить посадочный модуль и уйти обратно на орбиту на взлетном модуле? Была ли ДУ взлетного модуля и система управления готова  к маневру увода на траекторию стыковки с командным модулем?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!


Дмитрий Виницкий

+35797748398

hlynin

ЦитироватьШтуцер написал:
Еще вопрос по Аполлону.Известно, что топливо у посадочного модуля на момент посадки было на исходе. Если бы оно закончилось на высоте 10 метров или в любой другой аварийной ситуации , возможно ли было отстрелить посадочный модуль и уйти обратно на орбиту на взлетном модуле? Была ли ДУ взлетного модуля и система управления готова  к маневру увода на траекторию стыковки с командным модулем?
Была конечно. Но на высоте 10 метров скорее всего не воспользовались.  Сели бы нормально. ДУ и так выключали на высоте  несколько метров. И на А-15, если бы не отключили, скорее всего взорвался бы - сопло влезло в грунт. Собственно, автоматика бы, получив данные, что топлива на 30, кажется, секунд начинала старт ВС
(с) Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей;

Штуцер

Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Дмитрий Виницкий

Няп, возврат возможен в любой точке траектории до маневра зависания.
 
+35797748398

Алексей Градовцев

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьАлексей Градовцев написал:
Там вообще качество материала такое, что хоть падай.
Знаешь, здесь не тот форум на котором интересуются велюровскими откровениями. Ты на Авиабазе был?

А я потому сразу и оговорился, что вопрос про источники. Посмотрел, что тут серьезные мущщины :)

Коллеги, всем спасибо, все неясности прояснили. Когда очередной бред распутываешь, жизнь становится чуточку лучше.

hlynin

ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:
 
Моделирование совершенно неприемлемо - процесс совсем различный и при разной гравитации и от сосуда и от быстроты откачивания. В космосе иначе
(с) Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей;

Штуцер

Цитироватьhlynin написал:
 Но на высоте 10 метров скорее всего не воспользовались.
Судя по графику, точка принятия решения для СУ (или в ручном реж) - 4.2 метра (15ft).
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

Цитироватьhlynin написал:
 
ЦитироватьШтуцер написал:
Еще вопрос по Аполлону.Известно, что топливо у посадочного модуля на момент посадки было на исходе. Если бы оно закончилось на высоте 10 метров или в любой другой аварийной ситуации , возможно ли было отстрелить посадочный модуль и уйти обратно на орбиту на взлетном модуле? Была ли ДУ взлетного модуля и система управления готова  к маневру увода на траекторию стыковки с командным модулем?
Была конечно. Но на высоте 10 метров скорее всего не воспользовались.  Сели бы нормально. ДУ и так выключали на высоте  несколько метров. И на А-15, если бы не отключили, скорее всего взорвался бы - сопло влезло в грунт. Собственно, автоматика бы, получив данные, что топлива на 30, кажется, секунд начинала старт ВС
Всё было слегка сложнее. Просто так отделить посадочную ступень и улететь на взлётной было нельзя - взлётная ступень не могла быстро включиться. Когда топлива оставалось секунд на 30 то включался аварийный сигнал и надо было или немедленно садиться или давать полный газ и на двигателе посадочного модуля уходить вверх. Там уже в процессе баллистического полёта отделять посадочную ступень и улетать дальше на взлётной. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий Виницкий

Цитироватьhlynin написал:
 
ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:
 
Моделирование совершенно неприемлемо - процесс совсем различный и при разной гравитации и от сосуда и от быстроты откачивания. В космосе иначе
Уж если при откачивании лед остается, то при дренаже в вакуум тем более. Гравитация тут неважна

//www.youtube.com/embed/3GG9ApFyBms?feature=oembed
+35797748398

Старый

Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьСтарый написал:
По мере продвижения по кранику из бачка в вакуум вода будет вскипать, замерзать и забивать собою краник. Что судя по всему и произошло.
Она будет вскипать на выходе из отверстия, не раньше. 
Она будет вскипать там где давление ниже тройной точки и это отнюдь не выход из краника. 
ЦитироватьДавление изнутри сметёт ледяную пробку, даже если она там будет. 
Достаточно чтобы давление превысило 6 милибар и кипение прекратится. Такое давление ничего не сметёт. 
ЦитироватьНо разумеется, её там не будет, потому что бачок, вода, трубка имеют температуру, скажем, +20 градусов. И такими и останутся все 6 часов, а может быть и нагреются, но мало. Потому что нет конвенции. 
Если тепло будет подводиться к ледяной пробке то лёд будет сублимировать в вакуум и за счёт этого охлаждаться. 
ЦитироватьДалее - снег, упавший на пол, немедленно растает, потому что пол +20, замёрзнет-растает - и так непрерывно в одном процессе.
Не растает ни на миг. Лёд будет сублимировать - превращаться в пар прямо из твёрдого состояния минуя жидкое. И не учи меня сублимировать замороженое кофе.  8) 
ЦитироватьТвои опыты отличаются от кабины КА тем, что предельно изолированы от подставки (стоит на пробках, никакой теплопередачи).
Никакой теплопередачи и не требуется. Вода будет вскипать за счёт тепла содержащегося в ней самой, в том числе тепла фазового перехода из воды в лёд.. За счёт теплопередачи это тьфу, можно вообще не учитывать. 
ЦитироватьКороче - вода вытечет, будет кипеть - замерзать на полу, космонавты войдут, наддуют, она очень быстро станет обычной водой
Короче вода которая успела натечь на пол замёрзнет на полу в виде обычной лужи, вода в кранике замёрзнет и закупорит краник. Когда они наддуются то всё растает, они увидят что из краника течёт и скажут: - Блин! 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

#32
ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:
Уж если при откачивании лед остается, то при дренаже в вакуум тем более. Гравитация тут неважна
гравитация уменьшает поверхность испарения, формируя изначально зеркало жидкости.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
Просто так отделить посадочную ступень и улететь на взлётной было нельзя - взлётная ступень не могла быстро включиться. Когда топлива оставалось секунд на 30 то включался аварийный сигнал и надо было или немедленно садиться или давать полный газ и на двигателе посадочного модуля уходить вверх.
таким образом, НС связанная с посадочным двигателем, не парировалась?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьШтуцер написал:
 таким образом, НС связанная с посадочным двигателем, не парировалась?
Если вблизи поверхности то очевидно нет. Впрочем НС со взлётным двигателем тоже не парировалась. :) 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

#35
ЦитироватьСтарый написал:
 
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьСтарый  написал:
По мере продвижения по кранику из бачка в вакуум вода будет вскипать, замерзать и забивать собою краник. Что судя по всему и произошло.
Она будет вскипать на выходе из отверстия, не раньше.
Она будет вскипать там где давление ниже тройной точки и это отнюдь не выход из краника.
 
ЦитироватьДавление изнутри сметёт ледяную пробку, даже если она там будет.
Достаточно чтобы давление превысило 6 милибар и кипение прекратится. Такое давление ничего не сметёт.
 
ЦитироватьНо разумеется, её там не будет, потому что бачок, вода, трубка имеют температуру, скажем, +20 градусов. И такими и останутся все 6 часов, а может быть и нагреются, но мало. Потому что нет конвенции.
Если тепло будет подводиться к ледяной пробке то лёд будет сублимировать в вакуум и за счёт этого охлаждаться.
 
ЦитироватьДалее - снег, упавший на пол, немедленно растает, потому что пол +20, замёрзнет-растает - и так непрерывно в одном процессе.
Не растает ни на миг. Лёд будет сублимировать - превращаться в пар прямо из твёрдого состояния минуя жидкое. И не учи меня сублимировать замороженое кофе.  8)
 
ЦитироватьТвои опыты отличаются от кабины КА тем, что предельно изолированы от подставки (стоит на пробках, никакой теплопередачи).
Никакой теплопередачи и не требуется. Вода будет вскипать за счёт тепла содержащегося в ней самой, в том числе тепла фазового перехода из воды в лёд.. За счёт теплопередачи это тьфу, можно вообще не учитывать.
 
ЦитироватьКороче - вода вытечет, будет кипеть - замерзать на полу, космонавты войдут, наддуют, она очень быстро станет обычной водой
Короче вода которая успела натечь на пол замёрзнет на полу в виде обычной лужи, вода в кранике замёрзнет и закупорит краник. Когда они наддуются то всё растает, они увидят что из краника течёт и скажут: - Блин!  
Тут много исходных переменных:
- температура жидкости
- температура в модуле
-  темп спада давления в модуле
- размер отверстия утечки и конфигурация
- начальный объем бачка и объем жидкосьти
- материал вокруг течи и возможность теплоподвода к нему
- момент начала утечки

Все это нам неизвестно.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьШтуцер написал:
 таким образом, НС связанная с посадочным двигателем, не парировалась?
Если вблизи поверхности то очевидно нет. Впрочем НС со взлётным двигателем тоже не парировалась. :)  
это понятно, но количество непарируемых НС по-возможности необходимо минимизировать.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьШтуцер написал:
 Тут много исходных переменных:
- температура жидкости
- температура в модуле
-  темп спада давления в модуле
- размер отверстия утечки и конфигурация
- начальный объем бачка и объем жидкосьти
- материал вокруг течи и возможность теплоподвода к нему
- момент начала утечки

Все это нам неизвестно.
Теплота испарения воды настолько велика что практически нивелирует все различия условий. Испаряется лишь небольшая часть воды, основная часть замерзает.
Влияние может оказать только скорость разгерметизации - если она происходила медленно то вода может замёрзнуть без кипения в смысле без образования пузырьков, чисто за счёт поверхностного испарения. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

cross-track

#38
ЦитироватьШтуцер написал:
 
Цитироватьhlynin написал:
 Но на высоте 10 метров скорее всего не воспользовались.
Судя по графику, точка принятия решения для СУ (или в ручном реж) - 4.2 метра (15ft).
На графике не 15ft, а 15000ft
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Дмитрий Виницкий

#39
170000 футов. 5100 м, няп.
+35797748398