Миссия Аполлон-15 и мистификаторы

[Штуцер]

Еще вопрос по Аполлону.
Известно, что топливо у посадочного модуля на момент посадки было на исходе. Если бы оно закончилось на высоте 10 метров или в любой другой аварийной ситуации , возможно ли было отстрелить посадочный модуль и уйти обратно на орбиту на взлетном модуле? Была ли ДУ взлетного модуля и система управления готова  к маневру увода на траекторию стыковки с командным модулем?

[Дмитрий Виницкий]

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19650010563.pdf

 

[Дмитрий Виницкий]

 

[hlynin]

Штуцер написал:
Еще вопрос по Аполлону.Известно, что топливо у посадочного модуля на момент посадки было на исходе. Если бы оно закончилось на высоте 10 метров или в любой другой аварийной ситуации , возможно ли было отстрелить посадочный модуль и уйти обратно на орбиту на взлетном модуле? Была ли ДУ взлетного модуля и система управления готова  к маневру увода на траекторию стыковки с командным модулем?

Была конечно. Но на высоте 10 метров скорее всего не воспользовались.  Сели бы нормально. ДУ и так выключали на высоте  несколько метров. И на А-15, если бы не отключили, скорее всего взорвался бы - сопло влезло в грунт. Собственно, автоматика бы, получив данные, что топлива на 30, кажется, секунд начинала старт ВС

[Штуцер]

Дмитрий Виницкий написал:
     

спасибо.

[Дмитрий Виницкий]

Няп, возврат возможен в любой точке траектории до маневра зависания.
 

[Алексей Градовцев]

Старый написал:
 

Алексей Градовцев написал:
Там вообще качество материала такое, что хоть падай.

Знаешь, здесь не тот форум на котором интересуются велюровскими откровениями. Ты на Авиабазе был?

А я потому сразу и оговорился, что вопрос про источники. Посмотрел, что тут серьезные мущщины

Коллеги, всем спасибо, все неясности прояснили. Когда очередной бред распутываешь, жизнь становится чуточку лучше.

[hlynin]

Дмитрий Виницкий написал:
 

Моделирование совершенно неприемлемо - процесс совсем различный и при разной гравитации и от сосуда и от быстроты откачивания. В космосе иначе

[Штуцер]

hlynin написал:
 Но на высоте 10 метров скорее всего не воспользовались.

Судя по графику, точка принятия решения для СУ (или в ручном реж) - 4.2 метра (15ft).

[Старый]

hlynin написал:
 

Штуцер написал:
Еще вопрос по Аполлону.Известно, что топливо у посадочного модуля на момент посадки было на исходе. Если бы оно закончилось на высоте 10 метров или в любой другой аварийной ситуации , возможно ли было отстрелить посадочный модуль и уйти обратно на орбиту на взлетном модуле? Была ли ДУ взлетного модуля и система управления готова  к маневру увода на траекторию стыковки с командным модулем?

Была конечно. Но на высоте 10 метров скорее всего не воспользовались.  Сели бы нормально. ДУ и так выключали на высоте  несколько метров. И на А-15, если бы не отключили, скорее всего взорвался бы - сопло влезло в грунт. Собственно, автоматика бы, получив данные, что топлива на 30, кажется, секунд начинала старт ВС

Всё было слегка сложнее. Просто так отделить посадочную ступень и улететь на взлётной было нельзя - взлётная ступень не могла быстро включиться. Когда топлива оставалось секунд на 30 то включался аварийный сигнал и надо было или немедленно садиться или давать полный газ и на двигателе посадочного модуля уходить вверх. Там уже в процессе баллистического полёта отделять посадочную ступень и улетать дальше на взлётной. 

[Дмитрий Виницкий]

hlynin написал:
 

Дмитрий Виницкий написал:
 

Моделирование совершенно неприемлемо - процесс совсем различный и при разной гравитации и от сосуда и от быстроты откачивания. В космосе иначе

Уж если при откачивании лед остается, то при дренаже в вакуум тем более. Гравитация тут неважна

//www.youtube.com/embed/3GG9ApFyBms?feature=oembed

[Старый]

hlynin написал:

Старый написал:
По мере продвижения по кранику из бачка в вакуум вода будет вскипать, замерзать и забивать собою краник. Что судя по всему и произошло.

Она будет вскипать на выходе из отверстия, не раньше. 

Она будет вскипать там где давление ниже тройной точки и это отнюдь не выход из краника. 

Давление изнутри сметёт ледяную пробку, даже если она там будет. 

Достаточно чтобы давление превысило 6 милибар и кипение прекратится. Такое давление ничего не сметёт. 

Но разумеется, её там не будет, потому что бачок, вода, трубка имеют температуру, скажем, +20 градусов. И такими и останутся все 6 часов, а может быть и нагреются, но мало. Потому что нет конвенции. 

Если тепло будет подводиться к ледяной пробке то лёд будет сублимировать в вакуум и за счёт этого охлаждаться. 

Далее - снег, упавший на пол, немедленно растает, потому что пол +20, замёрзнет-растает - и так непрерывно в одном процессе.

Не растает ни на миг. Лёд будет сублимировать - превращаться в пар прямо из твёрдого состояния минуя жидкое. И не учи меня сублимировать замороженое кофе.   

Твои опыты отличаются от кабины КА тем, что предельно изолированы от подставки (стоит на пробках, никакой теплопередачи).

Никакой теплопередачи и не требуется. Вода будет вскипать за счёт тепла содержащегося в ней самой, в том числе тепла фазового перехода из воды в лёд.. За счёт теплопередачи это тьфу, можно вообще не учитывать. 

Короче - вода вытечет, будет кипеть - замерзать на полу, космонавты войдут, наддуют, она очень быстро станет обычной водой

Короче вода которая успела натечь на пол замёрзнет на полу в виде обычной лужи, вода в кранике замёрзнет и закупорит краник. Когда они наддуются то всё растает, они увидят что из краника течёт и скажут: - Блин! 

[Штуцер]

Дмитрий Виницкий написал:
Уж если при откачивании лед остается, то при дренаже в вакуум тем более. Гравитация тут неважна

гравитация уменьшает поверхность испарения, формируя изначально зеркало жидкости.

[Штуцер]

Старый написал:
Просто так отделить посадочную ступень и улететь на взлётной было нельзя - взлётная ступень не могла быстро включиться. Когда топлива оставалось секунд на 30 то включался аварийный сигнал и надо было или немедленно садиться или давать полный газ и на двигателе посадочного модуля уходить вверх.

таким образом, НС связанная с посадочным двигателем, не парировалась?

[Старый]

Штуцер написал:
 таким образом, НС связанная с посадочным двигателем, не парировалась?

Если вблизи поверхности то очевидно нет. Впрочем НС со взлётным двигателем тоже не парировалась.  

[Штуцер]

Старый написал:
 

hlynin написал:

Старый  написал:
По мере продвижения по кранику из бачка в вакуум вода будет вскипать, замерзать и забивать собою краник. Что судя по всему и произошло.

Она будет вскипать на выходе из отверстия, не раньше.

Она будет вскипать там где давление ниже тройной точки и это отнюдь не выход из краника.
 

Давление изнутри сметёт ледяную пробку, даже если она там будет.

Достаточно чтобы давление превысило 6 милибар и кипение прекратится. Такое давление ничего не сметёт.
 

Но разумеется, её там не будет, потому что бачок, вода, трубка имеют температуру, скажем, +20 градусов. И такими и останутся все 6 часов, а может быть и нагреются, но мало. Потому что нет конвенции.

Если тепло будет подводиться к ледяной пробке то лёд будет сублимировать в вакуум и за счёт этого охлаждаться.
 

Далее - снег, упавший на пол, немедленно растает, потому что пол +20, замёрзнет-растает - и так непрерывно в одном процессе.

Не растает ни на миг. Лёд будет сублимировать - превращаться в пар прямо из твёрдого состояния минуя жидкое. И не учи меня сублимировать замороженое кофе.  
 

Твои опыты отличаются от кабины КА тем, что предельно изолированы от подставки (стоит на пробках, никакой теплопередачи).

Никакой теплопередачи и не требуется. Вода будет вскипать за счёт тепла содержащегося в ней самой, в том числе тепла фазового перехода из воды в лёд.. За счёт теплопередачи это тьфу, можно вообще не учитывать.
 

Короче - вода вытечет, будет кипеть - замерзать на полу, космонавты войдут, наддуют, она очень быстро станет обычной водой

Короче вода которая успела натечь на пол замёрзнет на полу в виде обычной лужи, вода в кранике замёрзнет и закупорит краник. Когда они наддуются то всё растает, они увидят что из краника течёт и скажут: - Блин!  

Тут много исходных переменных:
- температура жидкости
- температура в модуле
-  темп спада давления в модуле
- размер отверстия утечки и конфигурация
- начальный объем бачка и объем жидкосьти
- материал вокруг течи и возможность теплоподвода к нему
- момент начала утечки

Все это нам неизвестно.

[Штуцер]

Старый написал:
 

Штуцер написал:
 таким образом, НС связанная с посадочным двигателем, не парировалась?

Если вблизи поверхности то очевидно нет. Впрочем НС со взлётным двигателем тоже не парировалась.  

это понятно, но количество непарируемых НС по-возможности необходимо минимизировать.

[Старый]

Штуцер написал:
 Тут много исходных переменных:
- температура жидкости
- температура в модуле
-  темп спада давления в модуле
- размер отверстия утечки и конфигурация
- начальный объем бачка и объем жидкосьти
- материал вокруг течи и возможность теплоподвода к нему
- момент начала утечки

Все это нам неизвестно.

Теплота испарения воды настолько велика что практически нивелирует все различия условий. Испаряется лишь небольшая часть воды, основная часть замерзает.
Влияние может оказать только скорость разгерметизации - если она происходила медленно то вода может замёрзнуть без кипения в смысле без образования пузырьков, чисто за счёт поверхностного испарения. 

[cross-track]

Штуцер написал:
 

hlynin написал:
 Но на высоте 10 метров скорее всего не воспользовались.

Судя по графику, точка принятия решения для СУ (или в ручном реж) - 4.2 метра (15ft).

На графике не 15ft, а 15000ft

[Дмитрий Виницкий]

170000 футов. 5100 м, няп.