Авиационные новости.

[Старый]

гондолы на концах крыла - это и есть "распределять по крылу"?

Именно.

именно что нет
Что легко понять

Именно что да. Что не так просто понять. Поэтому многие не понимают.

[vlad7308]

Ну объясни. Имея ввиду, что батарей 3.2т, а всего самолета - 6.4т

[Старый]

Ну объясни. Имея ввиду, что батарей 3.2т, а всего самолета - 6.4т

Если батареи разместить в фюзеляже то будет сосредоточенная нагрузка на крыло 6 тонн. Если разнести по концам крыла то три нагрузки - 3 т по центру и по полторы по концам.

[vlad7308]

Ну объясни. Имея ввиду, что батарей 3.2т, а всего самолета - 6.4т

Если батареи разместить в фюзеляже то будет сосредоточенная нагрузка на крыло 6 тонн. Если разнести по концам крыла то три нагрузки - 3 т по центру и по полторы по концам.

В полете вроде так.
А на земле?

[Space books]

https://naked-science.ru/article/tech/amerikanskie-vvs-poluchili-pervyj

Американские ВВС получили первый самолет-штурмовик нового типа
 
Военно-воздушные силы США получили первый самолет AT-6E Wolverine. Поставку осуществили в рамках программы AERONet (Airborne Extensible Relay Over-Horizon Network), направленной на отработку авианаведения.
 

AT-6E / ©thedrive

ВВС США получили первый однодвигательный турбовинтовой штурмовик Beechcraft AT-6E Wolverine. Центр управления жизненным циклом американских Военно-воздушных сил (Air Force Life Cycle Management Center, АFLCMC) на авиабазе Райт-Паттерсон сообщил об этом 17 февраля.

AT-6E — вариант T-6 Texan II, учебно-тренировочного самолета от Beechcraft (подразделение компании Textron). Машина создана в качестве легкого штурмовика, который, помимо прочего, можно применять для разведывательных и наблюдательных миссий. Наиболее явное различие между AT-6E и стандартными учебными Texan II — шесть подкрыльевых пилонов. На них среди прочего можно разместить высокоточные бомбы и ракеты.


AT-6E / ©thedrive

Сообщается, что модель для ВВС оснащена модулем WESCAM MX-15D, который включает лазерный целеуказатель от компании L3Harris. Еще одна заметная особенность — круглая антенна в носовой части.

AT-6E / ©thedrive

Ранее Военно-воздушные силы заявляли, что могут приобрести до трех таких самолетов для поддержки программы под названием Airborne Extensible Relay Over-Horizon Network, или AEROnet. Она направлена на разработку недорогой архитектуры связи и обмена данными. Таким образом, вместо огневой поддержки с воздуха поставленный сейчас самолет будет, вероятнее всего, применяться для сбора информации и обмена данными.

Демонстратор AT-6E / ©thedrive

Перспективы обновления американской штурмовой авиации пока в полной мере не известны. Ранее США хотели отказаться от легендарного самолета-штурмовика A-10, однако все же оставили машину на вооружении.
Более того, парк штурмовых самолетов ВВС США решили модернизировать. Особое внимание американцы уделили новым авиационным средствам поражения, которые существенно расширяют возможности старых крылатых машин.
Известно, что после доработки A-10 может нести до 18 новых управляемых бомб GBU-39, что теоретически позволяет ему поражать 18 различных целей за один боевой вылет. Благодаря высокой точности боеприпас может эффективно уничтожать разные цели, несмотря на относительно малую массу взрывчатого вещества — 93 килограмма.
Россия, в свою очередь, делает ставку на советский Су-25, который после очередного этапа модернизации получил название Су-25СМ3 и смог приблизиться по боевым возможностям к американскому A-10C.

[vlad7308]

напоминает самолет времен второй мировой
это точно не шутка?

[Андрей43]

напоминает самолет времен второй мировой
это точно не шутка?

Шутка там только в том что посадили пилота в кабину.

[Старый]

В полете вроде так.
А на земле?

Нагрузка на земле не превышает нагрузку в полёте. Если шасси под фюзеляжем то крыло нагружено только двумя 1.5-тонными нагрузками.

[Alex_II]

Нагрузка на земле не превышает нагрузку в полёте. Если шасси под фюзеляжем то крыло нагружено только двумя 1.5-тонными нагрузками.

Возможно даже двумя однотонными нагрузками - если аккумуляторы равномерно распределены между двигателями, которых три штуки...

[cross-track]

В полете вроде так.
А на земле?

Нагрузка на земле не превышает нагрузку в полёте. Если шасси под фюзеляжем то крыло нагружено только двумя 1.5-тонными нагрузками.

но на земле в месте сопряжения крыла с корпусом будет постоянно действовать напряжение, обусловленное моментом сил от 1.5-тонной нагрузки на конце крыла.

[nonconvex]

https://naked-science.ru/article/tech/amerikanskie-vvs-poluchili-pervyj

Американские ВВС получили первый самолет-штурмовик нового типа

Папуасов гонять. Брони нет, масляный радиатор снизу в потоке. Принцип пикапа с пулеметом. Видимо расчет на страшные нарисованные челюсти.

[makdy]

3 тонны аккумов - это уж лучше как на Як-40 (лаборатория) гибридную установку сделать. Явно меньше тонны будет.
После ДТ-250 и карьерных самосвалов с гибридами аккумы на самолет рано ставить - не созрели.

[vlad7308]

В полете вроде так.
А на земле?

Нагрузка на земле не превышает нагрузку в полёте.

дааа, но эпюра в другую сторону!

[Старый]

но на земле в месте сопряжения крыла с корпусом будет постоянно действовать напряжение, обусловленное моментом сил от 1.5-тонной нагрузки на конце крыла.

Ну и что? Крыло рассчитано на бОльшую нагрузку. 

Причём то что ты говоришь будет только если шасси в фюзеляже. Если шасси на крыле то наоборот.

[Старый]

В полете вроде так.
А на земле?

Нагрузка на земле не превышает нагрузку в полёте.

дааа, но эпюра в другую сторону!

Какая разница?

[vlad7308]

В полете вроде так.
А на земле?

Нагрузка на земле не превышает нагрузку в полёте.

дааа, но эпюра в другую сторону!

Какая разница?

крыло рассчитано на большую нагрузку в одну сторону и небольшую - в другую. А так придется его усиливать.

[makdy]

Влад.  Когда 50% веса - топливные баки (аккумы) - какая нафиг эффективность вообще?

[Старый]

крыло рассчитано на большую нагрузку в одну сторону и небольшую - в другую. А так придется его усиливать.

Чтото мне так кажется что оно рассчитано на нагрузки в обе стороны. 

 В одну сторону крыло испытывает нагрузки многократно увеличенные перегрузками в полёте, а в другую - только собственым весом и весом расположеных на нём двигателей. 
 Так что нагрузки на земле можно не учитывать.

[makdy]

Если самолет рассчитывать на постоянно высокую нагрузку, как от батарей, то он заметно потяжелеет даже без аккумов. Это как встроить в крылья очень тяжелые баки, постоянно заполненные. И топливо аварийно не слить, а без этого самолеты не сажают - крылья не выдержат. В общем - самолет на аккумуляторах - заведомый бред. Разве что аккумы перед посадкой сбрасывать в зону их зарядки на земле.

[vlad7308]

Влад.  Когда 50% веса - топливные баки (аккумы) - какая нафиг эффективность вообще?

хмм а почему Вы меня об этом спрашиваете? Вон в агитке какие то цифры есть. Типа 200 баксов час полета. Но я за них не отвечаю.