Авиационные новости.

Автор Юрий Темников, 13.01.2020 11:21:40

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Сергей Хижняк

Цитата: sychbird от 15.07.2020 11:57:15Кстати я забыл из прорывных проектов
...в которые Вы ничтоже сумняшеся включили телескоп Джеймс Уэбб, который, как учит нас Википедия

Цитироватьпредставляет собой результат международного сотрудничества 17 стран, во главе которых стоит NASA, со значительным вкладом Европейского и Канадского космических агентств.
:D
Вы лучше про число нобелевских лауреатов в РАН расскажите.

sychbird

Цитата: Сергей Хижняк от 15.07.2020 09:03:21
Цитата: undefinedНобелевскую премию по конкретной дисциплине ужинает суммарный объем научных грантов по этой дисциплине от конкретной страны.
То есть датчане, ирландцы и прочие новые зеландцы, не говоря уже о голландцах и швейцарцах, выделяют больше грантов на исследования? А куда смотрит РАН? Почему она не выделяет или не выбивает гранты? ВВП позволяет. Где там в этом списке Ирландия? Упс, на 47-м месте с жалкими 436,037. А где там Дания? Ещё раз упс. На 52-м с ещё более жалкими 348,125. Ну, может, Швейцария с их запредельным числом ныне живущих нобелевских лауреатов - на высоте? Опять же, упс. Жалкое 36-е место со смешными 608,721. А Россия - на почётном 6-м с 4,281,807. То есть "Средства у нас есть. У нас ума не хватает" ((с) Кот Матроскин).
Сборная солянка не впечатляет в качестве аргумента. Желательно блюда дегустировать в естественном виде и ссылками на производителя.  :D
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

А чем у нас "прорывные" Уэбб, Милиметрон и др?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

Цитата: Сергей Хижняк от 15.07.2020 12:02:21в которые Вы ничтоже сумняшеся включили телескоп Джеймс Уэбб, который, как учит нас Википедия

Цитата: undefinedпредставляет собой результат международного сотрудничества 17 стран, во главе которых стоит NASA, со значительным вкладом Европейского и Канадского космических агентств.
Да что вы говорите? А я где-то как-то эту тему записал на Россию? ;) 

Я давал сравнительную картину если Вы не поняли? Эмоции при чтении текстов вредят когнитивным процессам. :D
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

sychbird

Цитата: tml от 15.07.2020 11:19:45
Цитата: sychbird от 14.07.2020 14:17:08профессор кафедры Защиты растений в Темирязевке

Московская сельскохозяйственная академия имени К. А. Тимирязева.
Из уважения к учёному.
Спасибо, исправил.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

sychbird

Цитата: Старый от 15.07.2020 12:09:24А чем у нас "прорывные" Уэбб, Милиметрон и др?
У Вас не знаю.  ;)
А так по ожидаемому шлейфу новых знаний и комплексной сложности в создании.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

opinion

Цитата: sychbird от 15.07.2020 11:57:15
Цитата: vlad7308 от 15.07.2020 06:12:29Кстати, и что из перечисленного взялось из секретного впк?
Кооперация по миллиметрону в основе состоит из предприятий ВПК в настоящем или же в прошлом. По ИТЕРу в значительной степени, если не буквоедствовать. И Курчатник,  и Физтех СПБ, и ИЯФ СОАН имели и имеют отношения к ВПК. Тоже и по новому коллайдеру.

Материаловедение испокон веков кормится от ВПК. Химия высоких энергий - тоже самое.

Кстати я забыл из прорывных проектов лазерную тему,  мощный плазменный двигатель на базе открытой ловушки в ИЯФ ну и Мегаватный ядерный буксир.
И буксир и лазерная тема ведутся предприятиями, финансируемыми в том числе и по оборонной тематике.

По поводу объективного взгляда. Взгляд зависит от ракурса и от квалификации  наблюдателя. А чем громче заявы про объективность, тем выше их субъективность. :D
То есть от утверждения "прорывные технологии сначала разрабатываются для ВПК" перешли к "те, кто разрабатывает прорывные технологии, и для ВПК тоже что-то делают". А если завод когда-то делал лопаты из титана, то можно сказать, что если бы в стране не было дач, то не было бы и тяжёлой промышленности?
There are four lights

Старый

Цитата: sychbird от 15.07.2020 12:19:59
Цитата: Старый от 15.07.2020 12:09:24А чем у нас "прорывные" Уэбб, Милиметрон и др?
У Вас не знаю.  ;)
А так по ожидаемому шлейфу новых знаний и комплексной сложности в создании.
Прорыв по ОЖИДАНИЯМ???  :o :o :o
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: sychbird от 15.07.2020 12:19:59и комплексной сложности в создании.
Каждый последующий спутник сложнее предыдущего. Чем прорывные эти?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Blin

Цитата: Сергей Хижняк от 14.07.2020 16:18:39Для тех, кто не хочет ждать, пока уважаемый участник поинтересуется у своего школьного товарища, сообщаю. В Российской академии, согласно Википедии, наук 876 академиков и 1122 члена-корреспондента - и 0 (ноль) нобелевских лауреатов. Вот незадача. Академия развивает приоритетные-перспективные проекты, обрастает кадрами, расширяется территориально... а нобелевских лауреатов - нет.
А еще у них нет ни одного лауреата Оскара, Грэмми и  даже Золотого Граммофона и то нет.:)
Задай ещё один вопрос.

aaa1

Цитата: Сергей  Хижняк от 15.07.2020 11:56:40
Цитата: aaa1 от 15.07.2020 11:49:30"Что на уме, то и на языке".
Профессиональная деформация. Чёрное называем "чёрным", белое - "белым", зелёное - "зелёным". Без этой деформации учёный становится профнепригодным и автоматически перестаёт быть учёным. 8)
Эта деформация не профессиональная. Тут полно не-ученых, которые ведут себя подобным образом. И даже грузчики попадались.
Да что там, в любой курилке найдется парочка ораторов с такой программой.

Blin

Цитата: Сергей Хижняк от 15.07.2020 09:03:21Как человека, наблюдающего объективную реальность и не стесняющегося называть вещи своими именами.
А на чем основана ваша убежденность, что в силу крайней ограниченности наблюдаемой лично вами реальности (а она весьма ограничена и даже не пытайтесь тут петь песни о необыкновенной широте вашего кругозора и житейского опыта), вы, правдоруб доморощенный,  самым банальным образом не подвержены феномену ошибки индукции?:)
Задай ещё один вопрос.

Старый

Цитата: Blin от 15.07.2020 12:55:02А на чем основана ваша убежденность, что в силу крайней ограниченности наблюдаемой лично вами реальности (а она весьма ограничена и даже не пытайтесь тут петь песни о необыкновенной широте вашего кругозора и житейского опыта), вы, правдоруб доморощенный,  самым банальным образом не подвержены феномену ошибки индукции?:)
Переходишь на личности, брат. Слабо вместо этого изложить своё мнение по обсуждаемому вопросу?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Blin

Цитата: Старый от 15.07.2020 12:57:38
Цитата: Blin от 15.07.2020 12:55:02А на чем основана ваша убежденность, что в силу крайней ограниченности наблюдаемой лично вами реальности (а она весьма ограничена и даже не пытайтесь тут петь песни о необыкновенной широте вашего кругозора и житейского опыта), вы, правдоруб доморощенный,  самым банальным образом не подвержены феномену ошибки индукции?:)
Переходишь на личности, брат. Слабо вместо этого изложить своё мнение по обсуждаемому вопросу?
Отнюдь.:)  
Стимулирую мыслительный процесс у ученого сабжа.
Он ведь сам назвал себя "наблюдателем реальности", предварительно эту самую "свою реальность" довольно подробно описав - преподавание в ВУЗе и мир(мирок) узкотематической лаборатории (вполне успешной, кстати, если судить по изложенному им же, за что респект и прочее). 
И он же сам назвал себя "правдорубом". Ну а как еще называется чел, который "не стесняется называть вещи своими именами", да еще и гордо выпячивает это свое свойство?
Вот я и задаю вопрос - как, почему, на основании чего сабж уверен, что его обобщающие выводы, основанные на наблюдениях его весьма узкого мирка, которыми он здесь сыплет налево и направо,  адекватны "генеральной" реальности?

А какой вопрос, простите, тут обсуждается? :)
Задай ещё один вопрос.

sychbird

Цитата: Старый от 15.07.2020 12:31:47
Цитата: sychbird от 15.07.2020 12:19:59и комплексной сложности в создании.
Каждый последующий спутник сложнее предыдущего. Чем прорывные эти?
Мне скучно толковать твои банальности. Вроде есть профильные темы по тому и другому, сходи освежи свою эрудицию.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитата: Blin от 15.07.2020 13:30:06Стимулирую мыслительный процесс у ученого сабжа.
Это и есть переход на личности. 


Цитата: Blin от 15.07.2020 13:30:06Он ведь сам назвал себя "наблюдателем реальности",
Все мы созерцаем реальность, каждый свою.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: sychbird от 15.07.2020 13:30:14
Цитата: Старый от 15.07.2020 12:31:47
Цитата: sychbird от 15.07.2020 12:19:59и комплексной сложности в создании.
Каждый последующий спутник сложнее предыдущего. Чем прорывные эти?
Мне скучно толковать твои банальности.
А зачем тогда рот раскрывал? Промолчал бы и не пришлось бы соскакивать.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

aaa1

Цитата: Blin от 15.07.2020 13:30:06А какой вопрос, простите, тут обсуждается?
Это новости авиации так причудливо преломляются в деформированных мозгах.

Впрочем, что бы не попадало на вход, оно все преломляется одинаково: не повезло со страной.

sychbird

Цитата: opinion от 15.07.2020 12:28:09
Цитата: sychbird от 15.07.2020 11:57:15
Цитата: vlad7308 от 15.07.2020 06:12:29Кстати, и что из перечисленного взялось из секретного впк?
Кооперация по миллиметрону в основе состоит из предприятий ВПК в настоящем или же в прошлом. По ИТЕРу в значительной степени, если не буквоедствовать. И Курчатник,  и Физтех СПБ, и ИЯФ СОАН имели и имеют отношения к ВПК. Тоже и по новому коллайдеру.

Материаловедение испокон веков кормится от ВПК. Химия высоких энергий - тоже самое.

Кстати я забыл из прорывных проектов лазерную тему,  мощный плазменный двигатель на базе открытой ловушки в ИЯФ ну и Мегаватный ядерный буксир.
И буксир и лазерная тема ведутся предприятиями, финансируемыми в том числе и по оборонной тематике.

По поводу объективного взгляда. Взгляд зависит от ракурса и от квалификации  наблюдателя. А чем громче заявы про объективность, тем выше их субъективность. :D
То есть от утверждения "прорывные технологии сначала разрабатываются для ВПК" перешли к "те, кто разрабатывает прорывные технологии, и для ВПК тоже что-то делают". А если завод когда-то делал лопаты из титана, то можно сказать, что если бы в стране не было дач, то не было бы и тяжёлой промышленности?
С подобными аргументами к Старому. Можете постучать друг друга по лбу канделябрами. :D
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитата: sychbird от 15.07.2020 13:36:18С подобными аргументами к Старому. Можете постучать друг друга по лбу канделябрами. :D
Здрасте! Мелешь ты а вопросы ко мне???  :o
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер