Авиационные новости.

[pkl]

Думаете, Трамп с Байденом олицетворяют каких-то других, хоть в чем то отличающихся от аятолл и генсеков т.н. "старых пердунов"?

уверен что да  олицетворяют)

и на самом деле да.
бизнесменов которые говорили что трамп мудак при президенте трампа никак не наказывали
бизнесменов которые говорят что байден мудак никак не накажут при президете байдена.

Уверены? Э. Маск, вроде как начал возбухать против Д. Трампа, но быстро успокоился.

более того президент никто в США, для мелкого и среднего бизнеса.
по этому вашингтон или вот остин мелкие города столицы штата и государства
можно вести бизнес и НИКОГДА не кланятся чиновникам и ваще насрать что они там в столице решают про иран или украину.

Ну так и у нас можно вести бизнес и никогда не кланяться чиновникам. Я вот никогда не кланялся.

[Alex_II]

Свидетельства есть?

Вагон. Или у тебя как у Паши73 сильно избирательное зрение прорезалось?

[pkl]

А что вы скажете про это :
https://zen.yandex.ru/media/parallel56/tak-pochemu-je-v-oak-poshli-na-avantiuru-s-sukhoi-superjet100-togda-kak-tu334-uje-byl-gotov-k-seriinomu-proizvodstvu-5fbe6ba26ea65c24b33fa3b7

почему же в ОАК пошли на авантюру с Sukhoi Superjet-100 тогда, как Ту-334 уже был готов к серийному производству

В качестве официальной причины декларировалась бесперспективность Ту-334 и его моральное устаревание, неофициальной - лоббистские возможности М.А. Погосяна, хотя на мой взгляд, истинные причины гораздо глубже. История с Суперджетом есть наглядно демонстрирует недостаток системы управления, при которой все серьёзные решения принимает один человек. Который, естественно, не может быть компетентным во всём. Иногда он угадывает, но чаще ошибается. Только и всего.

Это было во времена когда критерием выбора был не проект а "успешность разработчика". Сухой успешно разработал и продаёт Су-27? Его и выберем для гражданского лайнера. МИТ успешно разработал Тополь? Его и выберем для БРПЛ. ЦиХ успешно разработал и продаёт Протон? Его и выберем для Ангары.
 Да, это некомпетентность.

Судя по результатам, критерий выбран не верно. Да, это некомпетентность. И это, конечно, плохо, но куда хуже то, что поблизости не оказалось человека, который бы указал на ошибку. Мало того, даже сейчас, несмотря на очевидные провалы, проекты продолжаются. Их некому остановить.

[pkl]

В смысле жирные? Может, большие?

Не, именно жирные. Чтобы одноступ мог прыгать на приличное расстояние - ему надо тащить с собой МНОГО топлива...

А лобовое сопротивление? А обязательно надо одноступ?

Так нет ведь - см. СпейсШип Вирджин Галактик. Кстати, как там у них дела?

Спейсшип не подходит - у них воздушный старт. Его с собой не унесешь... А дела идут как-то... Акции их мониторю - вроде растут... У них должен быть прыжок на максимальную высоту до конца года где-то...

А зачем его куда-то носить? Есть же самолёт-носитель.

Что насчёт пассажирских рейсов?

[pkl]

а в Новой Зеландии где регулярно меняют президентов,

В Сингапуре одно время не меняли президента. Однако из России Сингапур не получился. На Украине меняют президентов, но у них тоже какая-то фигня.

[Alex_II]

А лобовое сопротивление? А обязательно надо одноступ?

А как ты себе это представляешь в ДВЕ и более ступени?

А зачем его куда-то носить? Есть же самолёт-носитель.

И? Бизнес-джет улетел, ОК. Куда деваем его самолет-носитель? Или ты предлагаешь их таких завести целый флот?

[pkl]

Стартап сверхзвукового бизнесджета
пожелаем удачи ) если у них получится может и массовый рынок перевозок со временем придет к сверхзвуку.

Если и будет, то точно не массовый - керосина такие самолёты жрут как не в себя. А я вообще хочу, чтобы бизнес-джеты через космос летали по баллистической траектории.

Оххх, укачает бизнесмена...

Ничего, проблюётся, привыкнет. Потом ему даже понравится.  У меня так было.

[pkl]

Ну, да. Пока блевать будет всем этим количеством всё уже закончится.
ЗЫ. Рассматривая в таком ракурсе может имеет смысл вернутся к этиловому спирту в качестве горючего? Ну его в пень этот метан, керосин и гептил.

Я тоже думал над этиловым спиртом в паре с сжатым кислородом как топливе для двигателей орбитального маневрирования и ориентации для КК. В теории долгохранимое, можно на Марс лететь. Как будет на практике, судить не берусь.

[pkl]

Может, всё-таки надо уметь пользоваться оружием?

Ну, это как бы подразумевается. Потому что если не умеешь - нефиг за него вообще хвататься... Наши впрочем тоже ни фига не умели в 2008м... Хотя армия к тому времени была уже существенно лучше чем в 2000м...

У наших получилось неплохо. И тогда, и позже.

[pkl]

Свидетельства есть?

Вагон.

Подавай сюда.

[pkl]

А лобовое сопротивление? А обязательно надо одноступ?

А как ты себе это представляешь в ДВЕ и более ступени?

Как-то так:

А зачем его куда-то носить? Есть же самолёт-носитель.

И? Бизнес-джет улетел, ОК. Куда деваем его самолет-носитель? Или ты предлагаешь их таких завести целый флот?

Возвращаем в аэропорт, а что?

[Alex_II]

У наших получилось неплохо.

Сколько там СВОИХ самолетов им удалось сбить - два?

[Alex_II]

Как-то так:

И куда деваем первую ступень? Выбрасываем? Или она садится в аэропорту взлета?

Возвращаем в аэропорт, а что?

То есть ты предлагаешь завести целый флот таких самолетов - как минимум по одному в каждом аэропорту?

В принципе рабочая идея - но вот только бизнес-джет какой-то неавтономный получается...

[pkl]

У наших получилось неплохо.

Сколько там СВОИХ самолетов им удалось сбить - два?

Насколько я знаю, наши самолёты сбили украинские зенитчики.

Как-то так:

И куда деваем первую ступень? Выбрасываем? Или она садится в аэропорту взлета?

Разумеется!

Возвращаем в аэропорт, а что?

То есть ты предлагаешь завести целый флот таких самолетов - как минимум по одному в каждом аэропорту?

Нет, только в самых крупных, где есть межконтинентальные линии типа Лондон-Сидней.

В принципе рабочая идея - но вот только бизнес-джет какой-то неавтономный получается...

Бизнес-джет это тебе не квадрокоптер. Или ты думаешь, что куда хочу - туда лечу?

[Чебурашка]

Да, кстати, а как продвигается выполнение указаний Вашего Преимущества - 
создание на базе бомбардировщика Ту-160 пассажирского самолёта? 
Кто в курсе?

[Alex_II]

Насколько я знаю, наши самолёты сбили украинские зенитчики.

Ту-22 да, сбили А остальные два - это наши сами...

Разумеется!

Разумеется выбрасываем или разумеется садится?

Бизнес-джет это тебе не квадрокоптер. Или ты думаешь, что куда хочу - туда лечу?

Куда керосина хватит и полоса посадочная позволит... Сейчас примерно так... А ты предлагаешь привязать всех к десятку крупнейших аэропортов...

[Alex_II]

Да, кстати, а как продвигается выполнение указаний Вашего Преимущества - 
создание на базе бомбардировщика Ту-160 пассажирского самолёта? 

А никак - все понимают что это идиотизм. Ну, кроме одного человека... И все надеются что у этого человека кроме маразма еще и склероз...

[telekast]

Развивая тему превосходства в воздухе - теперь будет рулить превосходство в космосе.

Но наносить удары по окопавшимся миномётам будут всё-таки по-старинке, с воздуха. Тратить кинетическое оружие космического базирования на какой-то миномёт - расточительство.

Зато по пунктам управления самое то: спутники РТР определяют координаты источника радиоизлучения, после чего следует пуск ракеты. Подлётное время - порядка пары минут, он не успеет никуда удрать.

... И попадает эта ракета, стоимостью охулиард в выносное АФУ,  а сам пункт остается невредимым. Личный состав достает второй/третий/десятый комплект ставит минут за 10-20 новое АФУ и продолжает работать.

Работа линии связи нарушена. Атака сорвана. Данные радиотехнической разведки можно дополнить данными оптической.

Стоит ракета 1,6 млн.$, если что.

Усилитель мощности, релейка на километровую дальность(или вообще проводная линия) и мачта из трубок с растяжками стОят, в сравнении с ракетой, копейки. Второй/третий/десятый  резервный комплект может быть развернут, установлен заранее и в случае уничтожения первого введен в действие практически мгновенно. В том числе автоматически. Так работают передающие теле/радио центры уже ХЗ сколько десятков лет. Многие передатчики даже конструктивно выполнялись сразу, в одном корпусе из двух "полукомплектов". Что мешеает эту опробированную методу применить для излучающих устройств? Ничего. Никто до сих пор так не делал? Ну, дык, авторство значит будет моё. Со всеми вытекающими.

[pkl]

Да, кстати, а как продвигается выполнение указаний Вашего Преимущества -
создание на базе бомбардировщика Ту-160 пассажирского самолёта?
Кто в курсе?

После выборов всё заглохло.

[pkl]

Разумеется!

Разумеется выбрасываем или разумеется садится?

Разумеется возвращаем в аэропорт.

Бизнес-джет это тебе не квадрокоптер. Или ты думаешь, что куда хочу - туда лечу?

Куда керосина хватит и полоса посадочная позволит... Сейчас примерно так... А ты предлагаешь привязать всех к десятку крупнейших аэропортов...

Разумеется. Такой пепелац имеет смысл только на межконтинентальных трассах, для региональных и существующих достаточно. А ты что думал, на космоплане в булочную летать?