Авиационные новости.

[Старый]

Более подходящее ко всему этому то, что одно становится экономически не выгодным относительно другого в данной области с данным политическим и экономическим укладом со всеми (с учетом) всех экономическрми связями... 

А то что каждый новый материал оказывался лучше предыдущего - это просто чисто так совпало?

[oby1]

олово добывали в  Британии, а медь вроде на Кипре. после истощения начался кризис, и пришлось мучиться с железом. первое время железные доспехи и оружие уступали бронзовым, но потом технологии доработали.
с кремнем тоже самое - истощились запасы хорошего камня, пришлось придумывать выход.

Так же и с запасами овса? Каменного угля? Дерева?

 Вобщем развитие человеческой цивилизации это исчерпание запасов и поиск альтернативы?

вобщем, углём в Британии занялись после почти полной вырубки леса на острове, и даже к настоящему времени Британия на первом месте в Европе по сжиганию угля.

в значительной степени да, если бы углекислый газ самопроизвольно превращался в нефть, то АЭСами и прочими делами никто бы особо не заморачивался.

[Leonar]

А то что бронза лучше кремня а железо лучше бронзы - это просто чисто так совпало?

Бронза дороже кремния сама по себе, но орудия труда изготовленные из кремния - были дороже чем из бронзы... (чисто технологически) 
А из железа- дешевле чем иж бронзы (опять же в свое время и в свой технологический уклад, когда некоторые материалы появились для...)

[oby1]

А то что бронза лучше кремня а железо лучше бронзы - это просто чисто так совпало?

ну вообще-то бериллевая бронза много лучше железа, а керамика тем более. железо - это вообще-то прошлый век, уходящая технология.

[Старый]

вобщем, углём в Британии занялись после почти полной вырубки леса на острове, и даже к настоящему времени Британия на первом месте в Европе по сжиганию угля.

И надо же: уголь оказался лучше дров!

[Старый]

ну вообще-то бериллевая бронза много лучше железа,

Автомобили из неё не делают чисто потому что дорогая? 

[oby1]

оказался бы хуже - пробывали бы другое. да и пробывали же. торф например. Голландия поднялась на торфе - соперничала с Англией на равных. но уголь победил, и Англия победила.

[oby1]

ну вообще-то бериллевая бронза много лучше железа,

Автомобили из неё не делают чисто потому что дорогая? 

Теслы делают из дюраля. а железо и сталь не одно и то же.

[Старый]

оказался бы хуже - пробывали бы другое. да и пробывали же. торф например. Голландия поднялась на торфе - соперничала с Англией на равных. но уголь победил, и Англия победила.

Вот ведь, а?

[Leonar]

Более подходящее ко всему этому то, что одно становится экономически не выгодным относительно другого в данной области с данным политическим и экономическим укладом со всеми (с учетом) всех экономическрми связями...

А то что каждый новый материал оказывался лучше предыдущего - это просто чисто так совпало?

Конечно нет
Дело всегда в возможности (благодоря кооперации) произвести нужное количество энергии и продуктов сырья для производства вещи... Включая и средва производства (типа доменной печи, да и вообще таких прикьадных знаний как себя ведет глина при нагреве, или споав непонятной фигни при нагреве)
Вы троллингом что хотите донести?
Которую мыслю?
Конечно не совпало.
Историки понятиями каенный, бронзевый, железный век строго говоря градируют именно освоенные технологии предков наших... Т. е. Оные знали че творят...

[oby1]

это мы задним числом умные. а пока всё хорошо - никто не чесался особо. кризисы меняют условия игры.

[Leonar]

это мы задним числом умные. а пока всё хорошо - никто не чесался особо. кризисы меняют условия игры.

В смысле какого хена мы кремниевые рубила пользовали когда могли титановые?
Очень согласен.

[Leonar]

оказался бы хуже - пробывали бы другое. да и пробывали же. торф например. Голландия поднялась на торфе - соперничала с Англией на равных. но уголь победил, и Англия победила.

Вот ведь, а?

Забыли только мааленькую нюансину... 
С помощью торфа низя было делать нормальную сталь или важнее тогда чугуний... 
Для пушек, для кораблей...

[pkl]

Оригинал на английском:
https://www.sandboxx.us/blog/is-russias-su-57-the-worst-stealth-fighter-on-the-planet/

В общем, Су-57 не такой продвинутый, такой способный или такой скрытный, как три других истребителя его поколения, но это не значит, что он не представляет собой значительного скачка в возможностях. российские военные. Как и в случае с F-117 Nighthawk, первым вторжением Америки в технологию малозаметности, достижения, меняющие правила игры, должны с чего-то начинаться, и что касается начала, Су-57 - довольно хороший вариант.
Вместо того, чтобы полагаться на скрытность - область технологий, в которой русские могут отставать, - Сухой включил скрытность в конструкцию другой способной платформы, создав истребитель, который может быть не более хитрым, чем F-35, но остается достаточно хитрым. доставлять противникам реальные проблемы, пусть даже на чертежной доске.
На сегодняшний день существует так мало Су-57, что любые возможности, которые они предлагают российским вооруженным силам, в лучшем случае поверхностны, но по мере того, как производство продолжает расти, а конструкция продолжает развиваться, Россия все же может выставить на вооружение действительно устрашающий истребитель-невидимку. И с учетом того, что США все больше склоняются к обновленным реактивным самолетам 4-го поколения (без малозаметности), таким как F-15EX, наименее скрытный истребитель 5-го поколения по-прежнему остается довольно неплохим по сравнению с истребителями 4-го поколения, которые будут оставаться в эксплуатации в течение десятилетий. прийти.
Су-57 может и не стать лидером среди истребителей-невидимок, но в этом нет необходимости, чтобы представлять угрозу.

Главный вопрос, в конечном счёте, насколько он дёшев. Достаточно ли дёшев, чтобы его можно было производить сотнями единиц? Дешевле ли аналогов, особенно китайского? Нет, конечно, можно создать инженерный шедевр, но и стоить он будет как РД-170.

[oby1]

с помощью каменного угля тоже долго не могли делать хорошую сталь - делали из древесного угля.  когда древесный уголь истощился, начали эксперементировать с каменным. нескоро, но получилось.

[oby1]

в каменном угле много серы, присадками избавились от неё

[pkl]

Блин. Останется только сделать пассажирский дрон, чтобы менять экипаж без посадки "авиа-авианосца" и эта фигня сможет висеть, теоритически, вечно в заданном районе.

А я предлагал такую идею Старому. Но он не ответил. Обиделся, наверное.

А вообще идее уже скоро 100 лет будет:

 

Но в этом что-то есть. Воображение рисует нечто реактивное, миниатюрное, беспилотное с управлением... допустим, с борта самолёта ДРЛО и У. Базироваться может на самолёте-носителе. Тоже беспилотном. Он же может быть ретранслятором.

[pkl]

В 12 часов ночи лётчик должен был поразить мишень, летающую над море, но она начала быстро падать. Предполагают, что лётчик погнался за ней вниз и поразил, а затем самолёт ударился в воду и разбился. Много вопросов к руководящим учения...

Вобщем как я и предлагал надо проверить качество лётчиков а не самолётов.

Да видимо, у них те же проблемы, что и у нас в 90-х - денег на топливо не хватает, качество подготовки пилотов падает, а вслед за ним падают и самолёты вместе с экипажами.

[pkl]

Ракета «Коралл» от ОКР к демонстрации на «Оружие и безопасность»

Украина решила всётаки отобрать у этой страны звание мирового лидера по анонсированию.

И правильно! Первое место в этой номинации - позорный позор!

Кого-то мне сей участник форума напоминает... ну да ладно. Space books, а нельзя ли Вас попросить указывать, в каком количестве /и виде/ что произведено?

[pkl]

Подождем когда полетит, а то пока традиционные рекламные лозунги и заманухи. "Аналоговне " и т.д. Аналоги есть, у тех же штатов, да и наш Охотник из той же оперы. Но както живенько все сталоьв данном сегменте. На днях видео с какойто арабской выставки вооружений попадось мельком. Тучи разных дронов всех мастей, раз еров и схем, от разведывательныхь"комаров" до ударных монстров. Ощущение что мир сремительно валится во вселенную Скайнет.

Всё верно, на наших глазах в авиации /да и не только/ происходит технологическая революция. Имя ей - беспилотная.