Авиационные новости.

[Старый]

Ты в гуглю то заглядывал? Ты в курсе что у ила радиаторов ДВА?

Да хоть сто. Бронезаслонки не было.

[Старый]

Интересно, какой именно?

Кроме Благовеста больше нечему. Через какие спутники управляются американские аналоги тоже точно не известно.

[Nicky]

Кроме Благовеста больше нечему.

 А если серьезно, то это же хорошая новость, раз у наших военных появилась полноценная цифровая, глобальная, высокоскоростная спутниковая связь.

[Старый]

Кроме Благовеста больше нечему.

А если серьезно, то это же хорошая новость, раз у наших военных появилась полноценная цифровая, глобальная, высокоскоростная спутниковая связь.

Конечно хорошая.

[telekast]

Ты в гуглю то заглядывал? Ты в курсе что у ила радиаторов ДВА?

Да хоть сто. Бронезаслонки не было.

Жаль, что об этом ни конструктора, ни пилоты на Илах летавгие не в курсе:

Пробитие брони капота во всех случаях сопровождалось разрушением или повреждением блоков цилиндров, карбюраторов, масло- и водопроводов, расширительного бачка водосистемы, маслобака, маслофильтра и т.д.Массу хлопот доставлял маслорадиатор, который располагался в бронекорзине под фюзеляжем самолета. Дело в том, что в летнее время при закрытых бронезаслонках температура масла начинала быстро расти, и уже через 6-7 минут полета летчики были вынуждены бронезаслонки открывать. В результате маслорадиатор часто поражался пулями и осколками при обстреле с земли. Более того, летный состав иногда вообще забывал закрывать бронезаспонки на подходе к линии фронта. Боковые стенки бронекорзины и бронезаслонки не выдерживали попаданий малокалиберных снарядов. Причем в некоторых случаях бронекорзина вместе с маслорадиатором срывалась с посадочных мест.

[makdy]

http://topwar.ru/39842-besedy-s-timofeem-panteleevichem-punevym.html - О Пе-2 в бою.
на сайте пусто. есть здесь:
http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/part1.htm  -  Беседы с Тимофеем Пантелеевичем Пунёвым
О реальной ВОВ.

[vlad7308]

Кроме Благовеста больше нечему.

А если серьезно, то это же хорошая новость, раз у наших военных появилась полноценная цифровая, глобальная, высокоскоростная спутниковая связь.

жаль только, что она не появилась у меня

[Дмитрий В.]

https://warspot.ru/19931-altius-ispytyvaet-vooruzhenie

[Иоан]

altius-ispytyvaet-vooruzhenie

[makdy]

хотел в ветку про флот, может модераторы подвинут.
https://topwar.ru/184137-proekt-20386-pohozhe-vse-chto-delat-s-zadelom-korpusom-i-komplektujuschimi.html  - Проект 20386, похоже, всё. Что делать с заделом – корпусом и комплектующими

18 июня 2021

ситуация выглядит аховой.

[Max Andriyahov]

Про самолёты ВОВ - имхо ттх техники играли вообще десятую роль, особенно в первый год войны.
Если в авиации были сравнимые показатели, пусть советские были чуть похуже, то в танках ситуация была воооообще не в пользу немцев.
Достаточно посмотреть, на каких шушлайках (т-3 и т-2, четверка была редкостью) они начали войну.

Самый яркий пример - бой Колобанова, когда в одиночку расстрелял 22 танка, получил 150+ попаданий и остался цел. Немцы ехали по сути на картонных коробках с огрызком вместо пушки ( а т-2 и вовсе с двумя пулеметами вместо орудия). На итоги первого года войны тотальное превосходство в технике не повлияло никак.

Будь у ВВС РККА в июне 1941 тысячи Як-9, Ла-7 или там Тандерболтов с Харрикейнами - итог был бы тот же.

[Max Andriyahov]

http://topwar.ru/39842-besedy-s-timofeem-panteleevichem-punevym.html - О Пе-2 в бою.
на сайте пусто. есть здесь:
http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/part1.htm  -  Беседы с Тимофеем Пантелеевичем Пунёвым
О реальной ВОВ.

У нас есть такие приборы!!! Но мы вам про них не расскажем:

"Небольшое отступление. В начале 50-х появляется у нас самолет Ил-28. Это самолет класса «фронтовой бомбардировщик», берет три тонны бомб, мощное пушечное вооружение, в общем, самолет современнейший. Засекречен до неправдоподобия, вплоть до того, что в секретном руководстве по эксплуатации нет изображения кабины штурмана, поскольку в этой кабине стоит уже суперсекретный прицел ОПБ-6СР – оптический прицел бомбардировочный связанный с локатором (радаром). Прицел секретный настолько, что в суперсекретной в инструкции по его эксплуатации есть только схема кинематической части, без электроники, которая (электроника) уже суперсуперсекретна. Кроме шуток, смотришь электронную схему, а рядом с тобой охрана-автоматчик. Вот какая секретность была. Каково же было наше удивление, когда учась в 4-м центре боевого применения в Воронеже, находим в тамошней библиотеке совершенно несекретную, полную инструкцию американского прицела фирмы «Норден». Несекретная потому, что американцы то ли сняли этот прицел с вооружения, то ли готовились снять. Причем это американский «Норден» точная копия нашего ОПБ-6СР, точнее, наш – точная копия американского. Вот тебе и секретность! Спёрли и засекретили, поскольку ничего лучшего не придумали.

Ты наверно думаешь, для чего я тебе эту историю рассказал и какое она отношение имеет к P-Z? Это что бы ты понял, когда секретят всякую фигню, это означает только одно – дела по настоящему плохи. Как наша подготовка перед войной. «Секретность» Р-Z это из этого же семейства. Собственную слабость от себя самих прятали."

[Max Andriyahov]

"...Это что бы ты понял, когда секретят всякую фигню, это означает только одно – дела по настоящему плохи."

Собственно, всё что надо знать про нынешний "гиперзвук, посейдон, лазер пересвет, ядерный двигатель неограниченной дальности" и прочие вундервафли.
За 70 лет ничего не изменилось.

[telekast]

Про самолёты ВОВ - имхо ттх техники играли вообще десятую роль, особенно в первый год войны.
Если в авиации были сравнимые показатели, пусть советские были чуть похуже, то в танках ситуация была воооообще не в пользу немцев.
Достаточно посмотреть, на каких шушлайках (т-3 и т-2, четверка была редкостью) они начали войну.

Самый яркий пример - бой Колобанова, когда в одиночку расстрелял 22 танка, получил 150+ попаданий и остался цел. Немцы ехали по сути на картонных коробках с огрызком вместо пушки ( а т-2 и вовсе с двумя пулеметами вместо орудия). На итоги первого года войны тотальное превосходство в технике не повлияло никак.

Будь у ВВС РККА в июне 1941 тысячи Як-9, Ла-7 или там Тандерболтов с Харрикейнами - итог был бы тот же.

Все так. Только у Т-2 была 20-мм автоматическая пушка. Пара пулеметов были у "единички", Т-1.

[Старый]

Про самолёты ВОВ - имхо ттх техники играли вообще десятую роль, особенно в первый год войны.
Если в авиации были сравнимые показатели, пусть советские были чуть похуже, то в танках ситуация была воооообще не в пользу немцев.
Достаточно посмотреть, на каких шушлайках (т-3 и т-2, четверка была редкостью) они начали войну.

Самый яркий пример - бой Колобанова, когда в одиночку расстрелял 22 танка, получил 150+ попаданий и остался цел. Немцы ехали по сути на картонных коробках с огрызком вместо пушки ( а т-2 и вовсе с двумя пулеметами вместо орудия). На итоги первого года войны тотальное превосходство в технике не повлияло никак.

В первый год войны тотального превосходства в танках не было тоже. Ситуация с танками аналогична авиационной - первый год воевали в основном на танках старых типов непригодных к современной войне. 

 Случай с Колобановым (если даже это правда) является тем исключением которое лишь подтверждает правило. 
 Вопрос на засыпку: куда после этого боя делся танк Колобанова? Где и насколько успешно он ещё на нём повоевал?

[oby1]

вообще-то, в науке,  исключения опровергают правила. но в истории техники - наверно нет.

[Дмитрий В.]

Про самолёты ВОВ - имхо ттх техники играли вообще десятую роль, особенно в первый год войны.
Если в авиации были сравнимые показатели, пусть советские были чуть похуже, то в танках ситуация была воооообще не в пользу немцев.
Достаточно посмотреть, на каких шушлайках (т-3 и т-2, четверка была редкостью) они начали войну.

Самый яркий пример - бой Колобанова, когда в одиночку расстрелял 22 танка, получил 150+ попаданий и остался цел. Немцы ехали по сути на картонных коробках с огрызком вместо пушки ( а т-2 и вовсе с двумя пулеметами вместо орудия). На итоги первого года войны тотальное превосходство в технике не повлияло никак.

В первый год войны тотального превосходства в танках не было тоже. Ситуация с танками аналогична авиационной - первый год воевали в основном на танках старых типов непригодных к современной войне.

 Случай с Колобановым (если даже это правда) является тем исключением которое лишь подтверждает правило.
 Вопрос на засыпку: куда после этого боя делся танк Колобанова? Где и насколько успешно он ещё на нём повоевал?

По танкам достаточно хорошо всё сказано здесь: https://warspot.ru/19856-pervyy-tankovyy-boy-operatsii-barbarossa

А в этой теме, врожде бы, про Авиационные новости, нет?

[Старый]

А в этой теме, врожде бы, про Авиационные новости, нет?

Любой офтопик какой бы ни обсуждали всегда заканчивается танками! 

[pkl]

Т.е. в зоне поражения ЗРК. И перехватывать берутся производители ЗРК. Или вы не верите "Алмаз-Антею"?! 

"Буком" что ли?

Вы, часом, не русофоб ли? Не имели дела с нежелательными немецкими организациями? Вы ж из Кёнига? Подозрительно.

Нет. Нет. Кёнига давно уже нет. Вам определённо надо что-то со своими тараканами в голове делать.

В космосе гипервафлю будет прекрасно видно, ее вероятная траектория будет просчитана(в космосе эта хрень маневрировать не может. СУрпрЫз!).

Видно, но не долго. Потом она упадёт на цель.

Инерциалку в мегаоружие со скоростью полета 7км/сек?! "Это гениально!"©Старый.

Ну да, а в чём, собственно, проблема.

О возможности перехватывать "все, что летает, даже боеголовки баллистических ракет" твердили и твердят из каждого утюга, в каждой патриотической программе "про/для военных" со времен появления С-300 и последующих. 

Вы поменьше патриотических смотрите, это вредно. Причём не только российских, но и украинских.

А "противоспутниковая" означает, в т.ч. и то, что эта система сможет перехватывать МБР в верхней точке траектории, если до нее дотянется, а не дотянется, то на бОльшем расстоянии.

Нет, это никак не следует одно из другого. Противоспутниковая и противоракетная ракеты совершенно разные, задача перехватить ракету неизмеримо сложнее.

3000 / 10 = 10М

С чего это Бук "не успеет среагировать"?

С того, что у Бука-М3

Дальность работы станции - до 120км по целям с ЭПР 1-2м².

https://missilery.info/missile/bukm3
ЭПР боеголовки раз в 10 меньше. Дальность перехвата - 70 км. При скорости гиперзвукового блока 7 км/с  у комплекса будет секунд 10 на перехват или около того.

Не, Вам не светит.

В смысле? Вы необучаемы?

[pkl]

ХАМАС не юзал гипермега с ценою как чугунный мост КАЖДАЯ.

Почему Вы считаете, что гиперзвуковой ББ будет стоит как чугунный мост?

 Я то понял. А вот у Вас с аналогиями, я смотрю, туговато. А Сармат по сути является обычной МБР с разделяемой головной частью. Про их перехват уже несколько раз говорилось. Не вижу смысла повторяться.

Про перехват "Сармата" говорилось только то, что это невозможно - слишком много целей, включая ложные. Он гарантированно насыщает любую ПРО.