Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[hlynin]

Старый написал:
Ты перепутал. Я тебе их рассказываю.  

Вот эти - "Ты ошибаешься. Нет. Нет"?
Ты Маркса не читал вообще. У меня вообще-то впечатление, что кроме Маркса его  полностью никто не осилил. Всякие бандюганы, называющие себя марксистами, неизменно экономику рушат, дорвавшись до власти. 

[Старый]

hlynin написал:
 

Старый написал:
Ты перепутал. Я тебе их рассказываю.  

Вот эти - "Ты ошибаешься. Нет. Нет"?

О! Вот эти факты я тебе и рассказываю. 

[thunder26]

ХВ. написал:
 

Serge V Iz написал:
Все уяснил. Так что же делать с такими, чья мысль не была единожды оценена руководителем по достоинству? В смысле, по достоинству - с личной точки зрения автора мысли? Демотивировать человека чрезвычайно легко, это постоянно наблюдается в работе над сложными проектами.

Всё схвачено, не переживайте. Немотивированный работник неизбежно снижает свою производительность труда. Коллектив начальника, который допустил необъективную оценку, по сравнению с другими коллективами, окажется не на первом месте по производительности труда. Поэтому этот начальник вынужден будет уйти с должности Начальника. А когда научится оценивать труд объективно, - может быть станет вновь начальником.
С другой стороны, человек, который считает, что его неправильно оценили, может перейти в любой другой коллектив, который посчитает для себя приемлемым.

Это тоже теория Зураева или ваше творчество? 

[thunder26]

Serge V Iz написал:
Например, что бы могло значить вот такое:f_k = arctg(a_k*t)?

Наверно это значит, что сколько не повышай свою производительность труда, выше производительности своего рабочего места не прыгнешь. А Зураев то не совсем невменяем )

[Кубик]

Коллектив начальника, который допустил необъективную оценку, по   сравнению с другими коллективами, окажется не на первом месте по   производительности труда. Поэтому этот начальник вынужден будет уйти с   должности Начальника. А когда научится оценивать труд объективно, -   может быть станет вновь начальником.

Да, это ещё та "поэма в прозе"..Это про какое общество? Кто его заставит уйти? Вот в СССР гнали немереное количество обуви практически на свалку - производительность была ого...И  ушли  - все вместе, со страной.. (кроме начальников)..

[ХВ.]

hlynin написал:
 

ХВ. написал:
Если человек не владеет наукой, то стоит ему сказать хотя бы одно слово об  этой науке, - и он сам себя разоблачает. Учений о прибавочной стоимости было тьма-тьмущая.

Это не я сказал, это я Ленина цитировал.  Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса.

Так я же не говорю, что Маркс не создал теорию прибавочной стоимости и что его теория не есть краеугольный камень экономической науки. Я цитирую Вас, где Вы утверждаете, что теория прибавочной стоимости была создана до Маркса. В четвёртом томе каждый раздел рассматривает ту или иную разновидность теорий прибавочной стоимости. Этих разделов наверное, много больше ста - я не считал И я Вам показал, чем теория прибавочной стоимости Маркса отличается от остальных.
А Вы - я Ленина цитировал. Ну надо же не терять нить того, о чём Вы говорили, а не выхватывать отдельные слова и размахивать ими, забывая, что было сказано минуту назад.

[ХВ.]

N.A. написал:
Модель эта неверна, хотя бы потому, что дает неверные предсказания. Например из нее следует то, что если закопать капиталистов, то производство благ де будет идти, как шло, но без эксплуатации и присвоения. От каждого по способности, каждому - по труду. Идиллия, епт.

Из модели марксизма это не следует. Марксизм утверждает, что производственные отношения (непосредственные личные отношения людей труда в процессе труда) рождают товарную форму продукта труда и, в конечном счёте, капиталистов. Капиталист  есть продукт товарной формы, которую производят рабочие. Из этого марксовского положения следует, что закопай капиталистов, - ничего не изменится, народятся новые капиталисты. Нужно не капиталистов закапывать, - утверждает марксизм, а изменить производственные отношения.
Из всего  этого вывод: критики марксизма не знают, что такое марксизм, но критикуют.
С капиталистом нужно воевать, если он идёт на рабочих с ружьём - и тут  капиталист не оставляет других шансов рабочим.

[ХВ.]

thunder26 написал:
 

ХВ. написал:
Ни с какой строгой математической или фактологической критикой в данном случае я не столкнулся. Мне не были представлены математические или фактологические доказательства отсутствия антагонистических противоречий товарном мире.

Наличие этих противоречий заложено в приведенных вами же неравенствах капиталистической ячейки. Почему мы вам должны были доказывать их отсутствие? Вы ставили такую задачу?

Вы не должны мне это доказывать. Я перед Вам  такую задачу не ставил. И перед другими не ставил.
Но мне доказывают: "Вот Вам математическое и фактологическое доказательство того, что антагонизмы в капитализме преодолены" - а доказательства нет, фактов нет. На это я и ответил. И это были не Вы.

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
Доказывать НЕсуществование не в математике - вообще сомнительное мероприятие. )

 Сообщением о текущем состоянии идей в мировой экономике я как раз указывал на существование в ней регуляторов на все, даже самые сложные случаи жизни. Собственно, все эти регуляторы в любой экономике, как ее ни устрой, всегда будут образовываться из простого человеческого желания лучшего. Но нам тут утверждается, что в определенном устройстве регуляторы лучше, эффективнее. И мы не видим - в чем, собственно?

Итак, все регуляторы образовываются из простого человеческого желания лучшего. Но законы товарной экономики такие, что сделать лучше  себе возможно только в том случае, когда другому сделается хуже.
Например, чтобы повысить  среднюю зарплату в коллективе, некоторые сообразительные менеджеры предлагается уволить пару-тройку человек. Кто остался, - тому хорошо, кого  выгнали - тому плохо. Причём оставшимся до ламапочки, найдёт ли работу тот, кого выгнали или он подохнет с голоду. Этот антагонизм заложен в экономической клеточке товара. И его  не устранить, не устранив товарную форму продукта труда.
Капиталист точно также увеличивает  себе прибыль путём снижения зарплаты, или сдерживания её роста.
Неутихающие на всём земном шаре распри, голод, коррупция и т.д. следствия этого антагонизма.

[ХВ.]

cross-track написал:
 

ХВ. написал:
 

cross-track  написал:
Я не нашел в работе никаких уравнений (дифф.уравнений), которые могли бы описать экономические процессы в статике и динамике. Есть ли в работах Зураева такие уравнения и построены ли модели, которые позволяют проанализировать экономические процессы с приложением мат.аппарата и провести их численное моделирование?

Одну систему я Вам привёл. Решение системы дифуров (сюда включаются и неравенства) экономической клеточки даёт закон распределения. Закон распределения в случае товарной клеточки даёт распределение по закону стоимости, при нетоварной экономике - по труду.
Кроме "Проблем..." и "Клеточки..." можно посмотреть работы "Анти-Капитал", "Теория общественного производства (тезисы)", - в них формул побольше и они посерьёзнее.

Какие решения этих уравнений? Что из этих уравнений можно найти, какие величины? Какой предсказательной силой они обладают? Как модель описывает действительность, с какой точностью? Вы не можете привести конкретное решение для конкретного примера?

Какие решения этих уравнений?
Решением товарной системы диф. уравнений:

F1>0;
F2=0;
F3<0;

является товарный закон распределения

ДПi = А*S/Si

В результате товарного производства производителю распределяется (достаётся доля) ДПi пропорционально стоимости товара (S) и обратно пропорционально себестоимости (Si). А - коэффициент пропорциональности.
Этот закон распределения есть регулятор товарного производства. Каждый производитель формирует своё производственное поведения в соответствии с этим законом. Он стремится повысить стоимость товара (для этого создаются институты "коммерческой тайны", патентное законодательство и т.п) и снизить себестоимость (для этого имеется много сомнительных средств, начиная с применения дешёвых и некачественных комплектующих и кончая откровенным браком, которых путём обмана пытаются впердолить доверчивым покупателям).
Закон снижения заработной платы до минимума - следствие этого закона. Война всех против всех - следствие этого закона.

Решением нетоварной системы  диф.неравенств

F1>0;
F2>0;
F3>0;

является нетоварный закон распределения

ДПi = А*Рi(Р1,P2, ,,,)/Сумму (S1,S2,...)

Подробнее и более  точно этот закон записан в "Элементарной экономической клеточке....".

Это решение тоже является регулятором общественного производства (как и решение товарной системы). Он регулирует производственное поведение производителей, которые в соответствии с этим законом стремятся улучшить потребительские качества своего продукта (а это возможно при высоком качестве комплектующих) и снизить суммарные затраты на производство своего продукта и тех продуктов, которые входят в его производство. Таким образом он заинтересован не в повышении общественных затрат, а в их снижении. Это коренным образом изменяет всё производство. Оно из затратного превращается в экономное, но не за счёт качества.
Из этого закона вытекает  то распределение, которое предлагается (коэффициент 1,2,  оценка труда, алгоритм распределения зарплаты, ротация руководителей и т.п.). Предлагаемое распределение принципиально не может привести к антагонизму  в производственных отношениях.
В этом заключается смысл решения и его предсказательная сила.

[Serge V Iz]

ХВ. написал:
чтобы повысить  среднюю зарплату в коллективе, некоторые сообразительные менеджеры предлагается уволить пару-тройку человек

Обращаю внимание, что в этой ситуации сам труд является первичной ценностью, именно его количество сообразительные менеджеры "самоотверженно взваливают на себя и свой коллектив". Исходя из предположения, что пригодные к потреблению ценности связаны с трудом жестким арифметическим соотношением.

Такую форму конкурентного преимущества (и, следовательно, инструмента конкуренции) группы согласованно действующих лиц не может отменить ни товарная, ни нетоварная система. А способность человеков образовывать эти самые согласованно действующие группы вообще не зависит от конкретных экономических ограничений. Какие факторы на нее влияют,  я уже много раз писал. И, кстати, даже несмотря на знание в общих чертах этих факторов, хорошей математической модели их действия, да даже хорошей меры этих факторов у человечества все еще нет.

[hlynin]

ХВ. написал:
А Вы - я Ленина цитировал. Ну надо же не терять нить того, о чём Вы говорили, а не выхватывать отдельные слова и размахивать ими, забывая, что было сказано минуту назад.

Я всего лишь напомнил, что марксисты возвеличивали Маркса за то, что он первый, только он и никто другой - так в учебниках написано. Велик, как баобаб в пустыне. Ладно, проехали.
Вы постите свои портянки и упорно не отвечаете на парочку моих простеньких вопроса. Вот первый: как вписывается в эту теорию муравейника, например, Уолт Уитмен, величайший поэт Америки, который и школу-то не окончил и почти до старости лет бомжевал и бродяжил и даже стихов не писал? Или Франсуа Вийон, отец французской поэзии, который и вообще был бандитом и убийцей? Как вписываются тысячи и тысячи людей, которые создавали что-то ценное лишь к концу жизни? А также миллионы, которым это не удалось? Вы что с ними хотите сделать?

[hlynin]

А второй вопрос: представляя себя противником антогонизмов и сторонником расцвета экономики что-то Вы не желаете учитывать последствий, когда домарксисты (утописты), марксисты и постмарксисты  получали власть. Всё это заканчивалось жутким антогонизмом и всемерной разрухой и возвращением к капитализму, причём примитивному и дикому, с бандитизмом и коррупцией.

[cross-track]

ХВ. написал:
 

cross-track написал:
 

ХВ.  написал:
   

cross-track   написал:
Я не нашел в работе никаких уравнений (дифф.уравнений), которые могли бы описать экономические процессы в статике и динамике. Есть ли в работах Зураева такие уравнения и построены ли модели, которые позволяют проанализировать экономические процессы с приложением мат.аппарата и провести их численное моделирование?

Одну систему я Вам привёл. Решение системы дифуров (сюда включаются и неравенства) экономической клеточки даёт закон распределения. Закон распределения в случае товарной клеточки даёт распределение по закону стоимости, при нетоварной экономике - по труду.
Кроме "Проблем..." и "Клеточки..." можно посмотреть работы "Анти-Капитал", "Теория общественного производства (тезисы)", - в них формул побольше и они посерьёзнее.

Какие решения этих уравнений? Что из этих уравнений можно найти, какие величины? Какой предсказательной силой они обладают? Как модель описывает действительность, с какой точностью? Вы не можете привести конкретное решение для конкретного примера?

Какие решения этих уравнений?
Решением товарной системы диф. уравнений:

F1>0;
F2=0;
F3<0;

является товарный закон распределения

ДПi = А*S/Si

В результате товарного производства производителю распределяется (достаётся доля) ДПi пропорционально стоимости товара (S) и обратно пропорционально себестоимости (Si). А - коэффициент пропорциональности.
Этот закон распределения есть регулятор товарного производства. Каждый производитель формирует своё производственное поведения в соответствии с этим законом. Он стремится повысить стоимость товара (для этого создаются институты "коммерческой тайны", патентное законодательство и т.п) и снизить себестоимость (для этого имеется много сомнительных средств, начиная с применения дешёвых и некачественных комплектующих и кончая откровенным браком, которых путём обмана пытаются впердолить доверчивым покупателям).
Закон снижения заработной платы до минимума - следствие этого закона. Война всех против всех - следствие этого закона.

Во-первых, это не система диф. уравнений, а система, включающая два неравенства, и только одно равенство.

Во-вторых, ваша модель - это качественная, не количественная модель. В качественной модели предполагается, что "положительно влияющие" факторы входят в числитель дроби, а "отрицательно влияющие" - в знаменатель. Однако это отражает лишь тенденции, но не реальные конкретные зависимости. Например, на практике "положительно влияющий" фактор может быть в степени 1.15, или в степени 0.92, а "отрицательно влияющий" фактор может быть в степени 1.3, 1.45, и т.д. Кроме того, как в числителе, так и в знаменателе могут быть некоторые функции (линейные, квадратичные, или другие), которые дают лучшее приближение к практике, чем примитивные иллюстративно-оценочные формулы. Ваше решение сродни формуле, что мощность пропорциональна скорости, которая говорит, что если увеличить мощность двигателя, то скорость автомобиля или самолета возрастет, но она не описывает реальную зависимость скорости от мощности, а эта зависимость разная при разных скоростях.

Резюмируя: ваша формула может использоваться как лекционный материал, но она не может применяться для моделирования реальных процессов экономического развития, от слова никак.

[Serge V Iz]

Ладно. Тогда самая главная шутка )
рассмотрим одно отдельно взятое неравенство
dFi/dFj < 0

Пусть есть три функции F1 , F2, F3, между которыми могут быть установлены функциональные отношения (раз мы вообще соотншение дифференциалов или "производную по направлению" имеем право рассматривать)

из неравенства следует:
1. т.к. dF1(F3)/dF2(F3) < 0, то F1(F3) - F1(0) = F1' < F2' = F2(F3) - F2(0)
2. т.к. dF2(F3)/dF1(F3) < 0, то F2(F3) - F2(0) = F2' < F1' = F1(F3) - F1(0)

WTF?? пришли к противоиечию.

Если попытаться вывести мораль этой плачевной математической истории применительно к существующей экономике, то разумному капиталисту приходится иногда действовать себе в убыток, в надежд на то, что его контрпартнеры, связанные с ним нематериальными отношениями (и потому, с меньшей вероятностью убегающие к другому капиталисту) когда-то ему этот убыток возместят. В противном случае, неразумный капиталист вычерпает все ресурсы своих контрпартнеров и экономика просто встанет - не будет возникновения новых ценностей.

Об этом и говорят в Давосе: ресурс "стран третьего мира" не бесконечен. Он очевидно не бесконечен. Он пугающе очевидно не бесконечен. И политика "экспорта отрицательных ценностей" за пределы своего ограниченного "цивилизованного мира", характерная для "крайне-западной" модели экономики в любой момент может развернуться стремительным домкратом по башке. Причем, без всяких вооруженных восстаний.

[Serge V Iz]

...а модель, в которой законодательно зафиксировано неравенство слоев/классов/страт/фратрий/цехов/гильдий... даже в такой примитивной форме как коэффициент для зарплаты начальника будет испытывать чудовищное внутреннее социальное напряжение. Такое, что несколько инопланетных разгильдяев и недоумков разнесут все к чертям (как у Каттнера) или придется изолироваться от "инопланетных разгильдяев" и основательно "подкрутить мозги" производящим силам (как в Азимова на Солярии).

[cross-track]

Serge V Iz написал:
Ладно. Тогда самая главная шутка )
рассмотрим одно отдельно взятое неравенство
dFi/dFj < 0

Пусть есть три функции F1 , F2, F3, между которыми могут быть установлены функциональные отношения (раз мы вообще соотншение дифференциалов или "производную по направлению" имеем право рассматривать)

из неравенства следует:
1. т.к. dF1(F3)/dF2(F3) < 0, то F1(F3) - F1(0) =  F1' < F2'  = F2(F3) - F2(0)
2. т.к. dF2(F3)/dF1(F3) < 0, то F2(F3) - F2(0) =  F2' < F1'  = F1(F3) - F1(0)

 WTF??  пришли к противоиечию.

Что-то не сходится)

ИМХО, логика должна быть такой:

1. т.к. dF1(F3)/dF2(F3) < 0, то F1(F3) - F1(0) < F2(F3) - F2(0)
                                          или F2(F3) - F2(0) < F1(F3) - F1(0),

если заменить дифференциалы конечными разностями.

[Serge V Iz]

...а то, что этому обществу приходится платить за развитие некоторыми эксцессами, это нормально. Скажем за возможность создания сельхозкультур с высокой пищевой ценностью, стойких к климату и болезням приходится заплатить возможностью существования мегакорпорации Сингента. Пока что не видно иных способов сконцентрировать достаточные ресурсы для решения этих сложных научных задач. И никакие мифические назначенные руководители никаким образом не смогут улучшить результат. Человечество на передовой движется методом проб и ошибок - просто потому, что там знания недостаточно еще. И конкуренция, борьба идей и какая-то доля непроизводительных затрат там вовсе не является недостатком. Она просто обеспечивает безопасность. Безопасность от угрозы вбухать все силы в одно тупиковое направление.

[Serge V Iz]

Что-то не сходится)

ИМХО, логика должна быть такой:

1. т.к. dF1(F3)/dF2(F3) < 0, то F1(F3) - F1(0) < F2(F3) - F2(0)
                                          или F2(F3) - F2(0) < F1(F3) - F1(0),

Это характерная особенность копипасты с локальными правками ))
Согласен. Но суть-то выражена?

[ХВ.]

hlynin написал:
Я всего лишь напомнил, что марксисты возвеличивали Маркса за то, что он первый, только он и никто другой - так в учебниках написано

Учебники пишут люди. Особенно советские учебники, которые повторяли за Сталиным, что в СССР построен социализм, в то время, когда социализма не было. Надо знать науку, о которой здесь речь. Я Вам уже сказал, что теорий прибавочной стоимости  было миллион и маленькая тележка. И только теория Маркса развела все вопросы и всё  объяснила.

hlynin написал:
А второй вопрос: представляя себя противником антогонизмов и сторонником расцвета экономики что-то Вы не желаете учитывать последствий, когда домарксисты (утописты), марксисты и постмарксисты  получали власть. Всё это заканчивалось жутким антогонизмом и всемерной разрухой и возвращением к капитализму, причём примитивному и дикому, с бандитизмом и коррупцией.

А теперь вопрос: коммунисты или товарная форма повинна во всём  том, что Вы так гневно и справедливо осуждаете? Ведь достаточно взглянуть на систему диф.уравнений, описывающей  товар, как сразу становится понятным, что все те непотребства, которые Вы вспоминаете, оказались возможны только потому, что действовала товарная форма продукта труда: кому-то хорошо в то время и только в то, когда другому  плохо. Если Вы обнаружили где-то такое явление - то знайте, за это отвечает товар в разных его  проявлениях: рабство, феодализм,  капитализм. Назвать это можно как угодно - социализм, коммунизм и т.д., но это товар в разных его ипостасях.
Неужели Вы верили, что в СССР социализм? Всё негативное, что было в СССР, - было следствием товарной формы продукта труда. Но в  то  же время не надо забывать, что товар наряду с антагонистическим отношением F3<0 содержит в себе и положительное отношение F1>0. Это отношение способствует развитию производительных сил, благодаря ему мы оказались свидетелями полёта человека на Луну, автоматов за пределы Солнечной системы  и пр. И всё было бы хорошо, если бы в системе не было отношения F3<0 . Благодаря ему мы имеем бесконечные войны, конфликты, людские  трагедии.
Поэтому не надо делать выводов относительно  экономики только исходя из заявлений политиков. Надо смотреть в корень и не списывать  с чужих слов экономическое содержание (коммунизм или капитализм) общественного  строя, а выводить его из базисных отношений производства.