Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[hlynin]

ХВ. написал:
Вы этого ничего не знаете, Вы совершенно не в курсе, что осталось от марксизма при Сталине.

А при Ленине?
Левый эсер и нарком юстиции Исаак Штейнберг сказал Ленину:
— Для чего же тогда Народный комис­сариат юстиции? Назвали бы его комис­сариатом по социальному уничтожению, и дело с концом!
— Великолепная мысль,— отозвался Ленин.— Это совершенно точно отража­ет положение. К несчастью, так назвать его мы не можем.

[N.A.]

ХВ. написал:
 

hlynin написал:
да, точки. А ревнители марксизма и справедливых экономических отношений всю Россию и окрестности залили кровью и ненавистью. И что совсем печально - без пользы

ничего не понимаете, Вы сталинизм отождествляете с марксизмом.

Прежде чем такое говорить, надо осознать, что марксизм - не наука, а
свод догм,  костыль, выструганный Марксом для оправдания преследовавшей его навязчивой идеи о похоранах капитализма пролетариатом.

Костыль, который был предназначен для самого революционного ограниченного контингента общества - шариковых, и который был применен этим самым контингентом в полном соответствии с мечтаниями бородатого наперсточника, в меру неважных умственных способностей.

С соответствующими результатами, последствия которых не разгребли до сих пор. В виде трупов в "горячих точках" в том числе.

[hlynin]

Да уж, когда я читал "Капитал", я просто хохотал. И "краеугольный камень" - учение о прибавочной стоимости было задолго до Маркса и вывод о могильщике капитализма - пролетариате - простое мальтузианство. Количество пролетариата растёт? Вот вам график и математическая функция, когда останется 1 эксплуататор, его пристрелим и будет всем счастье. Рынок, акции - всё это при Марксе было и всё это он отфутболивал, как ненужное, неподходящее под стройную систему работонизированных отношений.

[cross-track]

thunder26 написал:
Слева на втором ярусе сверху

Заметили!)

[cross-track]

ХВ. написал:
 

cross-track написал:
Приведу еще одну выдержку из статьи Т.Г.Зураев ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КЛЕТОЧКА СОЦИАЛИЗМА.
Кто-нибудь может мне объяснить, что здесь написано?

 

Объяснить можно.
Вывод этой формулы находится в работе "Проблемы, ..."
Он достаточно простой.
Основное уравнение обмена: Х товара А = У товара B. Упростим X(A) = Y(B) или  X=Y;
Интересы производителя товара A (опишем функцией fx) ) заключаются в том, чтобы максимизировать Y и минимизировать Х

Просмотрел несколько страниц из работы Зураева "Проблемы, сдерживающие развитие..", приведенные в Вашем   сообщении, и саму работу я тоже просмотрел. Насколько я понял, приведенные формулы - это описательные соотношения, годные лишь для иллюстрации экономических процессов. Эти соотношения иллюстрируют лишь качественную картину, которая понятна и так. В этих отношениях произвольно выбирается вид зависимости (линейная и обратно-пропорциональная), и не проводится сопоставление этих зависимостей с практикой, т.е. о валидации (даже грубой) речь не идет. 

Я не нашел в работе никаких уравнений (дифф.уравнений), которые могли бы описать экономические процессы в статике и динамике. Есть ли в работах Зураева такие уравнения и построены ли модели, которые позволяют проанализировать экономические процессы с приложением мат.аппарата и провести их численное моделирование?

[ХВ.]

N.A. написал:
Прежде чем такое говорить, надо осознать, что марксизм - не наука, а свод догм,  

Ещё один невежда, ничего не знающий о марксизме.

[ХВ.]

cross-track написал:
 

thunder26 написал:
Слева на втором ярусе сверху

Заметили!)

Чтобы корректно решить эту задачу, надо озвучить граничное условие: женщины не носят брюки, а мужчины не носят юбок.

[ХВ.]

cross-track написал:
Я не нашел в работе никаких уравнений (дифф.уравнений), которые могли бы описать экономические процессы в статике и динамике. Есть ли в работах Зураева такие уравнения и построены ли модели, которые позволяют проанализировать экономические процессы с приложением мат.аппарата и провести их численное моделирование?

Одну систему я Вам привёл. Решение системы дифуров (сюда включаются и неравенства) экономической клеточки даёт закон распределения. Закон распределения в случае товарной клеточки даёт распределение по закону стоимости, при нетоварной экономике - по труду.
Кроме "Проблем..." и "Клеточки..." можно посмотреть работы "Анти-Капитал", "Теория общественного производства (тезисы)", - в них формул побольше и они посерьёзнее.

[Старый]

N.A. написал:
Прежде чем такое говорить, надо осознать, что марксизм - не наука, а
свод догм,

Естественно нет такой науки - "марксизм". Науки называются философия, политэкономия (макроэкономика), научный коммунизм (политология).

С соответствующими результатами, последствия которых не разгребли до сих пор. В виде трупов в "горячих точках" в том числе.

Мне кажется ты пытаешься повесить на коммунизм преступления капитализма и демократии.

[ХВ.]

hlynin написал:
 

ХВ. написал:
Вы этого ничего не знаете, Вы совершенно не в курсе, что осталось от марксизма при Сталине.

А при Ленине?
 Левый эсер и нарком юстиции Исаак Штейнберг сказал Ленину:
 — Для чего же тогда Народный комис­сариат юстиции? Назвали бы его комис­сариатом по социальному уничтожению, и дело с концом!
 — Великолепная мысль,— отозвался Ленин.— Это совершенно точно отража­ет положение. К несчастью, так назвать его мы не можем.

Кто-то что-то рассказал про Ленина.
Читайте Ленина в оригинале, а не в пересказе.

[hlynin]

ХВ. написал:
Читайте Ленина в оригинале, а не в пересказе.

заставляли, читал и даже конспектировал. Теории разводить они мастера... А ПРО Ленина читать не надо?
например, совершенно бесхитростные рассказы 20-30 х годов, где  Ленин предстаёт великим циником да и трусом зачастую. Например, как его ограбили в самом центре Москвы. Всего лишь трое бандитов остановила автомобиль с Лениным и охраной, разоружили всех, отобрали у Ленина документы и браунинг (и автомобиль тоже) и никто не посмел сопротивляться. Ленин, когда у него выворачивали карманы, вскричал: "Я Ленин!" На что главарь по кличке Кошелёк ответил: "Вижу, это ж ты призывал грабить награбленное, так что не суетись". Это напечатано в пионерской печати с моралью - какой Ленин бесстрашный - в Кремле после этого со смехом рассказывал - "надо же - все вооружены и такая оказия!" Не наложил в штаны под дулом нагана! А Кошелька поймали и расстреляли, но через несколько лет.

[vlad7308]

ХВ. написал:
 

Serge V Iz написал:
Так что не надо тут про вымышленные неустранимые пороки товарной модели )

Вы это расскажите матерям и жёнам погибших в горячих точках, их детям-сиротам. Они Вас на куски разорвут за такие сказки.

у меня создаётся впечатление, что как только Вы сталкиваетесь со строгой математической или фактологической критикой защищаемой Вами экономической теории, Вы сразу перепрыгиваете на отвлеченные эмоциональные\общегуманитарные рассуждения, имеющие весьма мало общего с тезисами оппонента.
 Давайте определимся со стилем дискуссии - либо она академична (и тогда плиз без эмоций и демагогии), либо эмоциональна (и тогда к чему дифуры и прочее наукообразие).

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
 

ХВ. написал:
Им помешает система. А именно, при любом отрыве какой-нибудь части общественного производства в отдельную, изолированную часть, - её производительность немедленно снизится ниже общественной. Они станут жить хуже. Кто на это пойдёт?

Я не спрашиваю "что сделает система": эта информация - в базисе вопроса. Я спрашиваю "как она это сделает". Например, в отношении первого в мире человека, сумевшего механизировать (автоматизировать) решение производственной задачи, которая ранее считалась чрезмерно сложной для такого.

Первый, второй, - любой человек, во время работы - умственной или физической, - занимается трудом, осуществляет труд. Если Вы предполагаете не общественный труд, а изолированный (хотя бы одного из общества), при котором никто не знает, чем и как занимается данный изолированный "первый в мире человек", - то здесь система не проходит. Его труд никто не сможет оценить - работал  ли он день или  двадцать лет.
Система "оплата по труду" предполагает плановое производства, при котором известно кто что должен делать, причём не диррективно, а как рекомендация. Эти рекомендации ежедневно уточняются в связи с ежедневно изменяющимися и появляющимися новыми условиями.. Эти изменения принимаются только в том случае, когда они предполагают повышение производительности труда по сравнению с предыдущими рекомендациями. В этом случае работа "первого в мире человека" будет на виду у руководителя, и он сможет её оценить ПО ЗАТРАТАМ ТРУДА этого человека. Если, конечно, я правильно понял Ваш вопрос.
 

Serge V Iz написал:
 

ХВ. написал:
С другой стороны, чтобы выделить часть, надо эту часть изъять у других. А кто им даст изъять при отношениях общественной собственности?

для этого неважно кто  собственник , важно кто  владелец  ценности в момент ее возникновения.  Мысль  товарища из абзаца выше абсолютно точно нельзя никаким образом обобществить. На каком этапе реализации он будет  принужден поделиться?

Мысль, пока она в голове, - обобществить нельзя только в том случае, если голова в процессе труда не делится этой мыслью. Как только она поделилась ею, - она обобществлена (но при условии, о котором ниже). Зарождение мысли и её развитие тоже можно обобществлять, делясь ими  в  процессе умственного труда. А можно не делится. В любом случае мысль обобществляется в тот момент, когда она становится достоянием гласности. Но этого условия не достаточно. Необходимо, чтобы те, кто захотел овладеть мыслью, владели  необходимыми предварительными знаниями, которые позволяют эту мысль понять. Иначе овладеть ею невозможно. Например, чтобы понять Т.Зураева, надо очень хорошо владеть марксизмом, математикой, философией, историей, политэкономией, кибернетикой...

[ХВ.]

vlad7308 написал:
 

ХВ. написал:
 

Serge V Iz  написал:
Так что не надо тут про вымышленные неустранимые пороки товарной модели )

Вы это расскажите матерям и жёнам погибших в горячих точках, их детям-сиротам. Они Вас на куски разорвут за такие сказки.

у меня создаётся впечатление, что как только Вы сталкиваетесь со строгой математической или фактологической критикой защищаемой Вами экономической теории, Вы сразу перепрыгиваете на отвлеченные эмоциональные\общегуманитарные рассуждения, имеющие весьма мало общего с тезисами оппонента.
 Давайте определимся со стилем дискуссии - либо она академична (и тогда плиз без эмоций и демагогии), либо эмоциональна (и тогда к чему дифуры и прочее наукообразие).

Ни с какой строгой математической или фактологической критикой в данном случае я не столкнулся. Мне не были представлены математические или фактологические доказательства отсутствия антагонистических противоречий товарном мире. А слёзы матерей, - это не эмоции, это высшее проявление антагонизма. У меня был товарищ, который начал свой бизнес, как только это стало разрешено. Через некоторое время он приходит ко мне с перебитыми рёбрами, вся рожа сине-зелёная. Конкуренты в табмуре электрички "вежливо" попросили его убраться с их дороги. Вот Вам антагонизм чистой воды на основе товарных отношений. Вы его не видите, и поэтому пишите об эмоциях. Нет эмоций, есть пример антагонизма.

[Serge V Iz]

Все уяснил. Так что же делать с такими, чья мысль не была единожды оценена руководителем по достоинству? В смысле, по достоинству - с личной точки зрения автора мысли? Демотивировать человека чрезвычайно легко, это постоянно наблюдается в работе над сложными проектами.

[thunder26]

ХВ. написал:
Ни с какой строгой математической или фактологической критикой в данном случае я не столкнулся. Мне не были представлены математические или фактологические доказательства отсутствия антагонистических противоречий товарном мире.

Наличие этих противоречий заложено в приведенных вами же неравенствах капиталистической ячейки. Почему мы вам должны были доказывать их отсутствие? Вы ставили такую задачу?

[Serge V Iz]

Доказывать НЕсуществование не в математике - вообще сомнительное мероприятие. )

 Сообщением о текущем состоянии идей в мировой экономике я как раз указывал на существование в ней регуляторов на все, даже самые сложные случаи жизни. Собственно, все эти регуляторы в любой экономике, как ее ни устрой, всегда будут образовываться из простого человеческого желания лучшего. Но нам тут утверждается, что в определенном устройстве регуляторы лучше, эффективнее. И мы не видим - в чем, собственно?

[cross-track]

ХВ. написал:
 

cross-track написал:
Я не нашел в работе никаких уравнений (дифф.уравнений), которые могли бы описать экономические процессы в статике и динамике. Есть ли в работах Зураева такие уравнения и построены ли модели, которые позволяют проанализировать экономические процессы с приложением мат.аппарата и провести их численное моделирование?

Одну систему я Вам привёл. Решение системы дифуров (сюда включаются и неравенства) экономической клеточки даёт закон распределения. Закон распределения в случае товарной клеточки даёт распределение по закону стоимости, при нетоварной экономике - по труду.
Кроме "Проблем..." и "Клеточки..." можно посмотреть работы "Анти-Капитал", "Теория общественного производства (тезисы)", - в них формул побольше и они посерьёзнее.

Какие решения этих уравнений? Что из этих уравнений можно найти, какие величины? Какой предсказательной силой они обладают? Как модель описывает действительность, с какой точностью? Вы не можете привести конкретное решение для конкретного примера?

[ХВ.]

hlynin написал:
 

ХВ. написал:
Читайте Ленина в оригинале, а не в пересказе.

заставляли, читал и даже конспектировал. Теории разводить они мастера...

А теперь по порядку.
Здесь зашёл разговор о марксизме, о том, что такое товарная экономика, к чему она приводит, что такое нетоварная эконмоика, к чему она приводит. Как организовать  нетоварную экономику.
Вы перескочили с науки о социализме (коммунизме) к истории СССР, обвинив марксизм в убийствах и крови.
Я Вам ответил, что сталинизм не имеет ничего общего с марксизмом.
Вместо того, чтобы разобраться в этом вопросе, Вы с теории перескакиваете на рассказы о том, какой жестокой была гражданская война. По этому поводу Вам лучше обратиться к военным спецам - они Вам лучше растолкуют как ведут себя противники на войне.
По существу вопроса.
Марксизм утверждает, что товарная экономика ведёт к общественным конфликтам вплоть до мировых войн. При этом уничтожается созданное богатство, уничтожаются люди.
Причина - товарная форма продукта труда.
Ленин никогда не маскировал товарную форму. Принимая НЭП, он честно сказал, что мы возвращаемся к  капитализму, при котором неизбежна эксплуатация. Т.е., Ленин не выдавал товарную форму за социализм. Но Ленин, Троцкий, Бухарин, Сталин, - оказались в условиях, когда теоретически было неизвестно, как организовать оплату по труду, - другими словами, социалистические производственные отношения. Более того, им не было известно, что это  было неизвестно. Им казалось, что марксизм даёт ответ на этот вопрос.
Но как только вопрос от теории перешёл к практике, Ленин немедленно понял, что он не знает, как организовать поощрение за труд на небуржуазной основе. Сталин ни в  одной из своих работ об это ни написал ни слова. Он зашёл к "строительству" социализма "с другой стороны". Он "нашёл" в товаре "социалистическую форму". Весь коммунистический мир понял, что Сталин плут. Но ему уже  некуда было отступать, т.к. признаться в том, что  он не знает, как организовать нетоварное производство у него духу не хватило. Он пошёл  ва-банк: на словах - марксизм, ленинизм, на деле - товарное хозяйство. Кто не согласен - к стенке. А несогласных было много - люди уже научились читать и понимать Маркса и Ленина. Отсюда и репрессии сразу же после того, как было объявлено, что в СССР построен социализм - 5 декабря 1936 года в  день принятия Конституции, в которой было провозглашено построение социализма в СССР, - в то время, когда социализмом и не пахло и это видели коммунисты, которые  пришли в  партию не ради карьеры, а ради освобождения трудящихся от эксплуатации. Отсюда и культ личности, когда надо было ежедневно по тысяче раз во всех СМИ твердить, что Сталин гений, и не допустить к  гласности ни единой мысли  против.
Сталинский "социализм", поскольку он был товарным хозяйством, нёс в себе весь негатив  антагонистических отношений, эксцессов, - бандитизм, произвол чиновников и начальников всех мастей, коррупция, карьеризм, взятки, снижение производительности труда, низкое  качество продукции, текучесть  кадров, пренебрежение социальной сферой и т.д.
Итак, мы говорим о товарной и нетоварной экономике, как они организованы, как перейти  от первой ко второй. Если Вам есть, что сказать доказательно по существу, - с удовольствием выслушаю, а доказательства  типа - марксисты утопили Россию в крови - это доказательство Вашего невежества.

[Serge V Iz]

Неравнства задают ограничения на функцию удовлетворения участника экономической деятельности от результатов некоторых видов хозяйственных операций. thunder26, в общем-то, указывал, что эта функция намного сложнее устроена )
А фантасты указывали некоторые вымышленные ситуации, когда эта функция подобным образом вырождается. Имхо, далеко не все ситуации, но это и не их задача )

Где-то там в глубине ветки есть описание функций, которые могли бы удовлетворять системе дифнеравенств. Но оттуда все равно ничего не становится понятно. Например, что бы могло значить вот такое:

f_k = e^((-А_к + j*w)*t)
или
f_k = arctg(a_k*t)
?
Они тоже "подходят".