Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[N.A.]

Зомби. Просто Зомби написал:
Наличие или отсутствие "софта" не разграничивает "живое" и "неживое" (само происхождение понятия свидетельствует об этом), но "сильно скоррелировано" с "живым" и, по крайней мере, с "искусственным".

В принципе можно даже немного систематизировать -- в зависимости от уровня собственных незнаний, все без исключения пациенты под "софтом" подразумевают самую разную муть:

1. Вы - преимущественно нечто вроде "жизненной силы" и прочей туманной "философии". Чем туманнее - тем ёмче, как обычно у (ненатуральных) философов.

2. aaa уже отошел от этих наивных представлений, и теперь над ним довлеет навязчивая идея общности "воли к жизни" "поведения" систем с обратной связью. Поскольку ТАУ он не изучал, долгонько еще ему маяться предстоит.

3. Основоположник до сих пор предпочитает осторожное "нехард", но в силу понятных причин до сих пор никак может не выбраться из тенет его отличий от "харда" ("органики" от "неорганики" и иже.).

Это же очевидно, ага.  

[aaa1]

N.A. написал:
2. aaa уже отошел от этих наивных представлений, и теперь над ним довлеет навязчивая идея общности  "воли к жизни"  "поведения" систем с обратной связью. Поскольку  ТАУ он не изучал, долгонько еще ему маяться предстоит.

Экий вы высокомерный!
Я релейные динамические системы изучал. И даже программу для отображения фазовых плоскостей и траекторий однажды написал.

[Serge V Iz]

Значит, можете себе представить поведение системы с релейным законом управления и гонками, приводящими к произвольному, случайному, выбору структуры системы при каждом переключении управления ) И, следовательно, представить, насколько известные методы неудобны для описания и анализа систем, в которых этих произвольных выборов слишком много )

[aaa1]

Serge V Iz написал:
Значит, можете себе представить поведение системы с релейным законом управления и гонками, приводящими к произвольному, случайному, выбору структуры системы при каждом переключении управления ) И, следовательно, представить, насколько известные методы неудобны для описания и анализа систем, в которых этих произвольных выборов слишком много )

И каким образом это опровергает наличие софта в живых организмах?

[N.A.]

aaa1 написал:
И каким образом это опровергает наличие софта в живых организмах?

А кто-то уже это самое "наличие" установил?!
Не таите, поведайте поскорее - кто и каким образом.

[Serge V Iz]

наличие софта в живых организмах?

Никаким. Если дать софту совершенное определение - как способ, по тем ли иным причинам понравившегося нам описания процессов внутри живого организма. ) Я ж уже приводил пример с обычным железным компом - то, что мы в нем считаем софтом, основано исключительно на проведенной нами самими волюнтаристской границе "железных" свойств. Если какой-то, допустим, контроллер UART, считающийся "железным" развинтить дальше вглубь, запросто может оказаться, что его поведение программно определено конфигурацией ПЛИС, а в этой ПЛИС работа LUT или встроенного умножителя также программно определена конфигурацией связей на последнем слое металлизации и т.д. до аналогово-непрерывных свойств элементов, и даже еще дальше и глубже, на уровень кристаллисеских решеток, молекул, и квантовой механики )

[aaa1]

Serge V Iz написал:
 Я ж уже приводил пример с обычным железным компом - то, что мы в нем считаем софтом, основано исключительно на проведенной нами самими волюнтаристской границе "железных" свойств.

Но существование самой этой границы вопросов не вызывает?
Как говорится, "те, кто утверждают, что пить надо больше, и те, кто утверждают, что пить надо меньше, сходятся в одном - пить надо".

[aaa1]

N.A. написал:
 

aaa1 написал:
И каким образом это опровергает наличие софта в живых организмах?

А кто-то уже это самое "наличие" установил?!
Не таите, поведайте поскорее - кто и каким образом.

См.предыдущий пример про радио и книги, которые влияют на химические реакции в организме путём информационного, а не химического воздействия.

[hlynin]

Я вот профан в биологии. Но мне нравятся Стругацкие. Очень красиво писали про, собственно говоря, биософт:

Я спохватился.— Значит, вы полагаете, что программа заработала и он убил Тристана?  


—Льву Абалкину. Я боюсь, его не просто убили...  


— Значит, вы полагаете, что программа гонит его на поиски детонатора?  


— Мне больше нечего предполагать.  


— Но ведь он понятия не имеет о детонаторах... Или это тоже Тристан?  


— Тристан ничего не знал. И Абалкин ничего не знает. Знает программа! 

[N.A.]

hlynin написал:
 — Тристан ничего не знал. И Абалкин ничего не знает. Знает программа!  

Вы все пропустили - С.Х.  уже как-то объяснял:

N.A. написал:
 

Сергей Хижняк написал:
 

N.A.  написал:
 Кстати о "софте живого" - что там с "софтом" в нервной системе?Емнип, несмотря на относительное сходство элементной базы, ничего похожего на "загружаемое ПО", "фирмваре" и т.п. ни у животных, ни у нас не наблюдается.

Не наблюдается. Базовые вещи прошиты на аппаратном уровне в виде структурной и химической организации нервной системы

Ну стало быть товарищам-изобретателям опять останется назвать  "неонкой"  "софтом" "вот-это-вот-всё", "что у ней внутре"©.  

Программы - есть. "Софта" - нет.
Такая вот херня.

[N.A.]

aaa1 написал:
 

N.A. написал:
 

aaa1  написал:
И каким образом это опровергает наличие софта в живых организмах?

А кто-то уже это самое "наличие" установил?!
Не таите, поведайте поскорее - кто и каким образом.

См.предыдущий пример про радио и книги, которые влияют на химические реакции в организме путём информационного, а не химического воздействия.

Ну влияют.
 
Любой датчик (скажем белок-рецептор), который преобразует значение физического параметра - (например) температуры в (например) электрохимический сигнал, который используется для управления (например) жгутиком - влияет.

Причем ровно также, как датчик уровня унитазного бачка влияет на степень открытия клапана воды - путем "информационного воздействия" через механический (а не химический!) привод.

И чё? Свинка-то где?

[hlynin]

N.A. написал:
Программы - есть. "Софта" - нет.

У-у. А я думал, что это одно и то же...

[hlynin]

Нельзя ли как-то перейти к другой проблеме - как реализуется память. Почему помнится давнее и совсем несущественное, а нужное и недавное - ни фига.
Вот, например, меня очень волнует и вызывает воспоминания запах мокрых брёвен. Хотя единственный раз я был на плотах при своей первой рыбалке 60 лет назад. Причём недолго. Кому это надо? Почему забылись куда более значимые события?

[vlad7308]

Когда-то читал, что записью в долговременную память мозга управляет область, ответственная за эмоциональное возбуждение.
То есть - если уровень эмоционального возбуждения от некоторого события высок, то это событие попадает в ПЗУ с более высокой вероятностью.

То есть - мозг оценивает ценность ("значимость" или малозначимость) некоторого события по уровню возбуждения.

[N.A.]

hlynin написал:
Нельзя ли как-то перейти к другой проблеме - как реализуется память.

Да там, имхо, полный вперед какой-то. До конца неразобранный, емнип.

См. тынц, тынц.

[Зомби. Просто Зомби]

cross-track написал:
"софт" на каждом шагу кричит о своем существовании, и нужно сильно постараться, чтобы его не увидеть    

Отличный пример на тему, что такое парадигмы восприятия.

[Зомби. Просто Зомби]

N.A. написал:

Цитата Зомби. Просто Зомби  написал:Софт - хорошая и мощная аналогия

Практически гениальная.

Вообще-то "человечество" на этот проект изрядно потратилось.
Теперь-то конечно это просто, почти как айфон.
"Интуитивный", типа, "интерфейс".

[N.A.]

Зомби. Просто Зомби написал:
 

N.A. написал:
 

Цитата Зомби. Просто Зомби  написал:Софт - хорошая и мощная аналогия

Практически гениальная.

Вообще-то "человечество" на этот проект изрядно потратилось.

На невежественных дебилов?

[aaa1]

N.A. написал:
Любой датчик (скажем белок-рецептор), который преобразует значение физического параметра - (например) температуры в (например) электрохимический сигнал, который используется для управления (например) жгутиком - влияет.

Причем ровно также, как датчик уровня унитазного бачка влияет на степень открытия клапана воды - путем "информационного воздействия" через механический (а не химический!) привод.

И чё?  Свинка -то где?

"Ровно также" было бы, если бы унитаз  срабатывал тысячей разных способов в зависимости от того, нравится ли ему клиент и то, насколько злобно он нажимает на рычаг.

[Зомби. Просто Зомби]

N.A. написал:
Причем  очевидно  любому дураку™, ага.

Про дурака - не знаю.
Но похоже, что нет. Дураку не очевидно