Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[h4lf]

vlad7308 написал:
Хотите услышать точку зрения, противоположную "общепринятой"? Ну послушайте или почитайте того же Еськова, тут выше по теме ссылки давались. Причем совершенно не факт, что он прав. Но точно также не факт, что правы его оппоненты.

Опять Еськов... ну вот зачем он про вулканы так? Для Вас не факт, что про вулканы он ляпнул дикую чушь? Да ещё с такой категоричностью. Остальное лично мне не так сильно бросается в глаза, но надо ещё раз пересмотреть.

vlad7308 написал:
мнение у меня есть. Оно состоит в том, что имеется не обоснованный с современной научной точки зрения хайп в социально-информационном пространстве Запада по поводу антропогенного глобального потепления.

да при чём здесь хайп? Хайп и всякие истерики — это совсем другая тема. Вы же вроде сам факт потепления и его антропогенность считаете не обоснованными, или нет?

[h4lf]

Ну-и-ну написал:
Причём хорошо бы было, чтобы методика оценки температуры Земли не менялась со временем (подсказка - она меняется ещё как, то есть метеостанции, то нет, то спутники летают, то геодезические ракеты).

Непонятно — метеостанции что, сносят к херам? Да нет вроде — в моей дыре как стояла так и стоит, даже домик какой-то рядом построили, наверное оборудование какое-то поставили. Наверное их даже больше становится. Или что имелось ввиду под «то есть метеостанции, то нет»?

Ну-и-ну написал:
Вот 60 лет на Вашем графике - это 3-4 точки. Но этого катастрофически мало для определения устойчивого тренда.

Да ладно... 3-4 точки... А скользящие средние — придумали паникёры?

[Ну-и-ну]

h4lf написал:
Непонятно — метеостанции что, сносят к херам? Да нет вроде — в моей дыре как стояла так и стоит, даже домик какой-то рядом построили, наверное оборудование какое-то поставили. Наверное их даже больше становится. Или что имелось ввиду под «то есть метеостанции, то нет»?

Разумеется, денег-то нет. В моих родных Мытищах, например, закрыли. В штатах таже фигня. Вон спутник летает, нафига ещё деньги тратить. А такая штука, как геодезическая ракета, нынче вообще редкость. Спутник же есть.

h4lf написал:
Да ладно... 3-4 точки... А скользящие средние — придумали паникёры?

Независимых 3-4 точки, да.

Кстати, вот мой график с прошлой страницы - как Вы объясните похолодание в первой половине 20 века? С антропогенным влиянием всё было полный ажур, индустриализация - только в путь, однако (судя по трём точкам) холодало. Но стоило начать закрывать производство (с конца 60х до начала 80х в окрестностях позакрывали почти всё), как внезапно "стало теплеть" (ну, тоже по трём точкам ). Не надо было закрывать производство?

[vlad7308]

h4lf написал:
да при чём здесь хайп? Хайп и всякие истерики — это совсем другая тема

я отвечал Хлынину. Это другая тема, да.

h4lf написал:
Вы же вроде сам факт потепления и его антропогенность считаете не обоснованными, или нет?

да
Но я не настаиваю на своей точке зрения, ибо не считаю ее достаточно весомой.

[vlad7308]

h4lf написал:

vlad7308  написал:
Климат - сложнейшая нелинейная система.

А человек — какая сложнейшая нелинейная система! И как эти «колдуны учёные» пытаются его изучать? Какой-то иммунитет изучают, заболевания, как их лечить и много чего ещё... это же невозможно с такой-то сложностью! А ВИЧ вообще никто не видел — это всё выдумки учёных! Поэтому лечиться надо только содой и гомеопатией, и никакого ГМО! (сарказм, ибо закон По)

Вы же вроде бы ученый?
Если да, то Вы прекрасно понимаете, что наряду с некоторым сходством между человеком и планетарным климатом , существует и огромное различие. Методологическое. Людей много и характеристическое время жизни и реакции индивида на воздействие (лечение и тп) значительно меньше времени наблюдения. С планетарным климатом ситуация ровно обратная. Соответственно, в первом случае возможен эксперимент, а во втором - нет.

[N.A.]

Ну-и-ну написал:
 

N.A. написал:
2016 год считают самым теплым за всю историю человечества.

Чтобы оценить климат в точке поверхности Земли, надо мерять погоду в данной точке на протяжении нескольких лет

Вы очевидно желаете снабдить климатологов правоверной методикой, по которой им   следует "правильно" "мерять погоду", так?
Отчего ж Вы до сих пор не разоблачили их сомнительные методы, сможете вспомнить?

Ну-и-ну
Статья, про "а вот 2016 год самый-самый" - информационный мусор. Зачем она?

Серьезные у Вас аргументы, ага. Почти как у С.Х.  

[aaa1]

Тема превратилась в конкурс "Мистер Сложные Щи - 2020". Кто больше надует щёки.

[vlad7308]

Кстати, интересно отметить забавную агрессивность и грубость многих сторонников АГП.

[hlynin]

vlad7308 написал:
Кстати, интересно отметить забавную агрессивность и грубость многих сторонников АГП.

А что ту забавного и непонятного? Вот Вы - какими словами отметите событие, если любимое дерево у Вашего дома сломал а) ветер б) какой-нибудь шизанутый homo 
Выражения будут одинаковыми?

[vlad7308]

hlynin написал:
А что ту забавного и непонятного?

Разве я говорил что-то про "непонятное"?
Непонятного тут ничего нет.
Обычно люди (в остальном спокойные и рассудительные) реагируют агрессивно на чье-либо сомнение в том, во что они искренне верят, но не могут объяснить.

[hlynin]

vlad7308 написал:
Обычно люди (в остальном спокойные и рассудительные) реагируют агрессивно на чье-либо сомнение в том, во что они искренне верят, но не могут объяснить.

Да
И обычно только идиоты матерят климат и погоду. А нормальные люди (в остальном спокойные и рассудительные) матерят тех, кто имеет уши.

[hlynin]

Я вот никогда не опускаюсь на уровень веры. Сомневаюсь в том, что 7 миллиардов людей способны невзначай изменить климат. Однако, наблюдая берега Вьетнама, Таиланда, Египта, Волги, Дона, Байкала, Клязьмы и т.д заваленные всевозможным мусором (кое-где метровым слоем) я чувствую могущество человека, сумевшего загадить всю планету. Так что в рядах антиантропогенщиков меня нет.

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin написал:
обычно только идиоты матерят климат и погоду

hlynin написал:
 Однако, наблюдая берега Вьетнама, Таиланда, Египта, Волги, Дона, Байкала, Клязьмы и т.д заваленные всевозможным мусором (кое-где метровым слоем) я чувствую могущество человека, сумевшего загадить всю планету.

Основная проблема "экологии" - как раз помойки.
Причем "решенья нет и не предвидится". В наличии лишь паллиативы и то в крайнем дефиците.
И "кризис" лишь нарастает и нависает.

Но "проблема помоек" - "антиэкономическая".
Она "против вектора естественного развития".

"А жить же ("экологам" - как политической партии) как-то надо".
Поэтому и постоянная истерика, насчет климата и погоды (самая благодарная тема для этого).
Чтобы быть в центре внимания и "собирать лайки".

А помойки - ну что, помойки?
"А ты знаешь, что там дурно пахнет?"

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби написал:
"А жить же ("экологам" - как политической партии) как-то надо".Поэтому и постоянная истерика, насчет климата и погоды (самая благодарная тема для этого).Чтобы быть в центре внимания и "собирать лайки".

А почему бы не предположить, что люди суетятся не ради лайков, а потому что не хотят жить на помойке и подстраиваться под меняющийся климат? Что, может быть они видят последствия в отличие от тех, кому после них хоть потоп.

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби написал:
А помойки - ну что, помойки?"А ты знаешь, что там дурно пахнет?"

Это Вы настоящих помоек не видели. И это хорошо. А то мне от одного воспоминания становится дурно. 

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin написал:
А почему бы не предположить, что люди суетятся не ради лайков

Легко.
"Настоящая работа", однако, как правило, трудна  

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби написал:
Легко.

Каждый понимает в меру своей испорченности

[vlad7308]

Зомби. Просто Зомби написал:
 

hlynin написал:
обычно только идиоты матерят климат и погоду

hlynin написал:
 Однако, наблюдая берега Вьетнама, Таиланда, Египта, Волги, Дона, Байкала, Клязьмы и т.д заваленные всевозможным мусором (кое-где метровым слоем) я чувствую могущество человека, сумевшего загадить всю планету.

Основная проблема "экологии" - как раз помойки.
Причем "решенья нет и не предвидится". В наличии лишь паллиативы и то в крайнем дефиците."

а если понаблюдать берега европы, японии, австралии и тд - то совсем наоборот... Может, Вы просто ездите за впечатлениями маленько не туда?

[hlynin]

vlad7308 написал:
а если понаблюдать берега европы, японии, австралии и тд - то совсем наоборот... Может, Вы просто ездите за впечатлениями маленько не туда?

ну, почему же. Я же не упомянул Крит, Кипр, даже Тунис и Турцию. Однако и там, увы, не столь хорошо. В Турции, например, берег не столь плох, а зайдёшь в горы - чистая Россия.
Я вообще-то не об этом. В Европе не столь давно тоже были сплошные помойки. А теперь рыба появилась в Темзе, Рейне, Сене. Я о могуществе человека. Загадить всё - уже по силам. Убрать - пока нет. Насчёт климата - есть сомнения

[N.A.]

scepticalscience.com написал:


Подобная бессмыслица в поведении происходит с людьми, которые отрицают научный консенсус об антропогенном глобальном потеплении. Существуют различные состояния такого отрицания, при этом одни из них противоречат другим. Например, некоторые считают, что никакого глобального потепления не происходит. Другие считают, что глобальное потепление происходит, но не по вине человека. Третьи считают, люди действительно вызывают глобальное потепление, но что его последствия не будут плохими.

Для сообщества людей иметь противоречащие друг другу убеждения совершенно естественно. Но как один человек может придерживаться трех противоречащих друг другу убеждений одновременно? Может ли человек утверждать, что глобальное потепление не происходит, а затем плавно перейти к утверждению, что глобальное потепление происходит, но вызвано чем-то еще?

Еще совсем недавно я сказал бы - "не, конечно же не может".

Они могут, и они делают это. Мы видим это в блогосфере постоянно. Однажды блоггер утверждает, что глобальное потепление остановилось N лет назад. Затем он приписывает глобальное потепление (абзацем выше несуществовавшее) влиянию солнца. Потом он делает поворот кругом, чтобы вообще отрицать наличие проблемы.