Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[hlynin]

vlad7308 написал:
астрономические (орбита земли, активность солнца)Геофизические. Биологические. Химические.

Ещё раз. Это факторы. Орбита Земли изменилась? Цифры. Это будут факты

vlad7308 написал:
Счас я вот палец только пососу и высосу из него модель земного климата на пару нобелевок  включая все существенные и ныне неизвестные факторы.

Это называется "искать под фонарём". Цифры про человека есть. Но нам больше нравятся "неизвестные факторы", про которые неизвестно даже их существование

[hlynin]

vlad7308 написал:
1. "Оценить с точностью" это терминологическое противоречие.

ничуть. Есть понятие - "в первом приближении". Вот в первом приближении ряженка и кефир одно и то же.
Точность - понятие растяжимое

vlad7308 написал:
Не можете. Задача трех тел не решена. А 10+ - тем более.

разумеется, решена. Иначе АМС вообще бы не летали. Разумеется, решена приближённо и этого вполне достаточно. Вот у меня на столе полстакана чая и такая точность меня удовлетворяет

[hlynin]

vlad7308 написал:
Климат - сложнейшая нелинейная система.

на фига банальничать? А человек - сложнейшая биологическая система. А общество - сложнейшая социальная система. Но как бы всё поддаётся изучению. Уже поняли, почему человек ковыряется в носу.

[hlynin]

vlad7308 написал:
Беда в том, что и моему мнению, и Вашему цена примерно одна - ноль. Но я это понимаю, а Вы похоже нет.

Тут Вы неправы. Это смотря, кто оценивает. С моей точки зрения Вы правы наполовину. Вашему мнению цена действительно ноль

[vlad7308]

hlynin написал:
 

vlad7308 написал:
Беда в том, что и моему мнению, и Вашему цена примерно одна - ноль. Но я это понимаю, а Вы похоже нет.

Тут Вы неправы. Это смотря, кто оценивает. С моей точки зрения Вы правы наполовину. Вашему мнению цена действительно ноль

вот-вот

[N.A.]

postnauka.ru написала:

Мировой океан уже поглотил ⅓ углекислого газа, который произвел человек. Это привело к масштабному закислению вод. Процесс происходит стремительно: в 2014 году была зафиксирована самая высокая скорость повышения кислотности вод за последние 300 миллионов лет, и она продолжит увеличиваться вплоть до середины XXI века. Для морских организмов, которые получают карбонат кальция и строят известковые раковины, это очень опасно, потому что кислотность водной среды увеличивается, что может повлиять на их численность, а вместе с этим и на численность животных, которые ими питаются. С разрушением пищевых цепей происходит вымирание видов, а это сказывается на жизни не только отдельных видов морских обитателей, но и целых экосистем.Уровень Мирового океана за 100 лет поднялся на рекордные 20 сантиметров. Это происходит по нескольким причинам. Температура поверхности земли повышается, а вместе с ней нагреваются и водные массы. Происходит тепловое расширение, и по законам физики теплая вода начинает занимать больше места, чем холодная. Увеличение температуры атмосферы, воды и материков приводит к таянию ледников. Этот процесс происходит так стремительно, что в ближайшие десятилетия ученые прогнозируют, с одной стороны, затопление многих земель, а с другой — засухи в других районах.


Средняя температура нашей планеты постепенно растет вместе с концентрацией парниковых газов в атмосфере: 2016 год считают самым теплым за всю историю человечества. Ученые все чаще фиксируют так называемые периоды аномальной жары, или «волны тепла». Высокая температура держится дольше, чем это было даже 20–30 лет назад, а в будущем число таких температурных экстремумов только увеличится.

Но мы-то знаем что можно этому всему противопоставить: совершенно правдивые истории "один приличный климатолог мирового класса сказал по секрету, что это все ерунда", статейки о том, что на самом деле все это из-за Юпитера, а также прочие ссылки на разнообразные говноресурсы.

[Юрий Темников]

Блин !А как же сброс фосфорных  и пр удобрений и микро элементов.Где при столь благоприятных условиях взрыв размножения водорослей?

[Serge V Iz]

Блин !А как же сброс фосфорных  и пр удобрений и микро элементов.Где при столь благоприятных условиях взрыв размножения водорослей?

Каких именно? Тенденция к цветение водоемов с удобрениями некоторыми исследователями отмечается. Но это же самое цветение препятствует росту донных водорослей.

[N.A.]

rbc написал:

Менее чем за десять лет прогресс в накоплении и обработке данных и в вычислительных методиках и мощностях позволил построить комплексные климатические модели, причем с предсказательной силой. С новыми измерениями в руках ученые оглянулись на свои прошлые предсказания. В ноябре 2019 года коллектив под руководством тех же основных авторов — британца Тимоти Лентона и немца Ханса Иоахима Шелльнубера — рассказал в Nature, что больше половины (девять) элементов из сформулированного списка уже достигли своих критических точек.

Но и это не беда: достаточно постоянно твердить "это у них такая религия" и  "хочу в катархей эоцен!", рассказывать о серьезных статьях в секретных журналах, которые вотэтовотвсё даааавно опровергли, а также время от времени рисовать, загадочно хихикая, чудацкие тренды хрен знает по каким данным.
И всё образуется как-нибудь там само.

[Юрий Темников]

Serge V Iz написал:
Каких именно? Тенденция к цветение водоемов с удобрениями некоторыми исследователями отмечается. Но это же самое цветение препятствует росту донных водорослей.

И Хто продуктивнее?Малость затеняют,но жить то вроде легче?

[N.A.]

meduza.io написала:

Но лучше всего помогает от потепления классическое базарное: "да я, мля, цэлый дэбээн! а ты хто ваще такой?!".

[N.A.]

N.A. сфотографировал:

Бергамо, северная Италия, 1 января с.г.

Вот тут стоит метнуться и нарыть ссыль о том, что зато в США негров линчуют бездомные замерзают.

[Кубик]

Старый написал:
Тут уже начнутся проблемы с кругозором и у экзаменаторов.  

М-да, вот эдакий тест инета на кругозор упорно предлагал пустыню Гоби в США - и без правильного варианта в списке...

[Юрий Темников]

А почему бы не обсудить влияние увеличение количества (и площади) асфальтированных автодорог?Там пожалуй гораздо больше энергии поглощается и депонируется.А нефтяные пятна препятствующие испарению.Да ещё вкупе с ростом концентрации СО2.Уух!Даже дрожь берёт! :!: 

[Ну-и-ну]

N.A. написал:
Средняя температура нашей планеты постепенно растет вместе с концентрацией парниковых газов в атмосфере: 2016 год считают самым теплым за всю историю человечества.

Чтобы оценить климат в точке поверхности Земли, надо мерять погоду в данной точке на протяжении нескольких лет, скажем пятнадцати-двадцати. Один год не даёт ничего кроме "тут бывает и вот так, например". Пять лет даёт очень общее представление. Десять - позволяет оценить численно, но точность будет плюс-минус поллаптя. Вот пятнадцать-двадцать - да.

Говорят о повышении температуры на градус в столетие. Этот градус - не то, что видно невооружённым глазом и не то, что меряется термометром дядей Васей. Это усреднённый градус по всей Земле интегрально на вот таких промежутках  по 15-20 лет. Сравнив шесть-восемь  таких промежутков можно увидеть тренд, что климат вообще меняется, сравнив десять-пятнадцать - как-то оценить производную (это если функция простая).

Причём хорошо бы было, чтобы методика оценки температуры Земли не менялась со временем (подсказка - она меняется ещё как, то есть метеостанции, то нет, то спутники летают, то геодезические ракеты).


Статья, про "а вот 2016 год самый-самый" - информационный мусор. Зачем она?

[Ну-и-ну]

Прикола для глянул на средние температуры в Олбани за 200 лет (последние 20 имею возможность наблюдать). https://www.weather.gov/aly/SpecialDataALB

Усреднил по 20-летним промежуткам. Получил, что функция непростая, колбасит её неподетски. Последние 40 лет - откат к тому, что было ранее. Тренд - невнятный, скорее холодает слегонца.

[h4lf]

vlad7308 написал:
 

hlynin написал:
 

vlad7308  написал:
что за глупости? Факторов тьма, и более чем вероятно, что неизвестных факторов больше, чем известных.

что значит тьма? Приводите. Не факторов, а факты.  

астрономические (орбита земли, активность солнца)
Геофизические. Биологические. Химические.

Напомнило «Э... Ну, может быть, это из-за теплопроводности и всего такого?»

vlad7308 написал:
Климат - сложнейшая нелинейная система.

А человек — какая сложнейшая нелинейная система! И как эти «колдуны учёные» пытаются его изучать? Какой-то иммунитет изучают, заболевания, как их лечить и много чего ещё... это же невозможно с такой-то сложностью! А ВИЧ вообще никто не видел — это всё выдумки учёных! Поэтому лечиться надо только содой и гомеопатией, и никакого ГМО! (сарказм, ибо закон По)

vlad7308 написал:
Вы, как, понимаю считаете (не буду употреблять слово "верите"), что глобальное потепление есть. Предположительно антропогенное. Вы - не климатолог.

Да, глобальное потепление я считаю фактом. Долго ли оно ещё будет продолжаться и что будет потом — не знаю, будем посмотреть. Да, считаю очень и очень вероятным, что антропогенное. Не климатолог.

vlad7308 написал:
Серьезных пуленепробиваемых аргументов у него нет. Но их нет и у Вас. Хуже всего, их, судя по всему, вообще нет ни у кого.

Не знаю, что Вы подразумеваете под пуленепробиваемостью, но умы, например, ВИЧ диссидентов или плоскозёмов или нелетальщиков — "непробиваемы" всей массой серьёзнейших аргументов. А Вы уверены, что достаточно хорошо изучили аргументы обоих сторон и их связность с действительностью?

vlad7308 написал:
Пока никакого extraordinary proof лично я не встречал. "Всеобщая уверенность в.." для меня этим самым extraordinary proof НЕ является.

не всеобщая уверенность, а консенсус климатологов. Но если подавляющему большинству климатологов Вы не доверяете, то зачем Вам знать — климатолог я или нет? Если климатолог — значит мне нельзя доверять? А если не климатолог — то тем более доверять нельзя?

[h4lf]

Сергей Хижняк написал:
5. Убедившись на практике, что антропогенно-парниковые модели безбожно врут - продолжать толкать про антропогенный парниковый эффект.

Так какие модели больше врут? Антропогенно-парниковые (что это за модели?) или неантропогенно-непарниковые?
Ну вот рисунок с результатами модели от James Hansen ажно от 1988 года, и с предсказанием от Richard Lindzen и с результатами измерений:

Так какая Модель, по Вашему, больше врёт?
Хотя, у меня уже есть объяснение этому:

According to an April 30, 2012 New York Times article,[70] "Dr. Lindzen accepts the elementary tenets of climate science. He agrees that carbon dioxide is a greenhouse gas, calling people who dispute that point "nutty." He agrees that the level of it is rising because of human activity and that this should warm the climate."

просто Dr. Lindzen тоже оказался "антропогенно-парниковым".

Сергей Хижняк написал:
6. Чувствуя хлипкость (1-5), подключить тяжёлую артиллерию в виде психически нездоровой девочки-прогульщицы.

Давайте о паникёрах и сжигателях еды как нибудь потом — в этом я скорее с Вами согласен и это совсем отдельный вопрос, не надо всё валить в кучу. Лучше прокомментируйте тот график с нулевым отрицательным трендом "температуры", который сами же и выложили. Я даже там ссылку на сам файл с данными дал.

[h4lf]

Сергей Хижняк написал:
А личный опыт может и обмануть. Мне вот личный опыт говорит, что Солнце вращается вокруг Земли.

А разве это не так?  

Сергей Хижняк написал:
И что тяжёлые предметы падают с большим ускорением, чем лёгкие.

Иногда именно так (если не в вакууме).

Сергей Хижняк написал:
А мне тут учебники втирают, что это всё не так.

Может быть и врут... Или Вы думаете, что во всех учебниках всегда написана только правда? Но это, конечно, не значит, что нужно учебники выкинуть и начать смотреть РЕН ТВ.

Сергей Хижняк написал:
Кому верить - учебнику или личному опыту?

Изучать вопрос глубже... просто сказать, но непросто делать.

[Ну-и-ну]

h4lf написал:
Ну вот рисунок с результатами модели от

Климат - не точка "в этом году климат такой". Фраза "в этом году климат теплее, чем в прошлом" лишена смысла.

Климат - всегда усреднение за сколько-то лет. Скажем, 15-20. Вот 60 лет на Вашем графике - это 3-4 точки. Но этого катастрофически мало для определения устойчивого тренда.