Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Сергей Хижняк]

Serge V Iz написал:
и возможен конвективный теплоперенос, который тоже должен усиливаться с нагревом поверхности...

Плюс двойственная роль водяных паров, количество которых возрастает с повышением температуры. С одной стороны - мощный парниковый эффект, с другой стороны - повышение альбедо и рост снегового покрова в холодных регионах, то есть ещё большее повышение альбедо...

Помнится, была забавная модель касательно Северного полушария. Потепление - таяние Северного Ледовитого - Повышение влажности в арктической зоне - Повышение выпадения осадков там же - Повышение альбедо - Похолодание - Замерзание Северного Ледовитого - Снижение влажности и осадков - Сокращение снежного покрова - Снижение адьбедо - Потепление - ...

В общем, автоколебательный процесс. Разумеется, с уравнениями-цифрами-фактами. Не знаю дальнейшую судьбу модели, но помнится, был впечатлён. В каком-то импортном журнале, не помню, в каком.

[vlad7308]

N.A. написал:
Там авторы,  походу  - альты законспирированные

не исключено и это.
Куда податься бедному ев..неспециалисту?

[Serge V Iz]

Помнится, была забавная модель касательно Северного полушария. Потепление - таяние Северного Ледовитого - Повышение влажности в арктической зоне - Повышение выпадения осадков там же - Повышение альбедо - Похолодание - Замерзание Северного Ледовитого - Снижение влажности и осадков - Сокращение снежного покрова - Снижение адьбедо - Потепление - ...

В общем, автоколебательный процесс. Разумеется, с уравнениями-цифрами-фактами. Не знаю дальнейшую судьбу модели, но помнится, был впечатлён. В каком-то импортном журнале, не помню, в каком.

По-моему все может быть сильно скучнее: если добавить парниковых газов в верхнюю атмосферу, то может случиться, что эта бурная деятельность, за счет чуть большего нагрева, поднимет тропопаузу чуть выше и на этом все опять стабилизируется.

[vlad7308]

Сергей Хижняк написал:
Помнится, была забавная модель касательно Северного полушария. Потепление - таяние Северного Ледовитого - Повышение влажности в арктической зоне - Повышение выпадения осадков там же - Повышение альбедо - Похолодание - Замерзание Северного Ледовитого - Снижение влажности и осадков - Сокращение снежного покрова - Снижение адьбедо - Потепление - ...

виновата будет все равно антропогенность.
Ник "Кар" парой страниц выше то ли признался, то ли проговорился об этом практически прямым текстом.

Kap написал:

скажите, а что будут говорить нынешние трибуны "глобального потепления", если вместо обещанного потепления.... наступит похолодание?

Про трибунов не скажу, а ученые вариант с переходом потепления в похолодание рассматривали давно.

Несколько лет назад заметил, что в пиаре на эту тему словосочетание "глобальное потепление" аккуратно/незаметно сменилось на "глобальное изменение климата".

Потому что климат, внезапно, несколько сложнее рельсы и (гипотетическое) антропогенное влияние может давать контринтуитивный эффект.

то есть "задел на будущее" уже есть

[N.A.]

vlad7308 написал:
 

N.A. написал:
Там авторы,  походу  - альты законспирированные

не исключено и это.
Куда податься бедному ев..неспециалисту?

Рискну предположить, что в области наук о погоде они там все

У шамана спросили, какая будет зима — холодная или теплая.
"Скажи им теплая,— рассуждает про себя шаман,— не запасут хвороста впрок, а вдруг будет холодная? Сразу прогонят! Лучше пусть думают, что будут сильные морозы!"
— Морозная будет зима, готовьте много хвороста! — сказал шаман, а сам решил узнать у метеорологов, какой у них прогноз на зиму.
— Конечно холодная! — ответили ему.
— Ай, какие молодцы! — восхищается шаман.— А как ты узнал, товарищ метеоролог?
— Да что тут узнавать! Нет ничего проще! Иди сюда, посмотри в окно: видишь, местный много хвороста собирают — значит, зима будет морозная!

плюс-минус такие.

Доживем - сами увидим.  

[Сергей Хижняк]

Kap написал:
И опять демагогия. К чему приведет снижение эмиссии мы как раз знаем из палеоклиматических данных

Не знаем. Вы бы хоть немножко палеоклиматологии изучили, что ли... Как это делается ручками.

h4lf написал:
Правый "хвост" уже как-то совсем по другому выглядит

Да, совсем по-другому. Смотрим и читаем вот здесь.
https://www.drroyspencer.com/2019/05/half-of-21st-century-warming-due-to-el-nino/
Принимаем во внимание, что у планеты Земля нет таблички, на которой в режиме он-лайн отображается переменная под названием "Глобальная Температура". Принимаем во внимание, что разные методы измерения дают разные значения. Принимаем во внимание, что (неожиданно) тренды в разных регионах различаются. Обнаруживаем (внезапно) Coldest U.S. winter in a century в 2014 здесь
https://wattsupwiththat.com/2014/03/26/coldest-u-s-winter-in-a-century/
И неожиданно узнаём, что The last U.S. winter colder than this one was in 1911/12, before the First World War.

Thank you, America! Most of Britain has had an unusually mild and wet winter, for you have had more than your fair share of the Northern Hemisphere's cold weather this season.

Global warming? What global warming?

Изучив массу противоречивых датасетов по разным методам и разным континента, с удовольствием выясняем, что в 21-м веке мы можем рисовать вообще любые тренды. Вверх-вниз-наискосок. Главное, правильно выбрать континент, временной период и датасет.

[vlad7308]

BTW - западноевропейской зиме я точно предпочитаю юго-западно-сибирскую.
И даже юго-восточно- австралийской - тоже.
Говорю о том, что испытал лично

[Сергей Хижняк]

P.S.
А истина заключается в том, что Глобальный климат - чудовищно сложная машина, которая в числе прочего зависит от  других чудовищно сложных машин - Биосферы, Солнца и процессов в недрах планеты. Причём ни для одной из этих машин предсказательных моделей нет. И для климата (вполне естественно) предсказательных моделей нет - это сильно за гранью современной науки. И отсутствие таких моделей признают как сторонники антропогенного потепления (после того, как их модели продемонстрировали полную несостоятельность), так и их противники. Так что все споры касательно влияния антропогенной эмиссии CO2 на климат являются схоластическими, по типу средневековых схоластов или античных философов.

Соответственно, те, кто, невзирая на отсутствие работоспособных моделей, утверждает, что антропогенный CO2 влияет на климат - недобросовестные граждане. Чем конкретно объясняется их недобросовестность - либо научной несостоятельностью, либо - корыстным интересом, это уже частности. А вот расплачиваться за их недобросовестность приходится, увы, налогоплательщикам.

[Сергей Хижняк]

vlad7308 написал:
Ник "Кар" парой страниц выше то ли признался, то ли проговорился об этом практически прямым текстом.

Беспроигрышная позиция, как у любой религии. Всё, что происходит (или не происходит, или происходит не так, как ожидалось) объясняем Волей Божьей антропогенным эффектом.

[Serge V Iz]

А сколько надо лет, чтобы убедиться, что какая-то из моделей работает? Допустим, самая банальная модель - среднегодовая эмиссия CO2 в объемах, характерных для 2000-2020 вызывает пропорциональное смещение (окололинейная зависимость) средней температуры?

[hlynin]

Вот читаю сейчас Технику - молодёжи. 1962 год. Сообщают: по данным учёных, анализировавших погоду за столетия, что лет 300-400 она была стабильной, а последние 200 лет понемногу теплеет.
Так, к теме

[aaa1]

10 американских генетиков изготовили генетически модифицированную кишечную бактерию, синтезирующую в больших количествах заданные двуцепочечные РНК. Эти РНК всасываются через стенку кишечника, разносятся по организму и во всех клетках, куда попали, отключают через механизм РНК-интерференции заданные гены, по одному на каждый тип синтезируемой РНК. Если кровососущий паразит попил кровь, зараженную этими РНК, они поступают в организм паразита и отключают соответствующие гены и там тоже. Конкретный образец бактерий предназначен для защиты пчел от кровососущих клещей и переносимых ими вирусов и работает не очень хорошо, ровно настолько, чтобы показать, что эта технология когда-нибудь в будущем, не исключено, может нормально заработать

https://vadim-proskurin.livejournal.com/1273775.html

[Serge V Iz]

Кстати, я тут подумал. У нас, как термин, эксплуатируется более широкое, чем "софт" понятие - "программно-математическое обеспечение". ) Это, наверное, ближе к существу вопроса, но дальше от строгой формальности и определенности )

[N.A.]

Serge V Iz написал:
Кстати, я тут подумал. У нас, как термин, эксплуатируется более широкое, чем "софт" понятие - "программно-математическое обеспечение". ) Это, наверное, ближе к существу вопроса, но дальше от строгой формальности и определенности )

Да товарищам, имхо, вообще без разницы что именно "метафоризировать" - они ж ни прямого смысла не понимают, ни переносного.
С единственным нюансом - им просто слово "софт" нравится. "Емкое" оно, ага.

[aaa1]

Эксперименты полностью подтвердили выводы ученого – протисты поступали разным образом в случаях, когда им не нравилась питательная среда. В таком случае S. roeseli сперва изгибались, стараясь избежать встречи с неприятным для них объектом, или начинали вращать ресничками, которые транспортируют пищу внутрь, в обратном направлении, словно пытаясь оттолкнуть ее от себя. Если и эта попытка проваливалась, одноклеточные меняли вытянутое положение тела, максимально сжимаясь, либо вовсе откреплялись от субстрата, где они кормились, и уплывали прочь.

Всё-таки хороший пример.
Когда эта одноклеточная козявка размножается по экспоненте, это, может, и голимая химия. А когда она всячески уворачивается от попыток накормить пластмассой, это уже нечто другое. Поведение.
Козявка НЕ ХОЧЕТ кушать кармин. Козявка НЕ ХОЧЕТ кушать пластик. Это уже та самая ВОЛЯ К ЖИЗНИ.

[aaa1]

Serge V Iz написал:
Кстати, я тут подумал. У нас, как термин, эксплуатируется более широкое, чем "софт" понятие - "программно-математическое обеспечение". ) Это, наверное, ближе к существу вопроса, но дальше от строгой формальности и определенности )

Думаю, можно сказать, что под "софтом" подразумевается новое свойство материи, возникающее на определенном этапе повышения сложности ее структуры, и отличающее живую материю от неживой.

[cross-track]

Serge V Iz написал:
Кстати, я тут подумал. У нас, как термин, эксплуатируется более широкое, чем "софт" понятие - "программно-математическое обеспечение". ) Это, наверное, ближе к существу вопроса, но дальше от строгой формальности и определенности )

Не уверен, что "программно-математическое обеспечение" ближе к существу рассматриваемого вопроса. Все же "программно-математическое обеспечение" имеет привкус антропогенного происхождения, а "софт" - в меньшей степени, просто как отрицание "железа") 

[N.A.]

cross-track написал:
Все же "программно-математическое обеспечение" имеет привкус антропогенного происхождения, а "софт" - в меньшей степени, просто как отрицание "железа")  

Не поддающееся коррекции установление отношений между событиями без должной на то основы.©

[Юрий Темников]

aaa1 написал:
Всё-таки хороший пример.Когда эта одноклеточная козявка размножается по экспоненте, это, может, и голимая химия. А когда она всячески уворачивается от попыток накормить пластмассой, это уже нечто другое. Поведение.Козявка НЕ ХОЧЕТ кушать кармин. Козявка НЕ ХОЧЕТ кушать пластик. Это уже та самая ВОЛЯ К ЖИЗНИ.

Нормальная реакция на неблагоприятные условия среды.При возможности (необходимости) различной реакции  на различные изменения.Неадекватные реакции-гибель (отбор).

[Зомби. Просто Зомби]

cross-track написал:
 "софт" - в меньшей степени, просто как отрицание "железа")

Да дался вам этот "софт".

Система обуславливания действий организма, превращающая их в адекватно выстроенное парирование деструктивных факторов среды и логично направленная на самовозобновление и воспроизведение.

Рациональная система обуславливания может быть обозвана "софтом".
Но вряд ли она вся (в организме) рациональная.
Иначе это был бы не организм, а робот.

Софт ("организма") в расширенном смысле = "просто" система обуславливания (его) действий.
Это не снимает, конечно, "проблемы точки зрения", но это - определение.
Если оно вам только надо.

В обоих моих определениях все слова абныкнавенные. И никакого софта. И других метафор.