Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Serge V Iz]

На самом деле ты говоришь о моделирующих комплексах моделирующих ракету, а не управление ею.  

Управление ею - 33 квадратных метра. ) Остальные 66 - чтобы не человек со своим человеческим фактором принимал решение "и так сойдет",  а относительно не устающая и не ошибающаяся техника сообщала "тут промахнулись на 5 км влево" или "здесь раскачали и переломили ракету по переходному отсеку" и т.д. ) Если все отдать на анализ живым головам, результаты получаются плачевные (

[Зомби. Просто Зомби]

Serge V Iz написал:
Есть мнение, что жизнь каким-то образом связана с потоками энергии...

Но такое определение тоже не дает никаких первичных признаков, за которые можно непосредственно ухватить )

Кстати, вышеупомянутые "артефакты" (не буду уже искать где именно).

Первоначально я так и писал - жизнь есть естественный процесс производства артефактов.

Потом артефактность всосалась в поведение, так как более явно выделилась направленность.
Но все равно остался вопрос - в чем артефактность артефакта?
И появился другой, новый.
Если целенаправленность измеряется или меряется или иным образом сопоставляется с "кибернетическим" "функционалом качества решения", то ведь "в природе", то есть, среди неартефактов, "известен" вполне себе подобный функционал, который в ней, как бэ, тоже "оптимизируется" (принцип наименьшего действия).
Так (подумал я тогда), может быть, "открыть загадку жизни" - это решить, как они соотносятся, эти два функционала?

"Филологическое псевдорешение", которым я временно удовлетворился, состоит в метафоре, что биологический функционал должен появляется "подобно вторичному квантованию" какой-нибудь "физической системы", типа, "как в кристалле", когда "хаотические потоки энергии" порождают "векторы развития" непараллельные действию "природного функционала", и эти "векторы развития" приобретают достаточную устойчивость при этом.

На что годится этот бред - я судить не берусь  

[Serge V Iz]

это решить, как они соотносятся, эти два функционала?

Ой... По моему, это как раз когда придут математики и выгонят всех нахрен из избушки ))

[aaa1]

Кто там недооценивал одноклеточных?

... Дженнингс в экспериментах столетней давности пытался накормить инфузорий частицами кармина, едкого красителя. В ответ те проявляли разные варианты поведения, стараясь избежать неприятного порошка.  Ученый заключил, что одноклеточные могут решать, как им поступить, в зависимости от конкретной ситуации.

Эксперименты полностью подтвердили выводы ученого – протисты поступали разным образом в случаях, когда им не нравилась питательная среда. В таком случае S. roeseli сперва изгибались, стараясь избежать встречи с неприятным для них объектом, или начинали вращать ресничками, которые транспортируют пищу внутрь, в обратном направлении, словно пытаясь оттолкнуть ее от себя. Если и эта попытка проваливалась, одноклеточные меняли вытянутое положение тела, максимально сжимаясь, либо вовсе откреплялись от субстрата, где они кормились, и уплывали прочь.

Таким образом, инфузории проявили способность к обработке информации и принятию решений, что привело к довольно четкому предпочтительному порядку разных действий, когда их не устраивали окружающие условия...

https://nat-geo.ru/science/infuzoriya-mozhet-prinimat-slozhnye-resheniya-hotya-nikto-v-eto-ne-veril/

[Serge V Iz]

"Иерархия защитных поведений", тем более, строгая иерархия, может быть механической, даже если и программно заданой. В наших СУ это обычное явление, там, где нами выдуманы соответствующие технические решения.

Вот если бы удалось доказать, что эти экземпляры "научились жизни", и при следующей встрече с раздражающим агентом опознавали его и сразу включали ту реакцию, которая показала себя наиболее эффективной...

[hlynin]

aaa1 написал:
"Живой" объект должен обладать поведением, направленным на сохранение своей целостности, позволяющей действовать в соответствии с заложенной в целях продолжения рода программой.

перевожу: объект должен обладать поведенческими программами, чтобы выполнить основную программу
Причём тут воля и т.п.?

[hlynin]

h4lf написал:
 Есть версия , что и те и другие среди нас (современных людей), но в виде генов, а не целиком с тех лохматых времён.

1-4% генов , кто спорит. Только у африканцев не найдено. Ибо они наши исконные предки. Гены - это несерьёзно.

[h4lf]

Старый написал:
 

h4lf написал:

Старый  написал:
Их и разберём. Если они окажутся несостоятельными то все менее значительные аргументы и факты автоматически тоже будут считаться несостоятельными.

Первый факт, который сразу вызывает просто огромное подозрение: широкое использование диалектики (диалектической логики). Но может я ошибаюсь и Маркс (с Энгельсом?) не использовал диалектическую логику для разработки теории имени себя?

Всего один факт?  :oops:
Что не так с диалектикой то? Какие у тебя к ней подозрения?  

А у тебя нет никаких подозрений на счёт диалектики?
Факт-то я пока привёл один, зато какой... и ты же не просил написать сразу все, давай сначала с этим попробуем разобраться. Или ты просто продолжишь радоваться, что заткнул меня неотразимыми диалектическими аргументами и тем самым спас аж весь марксизм я тебе долго не отвечаю?

Старый написал:
Ты мог бы давно заметить и запомнить что я никому не доказываю что американцы были на Луне.

Извини, но не мог, так как я скорее всего даже не знал об этом форуме, когда тут происходили лунные баталии. Просто наслышан, но без подробностей — кто и что именно доказывал. А сейчас читать не буду даже если что-то сохранилось (не хочется тратить на срачи время). Но если там с аргументацией у тебя было так же, как тут с марксизмом, то это печаль...

Старый написал:
Потому что общеизвестные факты не требуют доказательств, они требуют опровержений. Вот абсолютно так е и с марксзмо. Доказывать его не треуется, требуется его опровергнуть. И хде?

Так и не понял — что ты считаешь общепризнанным фактом...
Если то, что марксизм как учение существует — конечно факт, и с этим тут вроде никто не спорит.
Если то, что марксизм как экономическая теория состоятелен — вот это не факт. Ну, примерно как несостоятельна физика Аристотеля, в которой F=mv

[h4lf]

hlynin написал:
 

h4lf написал:
 Есть версия , что и те и другие среди нас (современных людей), но в виде генов, а не целиком с тех лохматых времён.

1-4% генов , кто спорит. Только у африканцев не найдено. Ибо они наши исконные предки. Гены - это несерьёзно.

А что же тогда серьёзно? Получается, что не совсем вымерли...

[aaa1]

hlynin написал:
 

aaa1 написал:
"Живой" объект должен обладать поведением, направленным на сохранение своей целостности, позволяющей действовать в соответствии с заложенной в целях продолжения рода программой.

перевожу: объект должен обладать поведенческими программами, чтобы выполнить основную программу
Причём тут воля и т.п.?

Не очень хороший перевод.
Робот-пылесос тоже выполняет программу, но не свою. И не для себя.

[hlynin]

aaa1 написал:
Робот-пылесос тоже выполняет программу, но не свою. И не для себя.

И рыба тоже.Пылесос, м.б. мечтал отдохнуть, а рыбка поплавать в океане не 4, а 5 лет, но программа неумолима

[Serge V Iz]

не совсем вымерли...

) Напомнило одну канцелярскую фразу, поставившую в тупик несколько граждан " ххх исправен, но частично неработоспособен" )

[Старый]

h4lf написал:

Старый написал:
Потому что общеизвестные факты не требуют доказательств, они требуют опровержений. Вот абсолютно так же и с марксизмом. Доказывать его не требуется, требуется его опровергнуть. И хде?

Так и не понял — что ты считаешь общепризнанным фактом...

Не общепризнанным а общеизвестным. Читать, чтоли, разучился? 
Вот например опровергатели американцев на Луне не признают высадок там американцев, но тем не менее никто не будет им доказывать что американцы там были. 
Вот и тебе никто не будет доказывать то марксизм верен, это ты должен доказать что он неверен. 

Так хде опровержение? Три самых убедительных? 

[hlynin]

h4lf написал:
А что же тогда серьёзно? Получается, что не совсем вымерли...

Возможно, у нас есть гены и от динозавров, но что с того?
Все атомы нашего тела, за исключение атомов водорода, созданы в глубинах каких-то звёзд, а молекулы входили в состав первых амёб
Но мы - это мы. Интересно - не более того. Вот - все евреи Европы произошли от 4-х женщин. Это интересно, может объяснить какие-то факты, но что на планете всё перестраивается из одних и тех же кирпичей - это банально.

[Serge V Iz]

Вот - все евреи Европы произошли от 4-х женщин.

О, это же иллюстрация одного из положений современной теории эволюции?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F

[Старый]

h4lf написал:
Если то, что марксизм как учение существует — конечно факт, и с этим тут вроде никто не спорит.

Вот именно это я и имею в виду. 

h4lf написал:
Если то, что марксизм как экономическая теория состоятелен — вот это не факт. Ну, примерно как несостоятельна физика Аристотеля, в которой F=mv

А это - нет. Потому как аналогичных ошибок в марксизме пока не найдено. Так что он аналогичен физике Ньютона - в ней пока тоже ошибок не обнаружено. Законы Ньютона выполняются всегда и везде. Так же как и законы открытые Марксом. 

Но может быть тебе повезёт и ты первым в мире найдёшь в марксизме ошибку?  :oops:  А лучше - три.   

[Зомби. Просто Зомби]

***ПрА Маркса и мАрксизм***

https://zen.yandex.ru/media/sinema_kinema/kultovyi-fantasticheskii-film-kotoryi-vy-vozmojno-ne-videl...

В фильме "Матрица", который вышел в 1999 году явно прослеживается идея фильма "Чужие среди нас", а именно то, что  общество живёт в искусственном состоянии сознания, напоминающем сон.  Условия существования - искусственны, наши действия предрешены, однако сделано это таким образом, что человек даже не понимает, что его действия и поступки - не являются его волей и собственным решением, а люди, которые разгадали тайну общества - признаются опаснейшими преступниками.

Фильм действительно сильный.
Хотя, может, несколько простоват или схематичен, но может это даже лучше, так как гармонирует месседжу.

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin написал:
Возможно, у нас есть гены и от динозавров, но что с того?

Значит можно методами искусственного отбора "собрать их в кучку" и вотЪ.
Как домашнюю свинку из дикого кабана.
Без всяких там нуклеосинтезов.

[Serge V Iz]

люди, которые разгадали тайну общества - признаются опаснейшими

А дальше разные эпитеты ) Но тон началом этой музыкальной фразы задан очень верный )

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби написал:
Фильм действительно сильный.Хотя, может, несколько простоват или схематичен, но может это даже лучше, так как гармонирует месседжу.

Видел. Идея старовата. У древних греков было немало мудрецов, считавших, что мы живём в воображаемом иллюзорном мире. Доказать или опровергнуть это невозможно - доказано 25 веков назад.