Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Зомби. Просто Зомби]

N.A. написал:
например.

Копирование с редактированием.
Человечество занимается созданием вокруг себя новых видов настолько давно, что иногда закрадывается мысль, что это у него врожденное.

[N.A.]

Зомби. Просто Зомби написал:
 

N.A. написал:
например.

Копирование с редактированием.
Человечество занимается созданием вокруг себя новых видов настолько давно

Усмехнувшись, говорит:
"Кто нас этим удивит?
Люди из моря выходят
И себе дозором бродят!
Правду ль бают или лгут,
Дива я не вижу тут."

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби написал:
Человечество занимается созданием вокруг себя новых видов настолько давно

Нет, но вот это вот всё же удивительно.
По крайней мере, когда слышишь об этом первый раз.  

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби написал:
Миль пардон, Уважаемый Сергей Палыч, но вот давать определения, что такое наука, а что нет, это прерогатива как раз Философии, а не лично Ваша   

Здрасьте! Я сообщил своё мнение и не напрашиваюсь в определители-энциклопедисты. Философия и философствование - это шибко размытые понятия в сфере добывания знаний, стоящие на китах - созерцание, осмысление, оценка. А как известно, мысль изреченная есть ложь. 

[Зомби. Просто Зомби]

Старый написал:
Философия это наиболее общее обобщение наблюдений над окружающим миром и жизнью. .

Нет науки "обо всём".
Поэтому философия временами прикидывается, что это она и есть.
Когда в настроении.
А когда не в настроении, то нет. Не прикидывается  

[thunder26]

Сергей Хижняк написал:
Нет, ну правда - почитайте кто-нибудь, и расскажите, про что там. Интересно ведь, как Юпитер влияет на климат Земли. И тема соответствует направленности форума. Я бы и сам почитал, но1. Мне категорически лень.  2. Я - не физик-математик, а микробиолог.

Пробежался глазами. Там физика на уровне закона всемирного тяготения.
Если реферативно. Земля вращается не вокруг центра Солнца, а вокруг центра системы Солнце-Юпитер. Соответственно есть ситуации когда Земля максимально близка к С и максимально далека от С, так как центр системы находится за пределами С. Период этих вариаций равен периоду обращения Ю - 11,86 лет. Согласно расчету по какой то хитрой формуле это должно привести к вариации температуры на +/-2,5 градуса. То есть периоды холодная зима/теплое лето сменяются периодами теплая зима/холодное лето. Построили теоретический график изменений температуры в привязке к годам. Где то совпало с реальными наблюдениями, где то нет. Отклонения модели от наблюдений объясняются суперпозицией различных процессов на З и активностью С.
Между делом указывается (ближе к выводам), что сейчас мы находится в максимуме потепления, которое началось в 17-м веке и носит естественный характер. 

[Scarecrow]

Зомби. Просто Зомби написал:

 Это гдей-то вы такое видели?

Вспомнилось. Друг писал книгу, учебник астрономии. Попросил посмотреть, формулы проверить итп. Ну там в увесистом кирпиче и несколько болеe философских страниц. О жизни тоже.
Так я ему рассказал о таких сборках генома и говорю - здесь притормози!

[Serge V Iz]

Труд по транспортировке продукта, по хранению, продаже и прочий, который не участвует в производстве продукта

Если исходить из такого предположения, то как провести точную границу между просто транспортировкой и перемещением предмета в процессе производства? Есть ли таковая вообще?

[Сергей Хижняк]

thunder26 написал:
Пробежался глазами. Там физика на уровне закона всемирного тяготения.Если реферативно.

Спасибо! Сейчас плюсик поставлю.
Кстати, мне на работу сегодня доставили композит на грибостойкость из Ресурсного центра коллективного пользования "Космические аппараты и системы". Судя по краткому общению - наши люди. Наверное, сделаем бесплатно. Композит предназначен для изделия номер (забыл, но не тот, который продают в аптеках). Изделие предназначено для эксплуатации в условиях (вычеркнуто самоцензурой). Короче, сделаем сразу по двум методикам, прописанным в ГОСТ 28206-89, который http://docs.cntd.ru/document/gost-28206-89
В скобках замечу, что ГОСТ - кривой, как турецкий ятаган, вплоть до ошибок в латыни и терминологии. Про методологические ляпы я вообще молчу. Такое ощущение, что при составлении этого ГОСТ профессиональный микробиолог не то, что мимо не проходил - профессиональный микробиолог в это время пребывал в командировке на альфа-Центавре. Но сделаем по ГОСТ - какие проблемы.

thunder26 написал:
Между делом указывается (ближе к выводам), что сейчас мы находится в максимуме потепления

Типун им на язык. Вот это вот (нецензурная брань) называется максимумом потепления?! То есть теплее уже не будет? Хочу в Эоцен. Впрочем, будем надеяться, что они ошибаются.

[thunder26]

Сергей Хижняк написал:
В скобках замечу, что ГОСТ - кривой, как турецкий ятаган, вплоть до ошибок в латыни и терминологии. Про методологические ляпы я вообще молчу. Такое ощущение, что при составлении этого ГОСТ профессиональный микробиолог не то, что мимо не проходил - профессиональный микробиолог в это время пребывал в командировке на альфа-Центавре. Но сделаем по ГОСТ - какие проблемы.

Гармонизированный МЭКовский, те вроде не должны совсем уж чо попало писать. Хотя год лохматый....

[Serge V Iz]

Прочитал стадарт. Суда по стилю изложения, это просто перевод, настолько досллвный, насколько получиллсь.

А "творческая переработка" иностранных стандартов тоже иногда дает сбои. Например, описание смысла и назначения КУ "Вернуть ответное слово" авторам нашей версии mil-std-1553 я авторам перевода никогда не прощу ))

[Сергей Хижняк]

Зомби. Просто Зомби написал:
СовременнОЙ наукЕ показалОСЬ, что жизнь - набор химических реакций."Ну чтож, это бывает"

Когда кажется - народная мудрость советует креститься.  

А науке ничего не кажется. Наука оперирует фактами, а не галлюцинациями. А факты таковы, что любая форма жизни - это именно набор упорядоченных и взаимосвязанных, каталитических и не-каталитических, (и так далее и тому подобное) химических реакций. А кроме химических реакций там ничего нет. Вру, есть ещё немного физики. Живые системы свято блюдут физические законы.

Почему жизнь изучает не физика-химия, а биология? Потому, что система на то и система, что её свойства не сводятся к свойствам отдельных компонентов. Вот биология и изучает свойства систем, подпадающих под определение "живые системы". Но эти живые системы (от вируса до баобаба и человека) состоят из сплошной (физ)химии, хоть тресни.

[Сергей Хижняк]

Serge V Iz написал:
вроде не должны совсем уж чо попало писат

Serge V Iz написал:
по стилю изложения, это просто перевод, настолько досллвный, насколько получиллсь.

Хрен его знает, как у них так получилось. Но, кроме ошибок в латыни и терминологии, там грубые методологические ошибки. Долго перечислять, но если бы мне пришлось определять стойкость материала к воздействию микроорганизмов, я бы делал всё не так. А мне, к слову, приходилось -  в рамках одного китайско-российского проекта. К счастью, заказчика (РФФИ & Государственный фонд естественных наук Китая) интересовало не соблюдение неких ГОСТ, а истина. Поэтому мы были вольны сами выбирать и/или сочинять методики.

Если кратко (в стиле рецензии на статью или отзыва на диссертацию), то "предложенная авторами ГОСТ методика не позволяет адекватно оценить стойкость материала к повреждению плесневыми грибами". А далее я (если бы писал рецензию-отзыв) расписал бы по пунктам на целую страницу - почему не позволяет.

[Сергей Хижняк]

Сергей Хижняк написал:
на целую страницу

Вру, там страницы на 2-3 замечаний. Это я ещё не оклемался от работы. Опять после занятий с магистрами просидел в микробиологическом боксе, вчерашние высевы прошли успешно, так что я по горячим следам сделал ещё кое что, домой добрался опять в одиннадцатом вечера, так что голова варит плохо. На самом деле там страницы на 2-3 замечаний к ГОСТ'у.

[Serge V Iz]

Даже если сделать скидку на то, что методика, по смыслу существования, предназначена для обычного испытательного центра, где ее будут выполнять техники, не имеющие степеней и званий?

[Сергей Хижняк]

N.A. написал:
Когда что-то кажется - обычно крестятся.

Сергей Хижняк написал:
Когда кажется - народная мудрость советует креститься.

Честное слово, я Ваш пост не читал, когда свой ответ писал.

[Сергей Хижняк]

Serge V Iz написал:
Даже если сделать скидку на то, что методика, по смыслу существования, предназначена для обычного испытательного центра, где ее будут выполнять техники, не имеющие степеней и званий?

В том-то и дело. Либо проверку выполняют техники - и тогда результаты будут кривые. Или проверку выполняют микробиологи - и тогда результаты будут соответствовать реальности. Сам подход порочен. Микробиологов же не заставляют прозванивать схемы, или проверять сопротивляемость усилию на изгиб, или что там ещё положено. Поскольку справедливо полагают, что микробиологи в этом ни уха, ни рыла. Почему техники должны выполнять микробиологические задачи ГОСТ?

Дайте нам материал, и сформулируйте задачу - а мы сами придумаем методики и сами проведём анализы. И нашим выводам (грибостойкий, не грибостойкий, грибостойкий в данных условиях но не грибостойкий в тропиках, не грибостойкий в невесомости, но грибостойкий в пустыне...) можно будет верить. Как мы верим инженерам, что коммунальный мост не обвалится, а телевизор будет работать как часы при соблюдении таких-то условий.

[Зомби. Просто Зомби]

Сергей Хижняк написал:
Наука оперирует фактами, а не галлюцинациями. А факты таковы, что любая форма жизни - это именно набор упорядоченных и взаимосвязанных, каталитических и не-каталитических

Здесь "метафора" незаконно становится "научно освященным утверждением", когда вы от установленного факта, что жизнь ОСНОВЫВАЕТСЯ на "упорядоченных и взаимосвязанных... - и т.д" переходите к утверждению, она это И ЕСТЬ.

"Вот такая, брат, филология!"  

Хотя к вам особых претензий нет, так как вы успели таки благополучно отмазаться:

Сергей Хижняк написал:
Потому, что система на то и система, что её свойства не сводятся к свойствам отдельных компонентов

Но с естественно-научной точки зрения "остается пока не выясненным" не только то, существует ли какая-то там особая "энтелехия", обуславливающая качественное отличие живого от неживого, но и носит ли она исключительно "системный" характер, фиксированный вышеприведенным утверждением, или за этим стоит нечто еще не известное, имеющее и какие-то иные чисто материальные аспекты.

Если что, гипотезой, которую лично я считаю за "нулевую", является представление, что если нечто живое в "точности собрать по чертежам" из атомов и молекул, то оно, скорее всего и станет живым, хотя, может быть, и лишь при некоторых дополнительных условиях, тоже выполнимых, или неконтролируемых, но тоже материальных.

Но такое положение дел с точки зрения чистого познания отнюдь не может быть признано "хорошим", так как в этом случае сущность жизни (та самая "энтелехия") благополучно ускользнет из рук исследователя, доказав, что она отнюдь не заключена ни в каких пространственно-временных и материальных горизонтах.

Ускользнет между пальцев, не оставив, так сказать, никаких следов на прощанье.

Да, если собрать определенным образом в одну кучу "соли, основания и кислоты", то эта хрень становится живой.
И что?

https://www.litmir.me/br/?b=185222&p=1

Простоте этого рецепта мог бы позавидовать всякий: «Положи в горшок зерна, заткни его грязной рубашкой и жди». Что случится? Через двадцать один день появятся мыши: они зародятся из испарений слежавшегося зерна и грязной рубашки.


Второй рецепт требовал некоторых хлопот. «Выдолбите углубление в кирпиче, положите в него истолченной травы базилика, положите на первый кирпич второй, так, чтобы углубление было совершенно прикрыто; выставьте оба кирпича на солнце, и через несколько дней запах базилика, действуя как закваска, видоизменит траву в настоящих скорпионов».


Автором этих рецептов был один из крупнейших ученых своего времени (первая половина XVII века) — алхимик Ван-Гельмонт. Он утверждал, что сам наблюдал зарождение мышей в горшке, и мыши появились вполне взрослыми.

 

[Сергей Хижняк]

Зомби. Просто Зомби написал:
откуда в мире вообще взялось какое-либо "для того, чтобы"

А оно ("для того, чтобы") вообще есть? Ну, кроме прзвоночных с развитой центральной нервной системой, которые могут выстраивать цепочку действий для удовлетворения требований какой-нибудь поведенческой программы? Каковая программа, в свою очередь, появилась не "для того, чтобы", а "потому, что". Например, потому что особи, которые не имели программы "при падении уровня глюкозы в крови хочу жрать" благополучно вымерли с голоду, а уцелели лишь те, которые в ответ на падение уровня глюкозы ощущали побуждение срочно искать еду?

[Сергей Хижняк]

Зомби. Просто Зомби написал:
Здесь "метафора" незаконно становится "научно освященным утверждением"

Это не метафора. Это просто факт. Такой же факт, как то, что целлюлоза - это полимер бета-глюкозы, а крахмал - полимер альфа-глюкозы.

Зомби. Просто Зомби написал:
жизнь ОСНОВЫВАЕТСЯ на "упорядоченных и взаимосвязанных... - и т.д" переходите к утверждению, она это И ЕСТЬ.

На мой взгляд, это просто вопрос терминологии. Можно сказать, что работа процессора моего компьютера - это есть упорядоченное перемещение электронов и дырок в полупроводниковом кристалле. А можно сказать, что работа процессора основана на упорядоченном перемещении электронов и дырок в полупроводниковом кристалле. Можно сказать, что реакция горения основана на соединении восстановителя с кислородом. А можно сказать, что реакция горения - это есть соединение восстановителя с кислородом. Честно говоря, не вижу разницы. Хотя вполне допускаю, что есть некие семантические тонкости, незаметные мне, но заметные другим.

У нас уже скоро час ночи, так что откланиваюсь.