Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Serge V Iz]

Я вот, например, не умею вышивать крестиком.  

Так вот кто ломает теории! Хватай его!! )))

[Сергей Хижняк]

Serge V Iz написал:
 Но еще интереснее то, что он умеет задаваться вопросом "а чего, собственно, я хочу"

А вот это действительно странно. На мой взгляд, размышления о смысле жизни и о путях развития человечества - это неожиданный побочный продукт развития интеллекта. Подобные размышления явно не имеют приспособительного значения и никак не повышают шансы на тиражирование своего генотипа. Так что, на мой взгляд, это именно побочный продукт - примерно как радикулит и трудные роды являются побочным продуктом перехода приматов к прямохождению.

[Сергей Хижняк]

Сергей Хижняк написал:
Так вот кто ломает теории! Хватай его!! )))

Не надо меня хватать! Я исправлюсь. Вот прямо с понедельника начну учиться вышивать крестиком и охотиться. Честное пионерское!

[Serge V Iz]

Может быть это и вредный побочный эффект. ) Но мы будем его использовать для нахождения выходов из безвыходных ситуаций ) Хуже-то все равно не будет ))

[Сергей Хижняк]

thunder26 написал:
По мне так лучше первым. Мне ждать пришлось.

Я и кандидатскую, и докторскую защищал первым. По кандидатской - так фишка легла, а по докторской - у советов обычно сначала идёт докторская, а уже потом - кандидатские. А вот одна из коллег защищала кандидатскую в КГУ (или он уже был СФУ) последней. А там совет был весьма пьющий, причём пьющий между каждой защитой. А защит в тот день было что-то дофига, не помню, сколько - но точно больше четырёх. В итоге её (последняя в тот день) защита сильно напоминала миниатюру Жванецкого "Собрание на ликеро-водочном заводе".

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
Детей это тоже касается. Доводилось водить продвинутых ребятишек (технически подготовленные подростки из Центра Путешественников) в пешеходную "тройку" по горно-таёжной местности. Та же картина. При виде фауны рука тянется к фотоаппарату, а не к топору.

Всё зависит от обстоятельств, от настроя группы, от реакции соседа. Я, собственно, не думаю, что ту кабаргу съели бы, даже если бы поймали. Ну, сфоткались да отпустили бы. Инстинкт хищника - поймать голыми руками.
Кстати, о детях. На Оне, в устье Каратоша встретили мощный детский клуб, хорошо снаряжённые девчата и пацаны лет 15-ти. С какого-то большого металлургического комбината с ваших краёв. Мы там ремонтировались и прятали лишнее перед радиалкой. И тут медведь. Ну, некрупный такой, мирный, стоит, жрёт крыжовник. Никого не трогает. Но кто-то из мальцов увидел, свистнул, медведь побежал и вся эта ватага с криками "Хватай!" помчалась за ним. Вот скажите - это что? Собирались его голыми руками поймать и съесть? Нет, это просто охотничий азарт, доставшийся от предков, спровоцированный самым азартным.
А Вам никогда не доводилось слышать, как налавливали столько рыбы, что не могли унести? Зачем?

[Сергей Хижняк]

hlynin написал:
Нет, это просто охотничий азарт, доставшийся от предков, спровоцированный самым азартным.

Да, безусловно. К слову, врождённые поведенческие программы лучше всего заметны как раз на детях подросткового возраста, пока они ещё не научились подавлять эти программы в угоду общепринятым нормам. В истории H. sapiens был так называемый период "Больших охот" (это когда наши предки из ниши собирателя-падальщика вышли в нишу суперхищника, суперхищник - вполне официальный термин). Однако нахождение в нише суперхищника, равно как и наличие соответствующих поведенческих программ, не делает человека хищником с биологической точки зрения. Допускаю, что через несколько сотен тыс. лет пребывания в этой нише человек стал бы классическим хищником. Но, к сожалению, мамонты быстро закончились, и пришлось устраивать неолитическую революцию и возвращаться к всеядности.

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
примерно как радикулит и трудные роды являются побочным продуктом перехода приматов к прямохождению.

это не побочный продукт, а компромисс интересов. При прямохождении нельзя быстро бегать, работать и легко рожать. Это взаимоисключение. Так что природа выбирает нечто среднее. Ну и радикулит тож - гибкость и прочность (недеформируемость) в антогонизме. Надо платить за удобства

[ХВ.]

N.A. написал:
Тут у вас опять ошибочка. СССР помер как раз от того, что его население пыталось тупо применять заветы Маркса.

Проходимцы, засевшие в партии и во всех госструктурах СССР были озабочены не тем, чтобы, как Вы говорите "тупо применять заветы Маркса", а чтобы поиметь лично  для себя  выгоду, эксплуатируя имя Маркс.
Задача построения социализма теоретически решена не была. Как строить? - было неизвестно. Поэтому в СССР продолжал действовать закон стоимости, который воспроизводил продажную идеологию - всё продаётся, всё покупается. О Марксе были только слова. Дела были феодально-буржуазные. Это было настолько очевидно, что доказывать не надо. Это видел каждый.

[cross-track]

Сергей Хижняк написал:
 

cross-track написал:
А я докторскую так и не защитил, хотя там, где я сейчас живу, я таки доктор)

(одобрительно)
Хитро придумали. Кое-кто из моих однокашников (даже однокурсников) тоже защитил кандидатские и свалил туда, где кандидаты наук - это доктора, а докторов наук вообще не бывает за ненадобностью.

Правда, если не работать в учебно-научных заведениях, то PhD видимых преференций не дает (разве что статус и табличка на входе в кабинет, и еще визитка)). Так что приходиться доказывать свою квалификацию не формально, и это хорошо, практически следуя заветам дедушки Ленина про перманентную учебу)

Вас, как биолога, хотел бы попросить прокомментировать недавнюю информацию про миниатюрнвх биороботов (например, здесь). Это шаг к созданию живого из неживой материи?

Ученые Университета Тафтса и Университета Вермонта создали первых «живых роботов», использовав для этого стволовые клетки африканской шпорцевой лягушки. Миниатюрные биороботы размером около 1 мм способны двигаться к цели, переносить крошечные грузы, обходиться длительное время без питания и самостоятельно восстанавливаться. Крошечные роботы получили название ксеноботов (xenobot) по научному определению шпорцевой лягушки Xenopus laevis.





В зависимости от того, из каких клеток были сформированы роботы, они действовали по-разному. Самыми активными оказались ксеноботы из клеток сердца, такие клетки спонтанно сжимаются и расслабляются, помогая роботу двигаться. Форма некоторых ксеноботов позволяет вкладывать в них крошечный груз, который они могут перемещать. Некоторые биороботы способны толкать груз перед собой. При этом если нарушить их форму, они быстро ее восстанавливают. Исследования показали, что ксеноботы способны двигаться и действовать на имеющемся в клетках заряде энергии от семи до десяти дней. После завершения жизненного цикла они просто распадаются и разлагаются, как все живые организмы.


Как отметил руководитель исследовательского центра Университета Тафтса Майкл Левин, «это совершенно новые формы жизни. Таких прежде не существовало на Земле. Это живые, программируемые организмы».

[ХВ.]

thunder26 написал:
 

ХВ. написал:
У Вас видно не было учителей с высокой производительностью труда. Судя по Вашей "начитанности" и учителей-то, собственно, не было.

Вы уже не первый раз пытаетесь перевести разговор на мои умственные способности и образованность. Что прям вот настолько все плохо с доказательной базой?

Вы и без меня знаете, что у Вас нет образования в политэкономии. "Капитал" Вы не изучили. Какие могут быть претензии?

[ХВ.]

vlad7308 написал:
Обратная связь есть и очень простая. Если некая организация работает в условиях конкуренции, то при неэффективном менеджменте она будет проигрывать в конкурентной борьбе. Естественный отбор.

Это не обратная связь управленца с подчинёнными. Это закон конкуренции.

А у меня речь шла об обратной связи управленца с теми, кем он управляет.

[N.A.]

Старый написал:
 

N.A. написал:
 

Старый  написал:
 Мы знаем как в СССР "повышали производительность труда". Отчего тот и помер.  

Тут у вас опять ошибочка. СССР помер как раз от того, что его население пыталось тупо применять заветы Маркса.

Это у тебя ошибочка, даже две в таком коротком утверждении.
1. Население СССР ничего не пыталось, оно делало то что ему указывало руководство СССР.
 

Да ладно. "Руководство СССР" десятилетиями вбивало в головы населения догмы марксизма, результатам чего стала система,  отбирающая руководителей - практически любого уровня - в первую очередь по критерию верности марксизму-ленинизму.  Со всеми вытекающими.

Пример одного из следствий я привел: раз стоимость товара по Марксу никак не связана с его полезностью, а повышение производительности труда - самоцель, необходимая для "выполнения" "открытого" Марксом "закона" и, как следствие, "победы коммунизма", стало быть достижение оной цели любыми средствами - в т.ч. увеличением количества бесполезной продукции на одного работника - залог успеха и карьерного роста руководителя в социалистическом обществе.
 
Вот так "работают" "законы" "открытые" Марксом.

Старый написал:
2. Руководство СССР не пыталось применять"заветы Маркса" ни тупо, ни остро, никак. Экономическая практика СССР в период после Сталина не имеет ничего общего с экономической теорией Маркса, более того, в основном обратна ей.

Вы уж определитесь - всегда "никак" или только "после Сталина".

Гэри Норт написал:
Социализм всегда был движением, основанным на риторике. В этом никогда не было логики. Были бесконечные обещания того, как политика или революция могут привести к социалистическому раю, но ничего не говорилось о том, как именно будет работать этот рай.
...
Сегодня есть огромное количество студентов, которые утверждают, что они выступают за социализм. Но ни один из них никогда не читал книгу по экономической теории социалистического общества. Это понятно, потому что ее нет.

 

[ХВ.]

Сергей Хижняк написал:
Я только что узнал, что никакого социализма в СССР не было.

Ничего удивительного. Если Вы не изучали  науку политэкономия, то откуда Вам это можно было узнать.

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
И что, управленец управленца (собственник/акционер) не видит, что труд жадного управленца среднего звена неэффективен или даже контрэффективен? Это в буржуазной-то модели? Как же так?

Видит, пытается регулировать, но мировые кризисы как были, так и продолжают быть, горячие точки как были, так и продолжают быть.
В рамках товарных отношения антагонизм преодолеть невозможно. Уничтожить Землю и человечество на ней  - это заветная мечта капитализма.

[N.A.]

cross-track написал:
Это шаг к созданию живого из неживой материи?

Нет.
Это результат "реверс инжиниринга" существующей белковой машинки.

[cross-track]

ХВ. написал:
 

Сергей Хижняк написал:
Я только что узнал, что никакого социализма в СССР не было.

Ничего удивительного. Если Вы не изучали  науку политэкономию, то откуда Вам это можно было узнать.

А в какой стране был (или есть) социализм? Швецию-Норвегию не приводить, там не чистый социализм!

[Старый]

N.A. написал:
 

Старый написал:
 

N.A.  написал:
   

Старый   написал:
 Мы знаем как в СССР "повышали производительность труда". Отчего тот и помер.  

Тут у вас опять ошибочка. СССР помер как раз от того, что его население пыталось тупо применять заветы Маркса.

Это у тебя ошибочка, даже две в таком коротком утверждении.
1. Население СССР ничего не пыталось, оно делало то что ему указывало руководство СССР.
 

Да ладно. "Руководство СССР" десятилетиями вбивало в головы населения догмы марксизма, результатам чего стала система,  отбирающая руководителей - практически любого уровня - в первую очередь по критерию верности марксизму-ленинизму.  Со всеми вытекающими.

1. Не вбивало. 
2. Не марксизма. 
3. Население не пыталось (повтор твоей первой ошибки) 

[ХВ.]

cross-track написал:
 

ХВ. написал:
 

Иван Петров  написал:
В значительной мере это происходит потому, что в капиталистическом обществе возник целый ряд механизмов, которых не было при Марксе, и потому он не мог их учитывать.

Это слова. Дайте хоть один пример закона капитализма, который открыл Маркс и который сегодня не действует.
Напомню Вам законы:
Закон стоимости, закон максимизации прибыли; закон распределения для производителей: прямо пропорционально стоимости, обратно пропорционально себестоимости, для трудящихся - по стоимости рабочей силы, перераспределение стоимости товаров в соответствии со средней нормой прибыли и закон земельной ренты - возможно я что-то упустил.

Какой из них не действует?

А про абсолютное и относительное обнищание рабочего класса вы забыли упомянуть? Очень сильные законы, краеугольный камень марксизма.

Из перечисленных мною законов Вы не назвали ни один, который не действует.
Про обнищание рабочего класса приведите цифры: сколько имеют менеджеры и сколько имеет рабочий класс.
Довожу до Вашего сведения. Руководитель Роскосмоса, точнее "толстомордное позорище Роскосмоса" получает в месяц около  двух миллионов рублей. Рабочий - 30-40 тысяч. Это - по Вашему не относительно обнищание рабочего класса? Про российских миллионеров и миллиардеров Вы тоже ничего не знаете?
Про классовую борьбу по всему миру, тоже не в курсе дела?

[Serge V Iz]

Уничтожить Землю и человечество на ней  - это заветная мечта капитализма

А зачем это им нужно?