Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Зомби. Просто Зомби]

Сергей Хижняк написал:
Вы в курсе, что любая сколь угодно красивая и сколь угодно обоснованная научная теория опровергается всего 1 (одним) фактом?

Остается только спросить - а вы знаете, что такое "факт"?

[ХВ.]

Сергей Хижняк написал:
 

thunder26 написал:
Так что Маркс говорит по поводу потребительной стоимости учителя в школе?

Я уже ответил на Ваш вопрос. Смотрите выше.

[Serge V Iz]

Поскольку склад надо сторожить, значит разговор пошёл о капитализме.

??
Поскольку склад надо сторожить, речь идет об особенностях человеческой психики. Или серьено, до хруста шейных позвонков, "подкрутить мозги", все-таки неизбежно?

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
ХВ о прибавочной стоимости, которая... в общем, для нее плохой, сбивающий с толку термин "создается". На эту сумму  используется  труд. В утрированной модели с чисто промышленным капитализмом. Сейчас все веселее - за нетрудовую ценность можно сейчас заплатить нетрудовыми деньгами. )) А потом, внезапно, ценность хоть того, хоть другого, хоть обоих может измениться )) "Пузырь лопнул". )

Всё, что оплачивается - оплачивается за счёт труда рабочих. Чтобы поиметь нетрудовые деньги, надо эти деньги отобрать у того, кто создал стоимость, равную сумме этих денег. Стоимость не падает с неба.
Однако в современном мире (как и 150 и 200 лет назад) деньги оторвались от стоимости, они стали представлять
 знаки стоимости. Поэтому возникла идеальная почва для махинаций и "мыльных пузырей" Это всё было ещё в 19 веке, продолжалось в 20 и продолжается в 21.

[ХВ.]

Сергей Хижняк написал:
 

ХВ. написал:
В количестве созданных потребительных стоимостей в единицу времени.

А сколько потребительских стоимостей в
- одном iPhone 11 Pro
- одном лицензионном пакете StatSoft STATISTICA 10
- одной буханке хлеба
- одном килограмме гвоздей
- одном килограмме сухой питательной среды Сабуро для клинической микробиологии
- одном литре бензина АИ-92
- одной палатке типа "Соло" производства РокПилларс?
Укажите, пожалуйста, конкретные значения для каждой позиции.

Вы сами уже указали.
- В одном iPhone 11 Pro потребительных стоимостей ровно столько, сколько содержится в одном  iPhone 11 Pro
и  т.д.
Или Вы под потребительной стоимостью понимаете нечто такое, о чём я не могу догадаться.

[cross-track]

hlynin написал:
 

По большому счёту - да. Вот пример - вес - прямо пропорционален расстоянию до центра Земли. Это Ньютон, Старый! Чем ближе к центру - тем больше вес. Это тебе любой школьник скажет! Есть чёткая ньютоновская формула и для круглой Земли и для сплюснутой и для крутящейся. Она верна! Но только для школяров вроде себя. Потому что если представить эдакий глубокий колодец и начинать туда спускаться, то обнаружим, что  вес УМЕНЬШАЕТСЯ. И понятно почему. Но тогда ясно, что и раньше формула Ньютона была не верны - мы не учитываем, что вся атмосфера на грузом тоже притягивает, но лишь с погружением ниже уровня почвы это влияние усиливается в сотни раз.

 

Небольшая задачка. Из точки на поверхности Земли вырыты два сквозных прямых тоннеля - один через центр Земли, а второй вбок, вдвое короче первого. В первый колодец бросают камень, а во второй отпускают скользящую вагонетку. Сравнить время за которое камень и вагонетка достигнут противоположных выходов из тоннелей. Предполагается. что Земля неподвижная, круглая и однородная, все виды трения отсутствуют, т.е. в задаче идеальные условия.

[N.A.]

Serge V Iz написал:
 

Поскольку склад надо сторожить, значит разговор пошёл о капитализме.

??
Поскольку склад надо сторожить, речь идет об особенностях человеческой психики. Или серьено, до хруста шейных позвонков, "подкрутить мозги", все-таки неизбежно?

Он имеет в виду, что при "следующем" социализме на складах не будет уже совсем ничего.

[Serge V Iz]

Стоимость не падает с неба

Она вылезает из чувств, мыслей, ощущений бесформенной массы людей. Сейчас. Биржи средневековья на пути к современным биржам настолько количественно, в части виртуальности ценностей изменились, что произошло качественное: рождение НЕреального продукта. Операции с которым многократно превышают операции с продуктом вещественным.  Откуда бы иначе взялось мировое обязательство, превышающее цену всего мира?

[Зомби. Просто Зомби]

Маркс совершенно справедливо связал "форму собственности" с "надстройкой" как ее базовую характеристику.
Но в его время такая связь могла быть только "научным подвигом" и формулироваться только как очень обобщенная "принципиальная схема".

Безусловно, "социализм" - это общество, существенно перераспределяющее "общественное богатство" "в пользу бедных", тем самым осуществляющее усиленный внеэкономический контроль над собственностью на "средства производства" (сиречь, "капитал").
Но тут нельзя также не отметить, что "социализм" становится "социализмом" только тогда, когда "общество" настолько изощрено в своих понятиях, что получает вполне конкретную "интегральную выгоду" от такого своего поведения.
Ну, как пример с поддержкой "бесполезных стариков" в каменном веке, которые были бесполезны на охоте, но являлись хранителями некоего "жизненного опыта", наличие которого делало данное племя более успешным в сравнении с остальными.

Точно также и "коммунизм" как общество, в котором "экономика" окончательно сколлапсировала, может существовать в двух совершенно диаметральных формах.  

[hlynin]

ХВ. написал:
Или есть потенциальные воры (капитализм), и тогда Вы сторожите склад. Либо воров нет (социализм), и тогда склад не надо сторожить.

Да ради бога! 
Я пожарный. Вокруг - социализм . Пожаров нет. Какова моя производительность?
Чтобы заработать, не поджечь ли мне чего?

[ХВ.]

Сергей Хижняк написал:
 

ХВ. написал:
они пытаются здесь доказать, что Маркс ошибся.

Ошибки Маркса касательно нового прогрессивного строя доказали факты. Факты, как известно, упрямая вещь. Факты есть объективная реальность, независящая ни от теорий, ни от попыток что-то доказать... они просто есть, и всё. Вы в курсе, что любая сколь угодно красивая и сколь угодно обоснованная научная теория опровергается всего 1 (одним) фактом? В случае марксизма таких опровергающих фактов полным-полно.

Про какой это новый прогрессивный строй у Вас имеются факты? До сих пор был один прогрессивный строй - капитализм. СССР ограничил действия закона стоимости, но вместо "распределение по труду", - что предполагал новый прогрессивный строй, осуществлял распределение по стоимости рабочей силы. Ограничение действия закона стоимости относительно средств производства сделало строй СССР не новым прогрессивным, а старым феодальным, в котором всё решает царь, король и т.п.
Маркс утверждает капиталистический строй более прогрессивный чем феодальный.
Отсюда мы делаем вывод: советский полуфеодальный-полубуржуазный строй является менее прогрессивным.Этот  факт  марксовский закон "смены формаций" подтвердил.
СССР погиб под экономическим давлением более прогрессивного капиталистического строя (по сравнению с полуфеодальным-полукапиталистическим строем в СССР)
Всё строго по Марксу.
Какой факт не подтвердился?

[cross-track]

thunder26 написал:
 

Сергей Хижняк написал:
Ну и далее - "с уваженьем-дата-подпись" (с), потом - наша дальнейшая переписка по согласованию технических и организационных вопросов. Мы (я и моя бывшая аспирантка-к.б.н.) уже начали подготовку штаммов, а они уже начали подготовку образцов композита. Значит - не ошибся, люди хорошие. Возможно даже сделаем бесплатно, там работа несложная.

Ну значится либо на Луну, либо на Марс лететь собрались ).
 Для КАС Экзомарса тоже были всяческие требования по микробиологической чистоте.

Или на МКС, там тоже на внешней поверхности какие то простейшие биообъекты успешно обжились)

[ХВ.]

hlynin написал:
 

ХВ. написал:
Или есть потенциальные воры (капитализм), и тогда Вы сторожите склад. Либо воров нет (социализм), и тогда склад не надо сторожить.

Да ради бога!
Я пожарный. Вокруг - социализм . Пожаров нет. Какова моя производительность?
Чтобы заработать, не поджечь ли мне чего?

Подумайте! Задача простейшая. Надеюсь Вы сможете её решить. Если нет - почитайте "Капитал", там решение есть. Не буду же я за Вас учиться.

[Serge V Iz]

в задаче идеальные условия

Относительность одновременности привлекать? ))

[ХВ.]

Иван Петров написал:
Я не знаю, кто придумал и сказал вам термин "нетоварная экономика", но сути описываемого вами явления он точно не отражает. Если работник получает оплату в виде некоего эквивалента (неважно как назовете - деньги, талоны или еще что, по сути все равно деньги), а затем решает, что ему на этот эквивалент приобрести - это и есть товарная экономика.

Чтобы утверждать, что такое есть "товарная экономика", надо знать её признаки. Признаков три - свойства товара.
Экономика, в которой производственные отношения,  создают эти три свойства товара - есть товарная экономика. Если у Вас в кармане доллары или рубли - это не имеет никакого отношения к деньгам или к товарной экономике. Они станут деньгами в том и только в том случае, если продукт труда принимает товарную форму.  Если продукт труда не принимает товарную форму, - то сколько бы Вы не обменивали одну потребительную стоимость в форме колбасы или сапожной ваксы на другую в форме долларов или рублей - эти потребительные стоимости не есть товар, экономика, в которой это происходит - нетоварная.

Ваше определение товарной экономики стало возможным потому, что Вы не знаете, что такое товарная экономика.
И этого не знаете  не только Вы. Этого не знали 99,99% докторов экономических наук СССР. Сегодня ситуация та же. Этого не знают 99,999% тех, кто думает, что он это знает.

[cross-track]

ХВ. написал:
 

Сергей Хижняк написал:
 

ХВ.  написал:
они пытаются здесь доказать, что Маркс ошибся.

Ошибки Маркса касательно нового прогрессивного строя доказали факты. Факты, как известно, упрямая вещь. Факты есть объективная реальность, независящая ни от теорий, ни от попыток что-то доказать... они просто есть, и всё. Вы в курсе, что любая сколь угодно красивая и сколь угодно обоснованная научная теория опровергается всего 1 (одним) фактом? В случае марксизма таких опровергающих фактов полным-полно.

Про какой это новый прогрессивный строй у Вас имеются факты? До сих пор был один прогрессивный строй - капитализм. СССР ограничил действия закона стоимости, но вместо "распределение по труду", - что предполагал новый прогрессивный строй, осуществлял распределение по стоимости рабочей силы. Ограничение действия закона стоимости относительно средств производства сделало строй СССР не новым прогрессивным, а старым феодальным, в котором всё решает царь, король и т.п.
Маркс утверждает капиталистический строй более прогрессивный чем феодальный.
Отсюда мы делаем вывод: советский полуфеодальный-полубуржуазный строй является менее прогрессивным. Факт этот марксовский закон подтвердил СССР погиб под экономическим давлением более прогрессивного по сравнению с полуфеодальным-полукапиталистическим - капиталистического строя.
Всё строго по Марксу.

Как в физике законы Ньютона описывают лишь классическую механику, но не работают в релятивистской области, в квантовомеханической области т.п., так и теория Маркса уже давно неконкурентноспособна по сравнению с более современными экономическими теориями. Вот посмотрите хотя бы на пример Китая:

Реформы в КНР сопровождались активным внедрением современных западных экономических теорий, что привело к параллельному развитию немарксистских и марксистских экономических взглядов. В ведущих учебных центрах КНР курсы читают экономисты молодого поколения, вернувшиеся из-за границы после учёбы, учебники, по которым занимаются студенты, в основном те же, что на Западе. Утвердившиеся в экономическом сообществе КНР строгие профессиональные критерии, выстроенные по западным образцам, не позволяют марксистам успешно конкурировать в сфере преподавания и науки с коллегами-экономистами, получившими современное образование. Однако китайские власти поставили марксистам задачу идеологического обоснования проводимых в Китае реформ и популярного изложения экономической политики властей. Подобное разделение труда составляет основу для бесконфликтного сосуществования двух течений

[cross-track]

Serge V Iz написал:
 

в задаче идеальные условия

Относительность одновременности привлекать? ))

Ни в коем случае! Чистый Ньютон!)

[hlynin]

ХВ. написал:
Подумайте! Задача простейшая. Надеюсь Вы сможете её решить. Если нет - почитайте "Капитал", там решение есть. Не буду же я за Вас учиться.

Не, я неграмотный. От Вас хотелось бы узнать.
 Вот у меня два знакомых, оба бездельника, но намного больше меня зарабатывали. Один сидит около МБР, сколько лет уже ждёт, не получит ли приказ снести Нью-Йорк. А другой - на атомной станции - спасатель-эвакутор. Спит, стервец, на работе!.  Не соображу насчёт их производительности. А если появится у них работа, то насколько повысится производительность?

[Serge V Iz]

МБР щас тоже будет объяснена происками капиталистов. А спасатель... мммм, вероятно, потому, что труд создателей АС был недостаточно производителен. И тоже из-за этих.

[Serge V Iz]

Хм. Какой, однако, удобный объект, этот капиталист ))