Импортозамещение

[Lunatik-k]

ОАЯ написал:
Вот бы взглянуть на список 1500 типов электронных компонентов. Пусть не полный.

 В основном это радиоэлементы и микросхемы, типа операционных усилителей, чтобы не быть завязанными на Украину и прибалтику.
Разная мелочёвка.
К примеру завод выпускакает микросхемы(операционые усилители, компораторы и прочую мелочь) в том числе и для ОПК ему выделяют денег, чтобы через год он начал выпускать аналогичную продукцию, которая выпускалась 20-30 лет назад и выпускается сейчас в прибалтике и Украине.
Или завод выпускает микросхемы, есть радиационно-стойкие импортные аналоги, а наших нет.
Ставят задачу, чтобы через год наш операционный усилитель стал радиационно стойким, хоть и по ценам выше крыши. 

В общем без больших капитальных вложений выпускают старьё, на старом оборудовании.
Но приподносят это как достижения современных технологий.
Российский капитализм вкладываться в новые технологии не будет.
Российский капитализм тратит больше денег на женщин легкого поведения, чем на освоение новых технологий.

[thunder26]

AKr написал:
Удивительный факт: большие начальники рассказывают про уже внедряющуюся "новую индустрию", " полностью цифровая модель производства","цифровой мир и физическое изделие сосуществуют параллельно", а внизу об этом ничего не знают. Кто-то тут явно врет как сивый мерин.  

К новостям из РКСа, ровно как и к выходцам из него, к счастью не имею никакого отношения.

[AKr]

thunder26 написал:
К новостям из РКСа, ровно как и к выходцам из него, к счастью не имею никакого отношения.

  То есть это "...новая индустрия, которая будет успешно работать и конкурировать на международном рынке" Ю.Урличич  тоже к счастью к Вам не относится. 
  Замечательно! Теперь осталось перестать наводить тень на плетень и  и честно, как Тестоедов, озвучить наличие и количество иностранных комплектующих в Вашем ЭП на проектируемом Вами ГЛОНАСС-К2 №24.

[ОАЯ]

Lunatik-k написал:.
Российский капитализм вкладываться в новые технологии не будет...

Я, почему-то думаю, что и китайский капитализм добровольно вкладываться в новые технологии не захочет. Судя по видео  про город-электронный завод в самом начале развития откуда-то появляется совет по инновациям при городском управлении. Причем властный, всемогущий, способный приказывать где, что строить. И разговоры за кадром при капвложения частников дань моде, иначе не поймут.

Если уж так хочется видеть частные вложения проведите их через частный банк. Государство объявляет программу инноваций. Частному банку в самом начале внятно объясняют, что в декабре ему перечислят через центробанк 10 млрд. рублей. Он может крутить эти деньги как хочет, но в мае на эти деньги построить фундамент завода. И так по этапам. Если банк этого не делает, то попадает под пункт договора - деньги возвращаются, банк платит проценты и все накрученные деньги. Если отказывается, то как банк, не участвующий в программе инновации платит повышенный налог и не может участвовать в других вкусных делах. Чем не частные вложения.
 Подобных вариантов много. Было бы желание и указ.

[vlad7308]

ОАЯ написал:
 

Lunatik-k написал:.
Российский капитализм вкладываться в новые технологии не будет...

Я, почему-то думаю, что и китайский капитализм добровольно вкладываться в новые технологии не захочет.з.

а что в принципе заставляет капитализм вкладываться в новые технологии? Не российский или китайский, а вообще?

[ОАЯ]

- высокие налоги в других сферах
- невозможность вкладывать в высокодоходные без больших капиталовложений дела, объекты и события (нефтедобыча, добыча редких металлов и минералов, торговля людьми...)
- барьерчики и заборчики, которые строит государство, что бы направить капиталиста в новые технологии.
- ну и в последнюю очередь разные морковки.

[Старый]

vlad7308 написал:
 а что в принципе заставляет капитализм вкладываться в новые технологии? Не российский или китайский, а вообще?

То же что заставляет капиталиста вообще во что-нибудь вкладываться. 

[vlad7308]

Старый написал:
 

vlad7308 написал:
 а что в принципе заставляет капитализм вкладываться в новые технологии? Не российский или китайский, а вообще?

То же что заставляет капиталиста вообще во что-нибудь вкладываться.  

именно
Но я вообще хотел спросить Лунатика-к и ОАЯ... что такого волшебного, на их взгляд, в российском капитализме, что он (как ими предполагается) никогда и ни за что не будет делать того, что делают его коллеги во многих других странах

[ОАЯ]

vlad7308 написал:
 

... что такого волшебного, на их взгляд, в российском капитализме, что он (как ими предполагается) никогда и ни за что не будет делать того, что делают его коллеги во многих других странах

В других странах капиталисты точно также никогда и ни за что не будут вкладывать деньги в долговременные низко прибыльные и высоко затратные  проекты  без кнута и пряника. Повторю все ту же типовую историю:
 
Австралия до 2 МВ была аграрной и горнодобывающей страной. Во время войны правительство Австралии и США сделали гигантские финансовые вложения и законодательные изменения в промышленность Австралии. После войны промышленность была одна из лучших. Но война закончилась и правительство Австралии решило, что теперь капитализм сам продолжит начатое дело. Черта с два. За два -пять лет модернизация станочного парка прекратилась, вложения в инновационные разработки упали до нуля. Вообщем дело сразу заглохло. Естественно, капиталисты стали вкладывать деньги в горнорудные разработки - это дело не такое затратное и приносит больше прибыли. Правительству пришлось вновь разрабатывать программу восстановления промышленности и вводить специальные импортные пошлины.

[Lunatik-k]

vlad7308 написал:
 

Старый написал:
 

vlad7308  написал:
 а что в принципе заставляет капитализм вкладываться в новые технологии? Не российский или китайский, а вообще?

То же что заставляет капиталиста вообще во что-нибудь вкладываться.  

именно
Но я вообще хотел спросить Лунатика-к и ОАЯ... что такого волшебного, на их взгляд, в российском капитализме, что он (как ими предполагается) никогда и ни за что не будет делать того, что делают его коллеги во многих других странах

Основное отличие это первооснова накопления капитала.
Российский капитализм начал с воровства.
Первоначально были заморожены вклады граждан, оставили людей без денег и начали просто спекулировать и убивать граждан за их имущество.
Многие люди на вкладах Сбербанка имели приличные сбережения.

Потом воры объявили капитализм, при этом заморозив вклады граждан и устроили в первый год инфляцию 10000% годовых.

У многих были честно заработанные накопления которые просто заморозили.
У некокоторых были деньги на квартиры, машины, дома, а когда разрешили снимать деньги на эти деньги вместо двух автомобилей можно было купить лишь одно колесо.

Вот такие бандиты и организовали Российский капитализм.

Эти воры просто боятся вкладывать деньги в производство, потому, что они отчетливо понимают что их "УСПЕХ" основан на обычном воровстве.
При любой нормальной власти всё это должно быть просто конфисковано.
Да ещё и впаять этим капиталистам лет по пятнадцать-двадцать, чтобы воровать общенародное и вклады граждан неповадно было.

Сейчас эти воры на каждом углу кричат, о защите их личного капитала, помня при этом, что их капитал сколочен на обыкновенном воровстве накоплений обычных граждан и разворовывании общенародной собственности.
 

[Старый]

Lunatik-k написал:
Российский капитализм начал с воровства.

Любой капитализм начинает с этого. 

[sychbird]

vlad7308 написал:
 

Старый написал:
 

vlad7308  написал:
 а что в принципе заставляет капитализм вкладываться в новые технологии? Не российский или китайский, а вообще?

То же что заставляет капиталиста вообще во что-нибудь вкладываться.  

именно
Но я вообще хотел спросить Лунатика-к и ОАЯ... что такого волшебного, на их взгляд, в российском капитализме, что он (как ими предполагается) никогда и ни за что не будет делать того, что делают его коллеги во многих других странах

Да будет конечно. Но через полтора - два поколения. В массе. А единичные случаи и сейчас им имеются. Тот же Прохоров, хоть и с неудачным проектом Ё-мобиля.
Но ему жилы подрезали(проекту) не в России.
Вексельберг тоже с производством солнечных панелей в упряжке с Питерским Физтехом успешно работает. 
Это только то, что я знаю лично в конкретных деталях, хотя и не  всеобъемлюще.

[vlad7308]

ОАЯ написал:
В других странах капиталисты точно также никогда и ни за что не будут вкладывать деньги в долговременные низко прибыльные и высоко затратные  проекты  без кнута и пряника.

ммм...
Вы хотите сказать, что вложения в новые технологии - это всегда "долговременные низко прибыльные и высоко затратные  проекты"?

[vlad7308]

sychbird написал:
Да будет конечно. Но через полтора - два поколения

еще два?!
Если считать с 89г, то уже больше одного прошло (обычно 25 лет)
Имхо в конце 90х-начале 2000х дело уже шло на лад. Но..

sychbird написал:
с неудачным проектом Ё-мобиля.

мне кстати до сих пор кажется, что с  точки зрения технической концепции (электротрансмиссия с большим буфером) проект был очень правильный. Поскольку так никто не делает, видимо я ошибаюсь. Но не понимаю где именно.

[ОАЯ]

vlad7308 написал:
 

ОАЯ написал:
В других странах капиталисты точно также никогда и ни за что не будут вкладывать деньги в долговременные низко прибыльные и высоко затратные  проекты  без кнута и пряника.

ммм...
Вы хотите сказать, что вложения в новые технологии - это всегда "долговременные низко прибыльные и высоко затратные  проекты"?

Только так и не иначе. Не исключения даже Стив, извините, Джобс. Все его предприятие опиралось на мощную промышленность США: элементная база, уникальный массовый процессор Intel и не только электронная промышленность, но и сопутствующие отрасли: чтобы сделать процессор что нужно, начиная с добычи песка и руды для станков...? Те, кто верит в срезание углов, прорывные технологии - баблопильщики.

Даже я, далекий от экономики и финансов, догадываюсь, что без законодательной и финансовой подпитки электромобильной промышленности, та бы очень быстро заглохла.
Еще пример - Боинг делает ШФС 747. Почему-то Европейский союз сразу начинает делать Аэрбас. Почему бы Европе просто не закупить Боинги? Это дешевле, быстрее, по-капиталистически, ничего личного. Но правительство сказало -ФУ. И все авиакомпании закупают как один Аэрбас.

[ОАЯ]

И еще пример влияния правительства на договременные и низкоприбыльные  частные космические компаний. Почему они есть только в США? И почему производство чисто частных ракет только в США? И почему бы тому же Боингу не производить ракеты в Китае или Сингапуре? Наверное, тогда бы правительство США их бы не закупало?

[vlad7308]

ОАЯ написал:
 

vlad7308 написал:
 

ОАЯ  написал:
В других странах капиталисты точно также никогда и ни за что не будут вкладывать деньги в долговременные низко прибыльные и высоко затратные  проекты  без кнута и пряника.

ммм...
Вы хотите сказать, что вложения в новые технологии - это всегда "долговременные низко прибыльные и высоко затратные  проекты"?

Только так и не иначе. Не исключения даже Стив, извините, Джобс. Все его предприятие опиралось на мощную промышленность США: элементная база, уникальный массовый процессор Intel и не только электронная промышленность, но и сопутствующие отрасли: чтобы сделать процессор что нужно, начиная с добычи песка и руды для станков...? Те, кто верит в срезание углов, прорывные технологии - баблопильщики.

Пардон, я не понял Вашу мысль.

Вот два утверждения:
1. Вложения в новые технологии - это всегда "долговременные низко прибыльные и высоко затратные  проекты" (следствие - "нормальный капиталист никогда не будет делать таких вложений, если его как следует не отп#@&т государство")
2. "Все его (Стив Джобс/Эппл) предприятие опиралось на мощную промышленность США: элементная база, уникальный массовый процессор Intel и не только электронная промышленность, но и сопутствующие отрасли"

Где связь между этими двумя утверждениями?
Как именно довольно справедливое и очевидное утверждение 2 доказывает не очевидное утверждение 1 (по поводу которого я и просил пояснений)?

[vlad7308]

ОАЯ написал:
И еще пример влияния правительства на договременные и низкоприбыльные  частные космические компаний.

У меня даже в мыслях не было оспаривать наличие госрегулирования и другого влияния государств на их космические компании.
Этот факт однако не имеет никакого отношения к общему утверждению "Вложения в новые технологии - это всегда "долговременные низко прибыльные и высоко затратные  проекты"".
Причины госрегулирования и вмешательства правительств в области космоса (всегда) и авиации (часто) лежат совсем в другой области.

[PIN]

ОАЯ написал:
 И все авиакомпании закупают как один Аэрбас.

Все авиакомпании закупают то, что считают целесообразным. И потому в флоте европейских перевозчиков есть и A, Б. То же самое и в США.
Air France, Lufthansa и BA стали одними из первых эксплуатантов B-747 в 1970-1971 годах. Как и других типов ВС производства Boeing.

[PIN]

ОАЯ написал:
Почему они есть только в США?

Исключительно в вашей голове.