Импортозамещение

[Сергей Хижняк]

если измерения как-то пронумерованы, я бы проверил парные и тройные корреляции.
Таким образом часто видно последовательности, выданные "из головы".

Не пронумерованы. Я же говорю - серия микрофото полей зрения с проросшими конидиями, на каждом микрофото с помощью программы ImageJ измеряется 10-15 проростковых гиф. Измеряется в произвольном порядке, в режиме дабклик-клик-клик-клик-кли-даблклик-Ctrl+M-переходим к следующей. Если при этом ещё и пытаться как-то упорядочить измерения (то есть, например, пронумеровать все гифы на всех фото, и измерять в соответствии с номерами), трудоёмкость заметно вырастет.

Так выяснить причину превышения допустимой доли брака, устранить ее  и запустить измерения повторно, не?

Выясняем. Садимся вместе за комп, аспирант измеряет под моим чутким наблюдением, я обнаруживаю, что он неправильно определяет начало проростковой гифы. Объясняю ему, в чём он неправ. Он уходит домой, измерять заново.

Измерил заново. Скидывает мне. Я опять проверяю на некой новой выборке...
Всё, ура, сошлось. Хотя сомнения всё-таки слегка гложут. Мало ли... В прошлый раз ведь не сошлось?
Проверяю ещё на одной выборке. Упс. Не сходится. Или он наврал, или уже я. Перепроверяю себя. У меня всё Ok. Связываюсь с аспирантом. Выясняется, что он работал до глубокой ночи, и, офонарев от мельтешения гиф перед глазами, скинул мне не тот файл (или, как вариант, скопировал не тот блок измерений из буфера, или ещё что-то).
Разобрались, он скинул мне правильные данные. Ура, всё сходится.

После этого я подсчитываю свои время- и трудозатраты. Обнаруживаю, что на всю эту эпопею я потратил времени больше, чем если бы сделал всё сам. Занавес.

Вывод.

Такой вариант (поручить измерения стороннему человеку, убедиться с помощью контрольных измерений, что он работает правильно, если не правильно - разобраться в причине, если сознательно врёт - наказать, если не умеет - научить) имеет смысл только в том случае, если
1) измерения выполняются в большом объёме на регулярной основе
2) сторонний человек заинтересован в этой работе (финансово либо по какой-то иной причине).


Однако фишка в том, что

1) Задачи, требующие измерить гифы, навскидку, возникают у меня раз в 2-3 года. При этом измерение - разовое. Померял, обработал, сделал выводы, пошёл дальше. Если у меня есть специально обученный студент, которого я обучил в прошлый раз ценой времени, сил и нервов - то этот студент уже выпустился и забыл учёбу как страшный сон. То есть надо находить и обучать нового.
2) Финансово заинтересовать невыгодно. Я на контроль-выяснения-обучение потрачу то же самое время, за которое сделал бы сам (см. выше), только ещё и деньги потрачу.
3) Научно заинтересовать можно либо двинутого на науке студента, либо - двинутого на науке аспиранта. Но двинутые на науке студенты встречаются в числе 1-2 на курс, и совсем не факт, что им понравится нудно мерять гифы. Скорее всего, они немножко померяют, задолбаются и уйдут на другую кафедру, искать что поинтереснее. Ну и см. (1).
4) То же относится и к аспиранту. Если тема, которую он выбрал из предложенного мной списка, включает работу по измерению гиф - всё Ok. Если не включает - то на каком основании я буду заставлять его выполнять работу, не имеющую отношения к его диссертации? Он просто пошлёт меня подальше и уйдёт к другому научруку. И правильно сделает.
5) Есть ещё лаборанты кафедры, две девочки. Девочки, как и положено лаборантам кафедры отечественного ВУЗа, заняты обеспечением потока кафедральных бумаг. Этот поток занимает всё их рабочее время.

Итоговый вывод.

Поскольку результаты эксперимента по скоростям роста пещерных амилолитических микромицетов на разных температурах интересны лично мне - лично я провожу измерения. А не бегаю в поисках людей, которых надо заинтересовать-проконтролировать-научить-опять проконтролировать... И всё это - ради 1 (одного) эксперимента. А потом будет другой эксперимент, с принципиально другой рутинной работой, и тоже - разовой. И что, опять бегать-искать-...?

К слову

Мне известны доктора наук, которые действительно ищут студентов для каждой рутинной работы. Как минимум - одного знаю. Научная продуктивность этого человека близка к нулю. Пока он ищет студента, я успеваю провести серию экспериментов, обработать результаты, опубликовать статью и двинуться дальше.

[nonconvex]

Мне известны доктора наук, которые действительно ищут студентов для каждой рутинной работы.

А кандидаты вам известны, или вы по докторам специалист?

[Сергей Хижняк]

После второй пересдачи ставим неуд и отчисляем. Или депремируем. 

После второй пересдачи он плюёт на это грязное дело и уходит к другому научному руководителю на более интересную тематику. Для этого достаточно просто его письменного заявления в отдел аспирантуры. Депремировать я его не могу, поскольку у меня нет возможности платить премиальные. Я и так регулярно покупаю что-нибудь для лаборатории из своего кармана. Платить из своего кармана премии аспирантам - нафиг-нафиг. Они стипендию получают.

Про пиксели - это про инструментальную погрешность метода. Про неё я сказал. Если она при этом больше целевой, то шлем такие методы и придумываем другие.

Целевой погрешности не существует. От слова "совсем". Это - не какая-нибудь ЦНИЛ, где измерения проводят по ГОСТ-номер-такой-то. Это - исследование. Существует цель - определить температурные оптимумы и верхние температурные пределы роста для серии штаммов грибов. Выбор или изобретение метода - дело исследователя. ГОСТов ещё не придумали. Тем более, что официальные методики и ГОСТы к ним как раз мы (исследователи) и придумываем.

Единственное требование - если другие исследователи будут работать с теми же штаммами (по нашим либо своим методикам), у них должны получиться аналогичные результаты. То есть если мы говорим, что верхний предел роста +30С, то и у них должен получиться верхний предел +30С. Если мы говорим, что температурный оптимум лежит в диапазоне +22..+23С, то и у них должен получиться оптимум в диапазоне +22..+23С. Если мы говорим, что зависимость роста от температуры хорошо описывается моделью Ratkowsky et al., то и у них должно описываться. 

А так возникает вопрос: нафига вы вобще так что то мерите?

В данном случае - чтобы определить температурные оптимумы и верхние температурные пределы роста, как уже написал. Есть и другие способы (например, по диаметру колоний на чашках Петри). Но этот - точнее и гораздо более экспрессный (результаты - примерно за 24 часа, а на чашках Петри - примерно через 7 суток). Плюс этот метод позволяет оценить внутрипопуляционную изменчивость. По диаметру колоний на чашках Петри тоже можно - но потребуется просто безумное количество чашек, плюс - серия термостатов-холодильников.

[Сергей Хижняк]

А кандидаты вам известны

Известны, в том числе те, которых я лично подготовил в качестве научного руководителя. Та же картина, что и у докторов наук.

[Сергей Хижняк]

P.S.

Тем более, что официальные методики и ГОСТы к ним как раз мы (исследователи) и придумываем.

Бывает забавно. Как-то раз меня привлекли к работе по разработке допустимого остаточного содержания нефтепродуктов в почвах одного из северных месторождений края. Сочинили методику, утвердили сначала на уровне краевого правительства, потом - в Москве, провели исследование, разработали нормативы, утвердили в крае, потом - в той же Москве. Все довольны, всё Ok.
Через несколько лет привлекают к аналогичной работе для других месторождений края. Предлагаем новую методику, с учётом научного и приборного прогресса за эти годы. Нельзя! Есть утверждённая методика (та, которую мы сочинили в прошлый раз), по ней и работайте. 

[mind22]

Выясняем. Садимся вместе за комп, аспирант измеряет под моим чутким наблюдением, я обнаруживаю, что он неправильно определяет начало проростковой гифы. Объясняю ему, в чём он неправ. Он уходит домой, измерять заново.

...

После этого я подсчитываю свои время- и трудозатраты. Обнаруживаю, что на всю эту эпопею я потратил времени больше, чем если бы сделал всё сам. Занавес.

Сказки венского леса. А я думаю, что не больше.

[mind22]

Хижняк, если вы продвигаете мысль, что заниматься обезьяньей работой проще вместо того, чем заниматься наукой и выращиванием специалистов, то я даже спорить не буду.

Да, проще!

   

[Alex_II]

Через несколько лет привлекают к аналогичной работе для других месторождений края. Предлагаем новую методику, с учётом научного и приборного прогресса за эти годы. Нельзя!

Они вашу методику уже стандартом внутренним объявить успели? Вот так они и работают - родят или где сопрут методику - а потом тронуть не смей - это ж РУКОВОДСТВО утвердило...

[mind22]

Целевой погрешности не существует. От слова "совсем". Это - не какая-нибудь ЦНИЛ, где измерения проводят по ГОСТ-номер-такой-то.

А в чем проблема взять существующие ГОСТы?

Есть даже совсем для тупых -- ГОСТ 16493-70.

[mind22]

Они вашу методику уже стандартом внутренним объявить успели? Вот так они и работают - родят или где сопрут методику - а потом тронуть не смей - это ж РУКОВОДСТВО утвердило...

Солнышко, ну что там с суммой, нашел ссылку?

[Сергей Хижняк]

А в чем проблема взять существующие ГОСТы?

В том, что ГОСТы появляются только тогда, когда наука уже закончилась. А там, где наука - ГОСТов нет. Их ещё предстоит разработать после того, как процесс/явление изучены настолько полно, что можно писать не статьи, а методички для лабораторных работ.

Ну-ка, голубчик, подскажите мне ГОСТ, который регламентировал бы частоту отбора фитопатологических проб на фитотронах с пшеницей, моделирующих замкнутую искусственную экосистему для будущих внеземных поселений при использовании минерализованных растворов экзометаболитов. Откуда конкретно отбирать (из ризосферы, из баков с растворами, ещё откуда)? На каких конкретно фитопатогенов вести учёт? Какова частота отбора проб? При каких титрах каких фитопатогенов бить тревогу? Ждём-с.

Есть даже совсем для тупых -- ГОСТ 16493-70

А все без исключения ГОСТы пишут именно для совсем тупых. Чтобы не думать, а тупо выполнять прописанные операции. Только к науке это отношения не имеет. Наука начинается там, где ничего пока ещё не прописано. Когда Фредерик Сэнгер изобретал метод секвенирования по Сэнгеру, никаких ГОСТов и прочих нормативных документов на этот метод не существовало, за отсутствием самого метода.

Хижняк, если вы продвигаете мысль, что заниматься обезьяньей работой проще вместо того, чем заниматься наукой и выращиванием специалистов, то я даже спорить не буду.

Насчёт науки мы уже выяснили - Вы не можете предоставить список своих научных публикаций в рецензируемых научных изданиях за последние 5 лет за отсутствием у Вас этих публикаций. То есть в науке Вы - ноль.
Давайте уточним про выращивание специалистов. Сколько кандидатов наук подготовили лично Вы? Лично я - 4 (четыре), выращивание всех началось, когда они были на 2-м..3-м курсе. И ещё двое на подходе, один, вероятно, защитится досрочно, до окончания аспирантуры. А у Вас как с этим делом обстоит? 

[Сергей Хижняк]

Они вашу методику уже стандартом внутренним объявить успели?

Да. Я офигел, но деваться некуда - пришлось работать по нашей же морально устарелой методике.

[mind22]

В том, что ГОСТы появляются только тогда, когда наука уже закончилась. А там, где наука - ГОСТов нет.

Хижняк, изобретать свой велосипед с квадратными колесами -- это не наука.

Ну-ка, голубчик, подскажите мне ГОСТ, который регламентировал бы частоту отбора фитопатологических проб на фитотронах с пшеницей, моделирующих замкнутую искусственную экосистему для будущих внеземных поселений при использовании минерализованных растворов экзометаболитов. Откуда конкретно отбирать (из ризосферы, из баков с растворами, ещё откуда)?

А что вы с темы спрыгиваете?

Сначала написали мне дичь про "Девочка, не будь дурой... Выводы сами сделаете, или разжевать?".

Потом начали бурно фантазировать про "...После этого я подсчитываю свои время- и трудозатраты..."

А сейчас уже пошли претензии про "Ну-ка, голубчик, подскажите мне ГОСТ".

Хижняк, зачем вы вообще в науку пошли, зачем насиловать себя и окружающих?

   

[mind22]

По поводу ГОСТа и проверки работы -- берите ГОСТ 16493-70 и принимайте работу по нему.

[vlad7308]

Зачем Хижняк пошел в науку, вполне понятно. Он ее любит и умеет.
Примерно затем же, зачем mind22 несет тут свою пургу. Любит и умеет нести пургу.
Каждому - свое ггг

[mind22]

Зачем Хижняк пошел в науку, вполне понятно. Он ее любит и умеет.

Пока я только вижу, что Хижняк вместо науки любит заниматься всякой фигней, включая написание портянок на ФНК.

   

[cross-track]

Зачем Хижняк пошел в науку, вполне понятно. Он ее любит и умеет.

Пока я только вижу, что Хижняк вместо науки любит заниматься всякой фигней, включая написание портянок на ФНК.

   

у вас явная идиосинкразия на Сергей  Хижняк. Вам вредно его читать, зачем себя мучаете?!

[mind22]

у вас явная идиосинкразия на Сергей  Хижняк. Вам вредно его читать, зачем себя мучаете?!

У меня ржач на Хижняка, пусть пишет!

Еще Василий что-то давно не писал. А Солнышко стесняется написать сумму, на которую мне нужно ориентироваться.

   

[Сергей Хижняк]

Зачем Хижняк пошел в науку, вполне понятно. Он ее любит и умеет.
Примерно затем же, зачем mind22 несет тут свою пургу. Любит и умеет нести пургу.
Каждому - свое ггг

[Alex_II]

У меня ржач на Хижняка, пусть пишет!

А ты траву не кури - авось отпустит...