9М730 "Буреветник" - крылатая ракета неограниченной дальности с ядерной энергетической установкой

[Старый]

Alex_II написал:
 Там наши вроде Ил-20 завалили... Из С-400... Но то так, слухи...

Сирийцы. 

[Настрел]

Старый написал:
Принципиальный недостаток истребителей:-дороговизна

Поэтому чем их больше на континенте - тем лучше.
Еще у них радар чахлый, и малый боезапас. Но это тоже про цену.

[Старый]

Denis Voronin написал:

Старый написал:
Принципиальный недостаток истребителей:-дороговизна

Это вообще говоря можно пропатчить - беспилотные дроны, без расчёта на воздушный бой будут существенно дешевле полноценных истребителей.

Истребитель класса МиГ-31 без экипажа будет только дороже. Тенденция вообщето обратная - на перехватчиках нужен второй член экипажа для управления вооружением. 

 А можно вообще дирижабли с солнечными панелями развесить,

НННШ. 

[Старый]

kbb написал:
Мое огромное Имхо в том, что наземные средства по определению сильнее воздушных и космических. У наземных энергетика по определению выше. Все, что касается воздуха/космоса, это больше разведка

 Неизвестно у кого радар сильнее - у С-300 или у Авакса. Дело в том что воздушные средства работают совместно с наземными. Мощные радары обнаруживают места прорывов, туда наводятся перехватчики которые уже вблизи производят самостоятельный поиск целей.  Дальние сверхзвуковые перехватчики можно легко перебрасывать на любое направление и для них не существует радиогоризонта. То есть прорвать ПВО методом насыщения и на малых высотах будет сложновато. Как им так и нам.  

[Denis Voronin]

Старый написал:
Истребитель класса МиГ-31 без экипажа будет только дороже.

Истребитель то зачем? Нужен носитель ракет воздух-воздух, возможно(!) умеющий сверхзвук.

Старый написал:
Тенденция вообщето обратная - на перехватчиках нужен второй член экипажа для управления вооружением.

Если задача сбивать всякую тихоходную хрень -точно не нужен.

[Старый]

Denis Voronin написал:
 

Старый написал:
Истребитель класса МиГ-31 без экипажа будет только дороже.

Истребитель то зачем? Нужен носитель ракет воздух-воздух, возможно(!) умеющий сверхзвук.

Сверхзвук не возможен а обязателен. Иначе самолёт не успеет. 

Если задача сбивать всякую тихоходную хрень -точно не нужен.

Если задача - отражать прорывы большого количества малозаметных целей координируя действия большого количества самолётов то обязателен.

[Denis Voronin]

Старый написал:
Если задача - отражать прорывы большого количества малозаметных целей координируя действия большого количества самолётов то обязателен.

Гммм... задача на множественные выборки... взаимосвязи... ты уверен что тут нужен человек? Обычно такое как раз поручают электронным мозгам, а биологические следят за результатом.

[Старый]

Denis Voronin написал:
 

Старый написал:
Если задача - отражать прорывы большого количества малозаметных целей координируя действия большого количества самолётов то обязателен.

Гммм... задача на множественные выборки... взаимосвязи... ты уверен что тут нужен человек? Обычно такое как раз поручают электронным мозгам, а биологические следят за результатом.

Уверен. Электронные мозги Аваксов и наземных систем в этом естественно участвуют, но заменить интеллект человека пока не могут. Поэтому на борту Аваксов и перехватчиков, у пультов ЗРК, РЛС, командных центров и у них и у нас сидят люди.

[Старый]

Denis Voronin написал:
 Гммм... задача на множественные выборки... взаимосвязи... 

Кстати, в теории как ни странно это называется "теория массового обслуживания". 

[Настрел]

Воронин, съебывай из сраной рашки на дерижопеле. Принеси пользу - нагни ватников на одну ато и две зур.

[Настрел]

Старый написал:
Электронные мозги Аваксов и наземных систем в этом естественно участвуют, но заменить интеллект человека пока не могут. Поэтому на борту Аваксов и перехватчиков, у пультов ЗРК, РЛС, командных центров и у них и у нас сидят люди.

Я тут вас наслушался и начитался про АВАКСы. Читали как пиндосы в ираке два своих блэкхока завалили? Как раз любимыми Старым Иглами под контролем авакса. И везде были люди а не ИИ за рулем. Заодно зацените работу авакса по вертолету в идеальных условиях. Да и перехватчиков. И экстраполируйте на тот 3.1415здец в котором они будут работать при рэб и помехах от ТЯВ.

[Старый]

Sellin написал:
Я тут вас наслушался и начитался про АВАКСы. Читали как пиндосы в ираке два своих блэкхока завалили?

Вот так же и крылатые ракеты завалят. А чего?

[kbb]

Старый написал:
 

kbb написал:
Мое огромное Имхо в том, что наземные средства по определению сильнее воздушных и космических. У наземных энергетика по определению выше. Все, что касается воздуха/космоса, это больше разведка

Неизвестно у кого радар сильнее - у С-300 или у Авакса. Дело в том что воздушные средства работают совместно с наземными. Мощные радары обнаруживают места прорывов, туда наводятся перехватчики которые уже вблизи производят самостоятельный поиск целей.  Дальние сверхзвуковые перехватчики можно легко перебрасывать на любое направление и для них не существует радиогоризонта. То есть прорвать ПВО методом насыщения и на малых высотах будет сложновато. Как им так и нам.  

Старый, а тебе не кажется, что ты сейчас по большому счету просто перефразировал мою же фразу?))))
Сравнивать радар С-300 и АВАКСа не корректно по определению. Это как теплое с мягким. Почему тебе не сравнить АВАКС например с Воронежем (я утрирую конечно)? Что там с ценой на эти два девайса? Мне почему то кажется она будет сопоставима.
И да, ты уверен, что правильно понимаешь задачи ПВО?. Задача ПВО спать, а в нужный момент проснуться условно говоря секунд на десять, получить целеуказание, захватить цель, уничтожить цель и уснуть снова. Если ПВО начинает заниматься поиском/обнаружением целей, то что то не так в консерватории. Поиск/обнаружение целей это к РТВ (тому же АВАКСу например). Безусловно это касается ПВО средней/дальней руки. У малой ПВО (тех же Панцирей) своя логика жизни.

[Старый]

kbb написал:
Сравнивать радар С-300 и АВАКСа не корректно по определению. Это как теплое с мягким. 

Почему же не корректно? И тот и другой предназначены для решения одной задачи - обнаружения воздушных целей. 

Что там с ценой на эти два девайса? Мне почему то кажется она будет сопоставима.

Почему несопоставима?    И какая будет дороже?  :oops: 

И да, ты уверен, что правильно понимаешь задачи ПВО?. Задача ПВО спать, а в нужный момент проснуться условно говоря секунд на десять, получить целеуказание, захватить цель, уничтожить цель и уснуть снова. Если ПВО начинает заниматься поиском/обнаружением целей, то что то не так в консерватории. Поиск/обнаружение целей это к РТВ (тому же АВАКСу например). 

Так я же именно это и объясняю: Авакс выполняет те же задачи что и РТВ. А средствами поражения выступают истребители которые играют роль ЗРК. 

Безусловно это касается ПВО средней/дальней руки. У малой ПВО (тех же Панцирей) своя логика жизни.

Малая ПВО это оружие самообороны. 

[Старый]

Sellin написал:
 

Старый написал:
Вот так же и крылатые ракеты завалят. А чего?

Ну просто они теряли несколько раз вертолеты. Есть подозрение что с КР будет всё ещё намного хуже. И дебилы на АВАКСе не имели ясной информации о том, какие цели атакуют Иглы. 

Они просто приняли свои вертолёты за вертолёты противника. На экране локатора их не различить. 

[Старый]

Sellin написал:
Если перенести ситуацию в условия РЭБ, и вообще ядерного пистеца, то с высокой степенью вероятности перехватчики сначала своих же завалят половину, потом половину КР про№%ут сразу, а за второй половиной, будут гоняться, пока топливо не кончится.

Ну если свои крылатые ракеты будут лететь вместо с нашими то однозначно валить прийдётся и те и другие. Но врядли так будет. 

[Настрел]

Старый написал:
Они просто приняли свои вертолёты за вертолёты противника. На экране локатора их не различить.  

Будет ли различить на тех же экранах КР и перехватчики в условиях РЭБ? Если они без РЭБ этого сделать не смогли.

[Настрел]

Старый написал:
Ну если свои крылатые ракеты будут лететь вместо с нашими то однозначно валить прийдётся и те и другие. Но врядли так будет.  

Я конечно говорил про то, что перехватчики начнут валить перехватчиков. Утрировано, конечно, но бардак однозначно будет. Пример с вертолетами это подтверждает.
 
Так что АВАКСы не панацея. Нужна эшелонированная ПВО. А она стоит денежков. Пусть тратят.

[Старый]

Sellin написал:
 Я конечно говорил про то, что перехватчики начнут валить перехватчиков. Утрировано, конечно, но бардак однозначно будет. 

Нет. Крылатые ракеты будут лететь на малой высоте ниже радиогоризонта. Так что проблем с сепарацией целей не возникнет. 

Пример с вертолетами это подтверждает.

В примере с вертолётами перехватчики завалили перехватчиков?   

Так что АВАКСы не панацея. 

Не панацея, конечно, но хорошее эффективное средство. Голову как рукой снимает! 
 И если с сотнями вражеских КР они перестреляют десятки своих легкомоторных самолётиков то им это легко простят. 

[Кубик]

Старый написал:Не панацея, конечно, но хорошее эффективное средство.

До тех пор, пока в условиях, позволяющих АВАКСАМ нормально работать (без каши от ЯО), по ним противолокаторные ракеты не отработают., а ведь и это задумать могут ..