9М730 "Буреветник" - крылатая ракета неограниченной дальности с ядерной энергетической установкой

[Настрел]

Старый написал:
Если его и вправду боятся то есть более простые и дешовые способы его предотвращения.

Например?
Чеб эти способы не использовать и в первом варианте?

Старый написал:
Аваксы нужны и используются в сценариях неядерной войны.

И фигли они делают над континетом?

Старый написал:
ЗГРЛС не существует

Ой, да ладно. Паша мозг ними запудрил. СПРН наземку имел.

Старый написал:
ПРО на Аляске прикрывает вовсе не Аляску.  

Значит её можно нарастить и против еще тысячи шахт. Масштабный эффект ядерного заград огня будет на стороне щита.

[Настрел]

pkl написал:
 

KrMolot написал:
 

Виктор Левашов  написал:
Интересно, в Иране об этом знают?

По идее должны знать. Не вижу причин думать обратное.

Но похоже их проект в масштабах страны соизмерим с американским и советским. Т.е. реально все силы пришлось напрягать.

Какие, к черту, силы напрягать, если у них излишки изотопов силой всем миром отбирают? Силы они напрягают разве что чтоб не заметно тырить свои же продукты.

[Старый]

Sellin написал:
 Значит её можно нарастить и против еще тысячи шахт. Масштабный эффект ядерного заград огня будет на стороне щита.

У них кинетические перехватчики. Заград огонь ничем не поможет. 
И вообще эта ПРО скорее морально-психологическая чем реальная. 

[pkl]

Sellin написал:
 

pkl написал:
У НАТО аэродромы вблизи наших границ. Они что Буревестники, что МСБ начнут ещё над нашей территорией сопровождать и сбивать.

Прямо аэродромами и начнут сопровождать? 

Самолётами ДРЛОиУ с этих аэродромов. Это так трудно понять?

Чтож до вас никак не дойдет. КР очень сложная цель для ПВО.

Я это прекрасно понимаю. Но Вы, похоже, мало что знаете про ПВО стран НАТО. Особенно американскую. Вы хотя бы знаете, сколько у них самолётов ДРЛО и перехватчиков?

И ещё, они собираются свои перехватчики объединять во что-то вроде сети, чтобы обмениваться данными о целях.

Проблема только в том что носители с ними штаты потопят привентивно. Это недоразумение решается наземным базированием КР. 

Превентивно.  

Вы хотите запускать КР с автошасси, я правильно понимаю? Сколько КР может поместиться на одной машине? Одна, максимум две. У нас людей то хватит в армии, чтобы обслуживать каждую пусковую установку?

Керосинка такой дальности будет размером с самолет, и теряет почти все плюсы КР.

Глобал Хок видели?


https://ru.wikipedia.org/wiki/RQ-4_Global_Hawk

А вот ЯКР лишена всех этих недостатков. 

У неё есть свои недостатки. Первый и главный - ядерный реактор, что исключает её использование в региональных и локальных конфликтах. Это очень дорогое одноцелевое оружие - вот её главный недостаток.

Я потому и предложил рассмотреть возможность создания на базе Буревестника БПЛА.

Грубо говоря, 100 ЯКР равносильны одной ПЛАРК которая оказалась в самом удачном месте для атаки и её не потопили ни заранее ни в процессе отстрела всего БЗ.

Для причинения неприемлемого ущерба необходимо не менее 200 КР. С учётом неизбежных потерь их число должно быть 300. А для преодоления ПВО нужны будут тысячи крылатых ракет. Где их базировать в таком количестве? Сколько это будет стоить? Наконец, кто их будет эксплуатировать при наземном базировании? Где столько расчётов наберём? 

При этом я даже в период оптимистичного увлечения этой ракетой допускал, что их будет изготовлено не больше сотни. Сейчас я думаю, что мы сможем их сделать в количестве, не сильно превышающем число атомных подводных лодок.

[pkl]

Sellin написал:
 Ролик из ютуба будет в качестве прува? Ато по той карте КР могут 100 раз США пересечь и ни на одну рлс ненаткнуться.

Им для этого здорово вихлять придётся.

А Вы думаете, они не смогут сделать ещё РЛС? Вы думаете, они не смогут сделать ещё самолёты ДРЛО?

[Настрел]

pkl написал:
Самолётами ДРЛОиУ с этих аэродромов. Это так трудно понять?

400км в идеальном случае. И их будут в это время сбивать всем что есть. Ибо от них уже летитит или прилетело. Это так трудно понять?
 

pkl написал:
Вы хотя бы знаете, сколько у них самолётов ДРЛО и перехватчиков?

Явно недостаточно для создания сплошной зоны ПВО вокруг континента, способной противостоять массированому удару КР с произвольного направления в условиях ядерной войны.
 

pkl написал:
Глобал Хок видели?

Аргументы из серии ваших любимых. Сами-то на него посмотрите. Он больше истребителя в полтора раза. Медленнее КР в два. Исключает мобильное базирование на автошасси, и тд. Т.е. ярко демонстрирует что:

Sellin написал:Керосинка такой дальности будет размером с самолет, и теряет почти все плюсы КР.

pkl написал:
Первый и главный - ядерный реактор, что исключает её использование в региональных и локальных конфликтах. Это очень дорогое одноцелевое оружие - вот её главный недостаток.

Очнитесь, вы бредите. Вы описали все существующие компоненты ядерной триады, кроме, разве что части авиа составляющей - самих бомберов. Почему МБР моно быть не используемой в локальных конфликтах, а КР нельзя?
 

pkl написал:
Для причинения неприемлемого ущерба необходимо не менее 200 КР. С учётом неизбежных потерь их число должно быть 300. А для преодоления ПВО нужны будут тысячи крылатых ракет.

Высосаные из пальца цифры.
 

pkl написал:
Наконец, кто их будет эксплуатировать при наземном базировании? Где столько расчётов наберём?

Очередной перл. Сколько па вашему надо народа для эксплуатации 1000 КР? Я уж не говорю что столько не надо, но тем не менее, сколько? Насколько больше чем для 1000 шахт? В парах сапог, пожалуйста.
 

pkl написал:
Сейчас я думаю, что мы сможем их сделать в количестве, не сильно превышающем число атомных подводных лодок.

Проблемы вашего мозга исключительно. Конструктивно ядерный трд не сложнее двухступенчатой ТЯБ. Но вы можете думать что угодно, вплоть до статей УК запрещающих бомбить находящихся на обучении в США детей чиновников.

[Leonar]

pkl написал:
 

Sellin написал:
 Ролик из ютуба будет в качестве прува? Ато по той карте КР могут 100 раз США пересечь и ни на одну рлс ненаткнуться.

Им для этого здорово вихлять придётся.

А Вы думаете, они не смогут сделать ещё РЛС? Вы думаете, они не смогут сделать ещё самолёты ДРЛО?

Ну для вихления и "неограниченная дальность".
А рлс и самолеты дрло - можно и надорваться... 
(что для нас тоже хорошо) 
Сомневаюсь, что кр с ядрендвигателем дороже рлс или дрло стоит (имхо скорее в десяток раз дешевле) 

[pkl]

Старый написал:
 Что касается приграничных аэродромов то ещё до старта Буревестников по ним прилетят Искандеры. Так что если только поднимут истребители заранее.

Именно что заранее! Проблема Буревестников - мы их не сможем сделать тысячами. Боюсь, посбивают их ещё над нашей территорией или поблизости.

[pkl]

Sellin написал:
 Средства полученные на сдаче в утиль сивульфов и континентальной ПВО штаты пустят на ПРО и спонсирование либерастии.

Да. Поэтому надо заставить их тратить деньги на то, и на то. Но Буревестник для этого не очень годится. Предлагаю ПЛАРК. Только крылатые  ракеты должны иметь дальность не меньше современных БРПЛ, 7 - 8 тыс. км, чтобы не приближаться к противолодочным рубежам, а, при необходимости, и из баз отстреляться. Подлодки строить на основе существующих ПЛАРБ.

[Leonar]

pkl написал:
 

Старый написал:
 Что касается приграничных аэродромов то ещё до старта Буревестников по ним прилетят Искандеры. Так что если только поднимут истребители заранее.

Именно что заранее! Проблема Буревестников - мы их не сможем сделать тысячами. Боюсь, посбивают их ещё над нашей территорией или поблизости.

С чего бы? 
Не сможет супостат еще и весь периметр нашей Родины аваксами прикрывать к тому же и свою территорию защищать. 
А если сможет, то флаг в руки и вперед. надорвется. 

pkl написал:
Да. Поэтому надо заставить их тратить деньги на то, и на то. Но Буревестник для этого не очень годится

Как раз наоборот. 
Как раз ввиду "не ограниченной" дальности очень даже и годится. 

pkl написал:
Предлагаю ПЛАРК. Только крылатые  ракеты должны иметь дальность не меньше современных БРПЛ, 7 - 8 тыс. км, чтобы не приближаться к противолодочным рубежам

Тут загвоздка в том, что противолодочные рубежи по факту у наших баз. 
И требуются большие затраты на скрытный выход пларк на бд.

pkl написал:
, а, при необходимости, и из баз отстреляться.

Базы первыми в цели на уничтожение. И не только мбрами, но кр с тех же супостатных сифульфов(или что там у них с томагавками) 

pkl написал:
Подлодки

Важная часть триады, но без триады легко купируется. 

[pkl]

Штуцер написал:
 

pkl написал:
Атомные подлодки что-то не дешевеют, даже серийные, несмотря на то, что все ключевые НИОКР были выполнены ещё в 50 - 60 гг.

и чет они на конвейре не собираются, на безлюдном тем более. )))

Ну, на Севмаше одновременно строят несколько подлодок. Можно ли назвать это конвейером, я не знаю.

[pkl]

Sellin написал:
 

pkl написал:
Атомные подлодки что-то не дешевеют, даже серийные,

Че за серийные АПЛ? 

955 Борей и 855 Ясень.

И как дела с более сопоставимыми, по массе изотопов и механнике, ядреными боезарядами?

Боюсь, любого, ответившего на этот вопрос, ждёт посадка и не на аэродром. А, равно, и задавшего его, если он узнает ответ.

[pkl]

Sellin написал:
 Какие, к черту, силы напрягать, если у них излишки изотопов силой всем миром отбирают? Силы они напрягают разве что чтоб не заметно тырить свои же продукты.

Чтобы сделать эти излишки изотопов. У них там уже десятки тысяч центрифуг.

[pkl]

Старый написал:
И вообще эта ПРО скорее морально-психологическая чем реальная.  

Не знаю - не знаю. По-моему, они всерьёз решили её сделать, причём именно в первоначальном, рейгановском виде.

[pkl]

Sellin написал:
 

pkl написал:
Самолётами ДРЛОиУ с этих аэродромов. Это так трудно понять?

400км в идеальном случае. И их будут в это время сбивать всем что есть. Ибо от них уже летитит или прилетело. Это так трудно понять?

Кто будет их сбивать, мы? Вы всерьёз рассчитываете выиграть воздушные бои с блоком НАТО? И даже в том случае, когда от НАТО уже прилетело? Хм, Вы человек авантюрного склада ума. :| 

pkl написал:
Вы хотя бы знаете, сколько у них самолётов ДРЛО и перехватчиков?

Явно недостаточно для создания сплошной зоны ПВО вокруг континента, способной противостоять массированому удару КР с произвольного направления в условиях ядерной войны.

Я спросил цифру, она легко гуглится. Чисто для того, чтобы можно было продолжать предметное обсуждение.

pkl написал:
Глобал Хок видели?Аргументы из серии ваших любимых. Сами-то на него посмотрите. Он больше истребителя в полтора раза. Медленнее КР в два. Исключает мобильное базирование на автошасси, и тд. Т.е. ярко демонстрирует что:
Sellin написал:Керосинка такой дальности будет размером с самолет, и теряет почти все плюсы КР.

Зато весит меньше /12 - 14 т/, а крыло можно сделать раскрывающимся в воздухе. Ну и способен находиться в воздухе 36 часов без всяких реакторов.

Автошасси мне тоже не нравится, но по другой причине - расчётов не напасёмся. Короче, я за подлодки.

pkl написал:
Первый и главный - ядерный реактор, что исключает её использование в региональных и локальных конфликтах. Это очень дорогое одноцелевое оружие - вот её главный недостаток.

Очнитесь, вы бредите. Вы описали все существующие компоненты ядерной триады, кроме, разве что части авиа составляющей - самих бомберов. Почему МБР моно быть не используемой в локальных конфликтах, а КР нельзя?

Потому что пуск МБР могут истолковать как ядерное нападение и пустить свои в ответ. Ну и дороговаты они. С крылатыми ракетами по-другому: они вовсю используются в региональных конфликтах, их пуск трудно засечь, они заметно дешевле. Потому хотя те же Томагавки изначально создавались как носители ядерного оружия, на их пуски никто внимания не обращает.

pkl написал:
Для причинения неприемлемого ущерба необходимо не менее 200 КР. С учётом неизбежных потерь их число должно быть 300. А для преодоления ПВО нужны будут тысячи крылатых ракет.

Высосаные из пальца цифры.

Насчёт 200 КР - это цифры американских аналитиков. В отношении себя считали. А остальное - мои допущения исходя из современной американской ПВО.

pkl написал:
Наконец, кто их будет эксплуатировать при наземном базировании? Где столько расчётов наберём?

Очередной перл. Сколько па вашему надо народа для эксплуатации 1000 КР? Я уж не говорю что столько не надо, но тем не менее, сколько? Насколько больше чем для 1000 шахт? В парах сапог, пожалуйста.

А Вы не путайте тёплое с мягким. Это совершенно разные вещи. ШПУ надо только охранять, точнее, их периметр. Причём что 800, что 900, что 1000 шахтных МБР, - число личного состава примерно одинаковое. А в случае ПГРК... поинтересуйтесь составом ракетного дивизиона, сколько машин туда входит. Тогда можно прикинуть, сколько людей его обеспечивает.

pkl написал:
Сейчас я думаю, что мы сможем их сделать в количестве, не сильно превышающем число атомных подводных лодок.

Проблемы вашего мозга исключительно. Конструктивно ядерный трд не сложнее двухступенчатой ТЯБ. Но вы можете думать что угодно, вплоть до статей УК запрещающих бомбить находящихся на обучении в США детей чиновников.

Вы чем съезжать на политику, лучше бы взяли и обосновали чем ядерный ТРД не сложнее двухступенчатого термоядерного заряда. А то я читал и про то, и про то. И у меня сложилось впечатление, что ядерный ТРД заметно сложнее.

[pkl]

Leonar написал:
 Ну для вихления и "неограниченная дальность".
А рлс и самолеты дрло - можно и надорваться...
(что для нас тоже хорошо)
Сомневаюсь, что кр с ядрендвигателем дороже рлс или дрло стоит (имхо скорее в десяток раз дешевле)  

Я считаю, надо не вихлять, а уничтожать. Потому я за то, чтобы крылатых ракет было до фига.

Наземная РЛС, может и дешевле, а с самолётом ДРЛО не знаю. Мне почему-то кажется, что суммы одного порядка. Именно поэтому я за что-то вроде хорошо раскормленного Калибра или Х-101/102, модифицированной под пуск с подлодки.

[Настрел]

pkl написал:
Кто будет их сбивать, мы? Вы всерьёз рассчитываете выиграть воздушные бои с блоком НАТО? И даже в том случае, когда от НАТО уже прилетело? Хм, Вы человек авантюрного склада ума.

Я не знаю какой надо иметь склад, чтобы представить картинку как сотни аваксов врываются через границу и мчатся на своих 800кмч, через всю РФ,  на которою продолжают падать ЯБ, чтобы успеть их подсветить. Особенно если КР на своих около тысячи, а может и сверхзвуке улетают в другую сторону. Может тогда эти же аваксы и перехватчики и ваше Гнездо МБР заодно вздрючат? Или МБР улететь уже успели, а КР, чисто чтоб у вас срослось пока еще никто не запустил?
 

pkl написал:
Я спросил цифру, она легко гуглится. Чисто для того, чтобы можно было продолжать предметное обсуждение.

Нагуглил: 120, не считая Хокаев. У которых в два раз меньше радиус чем у е3. Хотя про остальные тоже не смотрел ТТХ, пусть будут условно равные e3. Итого всего НАТО едва хватает только чтобы перекрыть США. Кто же будет вторгаться армадами аваксов в Россию? Давайте, начинайте предметно обсуждать сколько надо аваксов чтобы перекрыть всю Россию.
 

pkl написал:
Зато весит меньше /12 - 14 т/, а крыло можно сделать раскрывающимся в воздухе. Ну и способен находиться в воздухе 36 часов без всяких реакторов.

Зато, что это ни разу не то. Раскрыть 35 метров крыла в воздухе может придумать только юрист, или юморист, впрочем вы успешно совмещаете. 36 часов в воздухе тоже только юрист сможет вообразить, что столько же будет у земли, и на скорости более 800 кмч.
 

pkl написал:
Автошасси мне тоже не нравится, но по другой причине - расчётов не напасёмся. Короче, я за подлодки.

Да скольже вы человек расчета воображаете на одну машину-то? Откройте секрет тысячу человек? 5 тысяч?
Лодки ваши дружно утонут за почаса до времени Ч. Чуть дольше проживут те, которые у причала, но через 30 минут и к ним прилетят ПКР.
 

pkl написал:
Потому что пуск МБР могут истолковать как ядерное нападение и пустить свои в ответ. Ну и дороговаты они. С крылатыми ракетами по-другому

Вы мысль потеряли? Вы писали что ЯКР "Это очень дорогое одноцелевое оружие - вот её главный недостаток.". Почему оно должно быть не таким? Почему МБР, шахты, ПЛАРК, головы КР, могут быть очень дорогим одноцеливым оружием, а ЯКР нет?  Как дороговизна ПЛАРК компенсируется наличием томагавков на эсминцах УРО??? Соберите уже свои мысли в кучку.
 

pkl написал:
А Вы не путайте тёплое с мягким. Это совершенно разные вещи. ШПУ надо только охранять, точнее, их периметр. Причём что 800, что 900, что 1000 шахтных МБР, - число личного состава примерно одинаковое. А в случае ПГРК... поинтересуйтесь составом ракетного дивизиона, сколько машин туда входит. Тогда можно прикинуть, сколько людей его обеспечивает.

А че такое? Так сколько надо то человек на охрану 1000 ШПУ? И вы точно уверены что кроме охраны периметра больше никого не надо? А сколько человек в бригаду близких вам Искадеров? Как вы тут недавно сказали, этож легко можно нагуглить. Вот гуглите и будет дальше предметный разговор.
 

pkl написал:
А то я читал и про то, и про то. И у меня сложилось впечатление, что ядерный ТРД заметно сложнее.

Так расскажите чем сложнее раз читали? Ядерный ТРД, это ТРД в котором есть реактор. С ТРД вопросов нет? А ЯР в этом случае - монолитный корпус с каналами теплообменников, и механизм ввода замедлителя и отражателей, требования к механизму ввода - крайне низкие, можно любым типом привода вводить, с любой скоростью, хоть вручную. В КР скорее всего для этого будет ПАД. И это единственный подвижный элемент ЯР. А что там с ТЯ бомбой? Какие там точности по времени и размерам? Какие в принципе временные отметки?  Не нужны ли для этого атомные часы, термостабилизация? Расскажите то нам убогим, раз вы читали.

[Leonar]

Старый написал:
  И США не знают заранее когда они полетят?

А откуда?
Главное откуда они узнают когда и с какого направления они прилетят? 

Штуцер написал:
А где оно, это кольцо?    

Да там же практически где и было.

[Старый]

Leonar написал:
 

Старый написал:
  И США не знают заранее когда они полетят?

А откуда?

Очевидно оттуда что сами назначают эту дату?  :oops: 

Главное откуда они узнают когда и с какого направления они прилетят? 

Ну по крайней мере до этих пор им не нужно держать свою авиацию в повышенной боеготовности?  :oops: 

[Leonar]

Старый написал:
Очевидно оттуда что сами назначают эту дату?

Ну дату, да, а время запуска?

Старый написал:
Ну по крайней мере до этих пор им не нужно держать свою авиацию в повышенной боеготовности?  

Это, да. А потом не факт, что оная еще будет и когда (может через сутки, а может через двое) и откуда прилетит