Авиация.Прошлое, настоящее,будущее

[Павел73]

Alex_II написал:
 

pkl написал:
Исходя из своего опыта думаю, что 10+ часов в самолёте -  это очень тяжело даже для здорового организма.

Для здорового - нет. Особенно если он к таким перемещениям привычен... Но спать после 12-часового перелета хочется зверски...

Даже и после 2 часового, если утром туда, вечером обратно))) Потому что прибавляется доставка в/из обоих аэропортов, а это ещё 6 часов суммарно.

[Alex_II]

Павел73 написал:
Даже и после 2 часового, если утром туда, вечером обратно))) Потому что прибавляется доставка в/из обоих аэропортов, а это ещё 6 часов суммарно.

Ну, это у кого как видимо - да и аэропорты не у всех так далеко... Я после 2 часов в самолете себя усталым не ощущаю, привычка наверное...

[vlad7308]

pkl написал:
Исходя из своего опыта думаю, что 10+ часов в самолёте -  это очень тяжело даже для здорового организма.

для организма не тяжело. Для психики тяжело
В бизнесе гораздо лучше, кстати. Но сцукодорого. И 15 часов даже в бизнесе все равно тяжело.

[Плейшнер]

vlad7308 написал:
 

pkl написал:
Исходя из своего опыта думаю, что 10+ часов в самолёте -  это очень тяжело даже для здорового организма.

для организма не тяжело. Для психики тяжело
В бизнесе гораздо лучше, кстати. Но сцукодорого. И 15 часов даже в бизнесе все равно тяжело.

Билет в Конкорд стоил 5000, в "обыкновенный" самолет 500.
И психику и задницу, думаю можно подкупить за 4500  

[Alex_II]

Плейшнер написал:
Билет в Конкорд стоил 5000, в "обыкновенный" самолет 500.

Эксплуатация дорогая, запчасти эксклюзивные (одну из машин на них и разобрали)... Проще делать надо... Тогда и дешевле будет. В общем - не попробуем - не узнаем...

[pkl]

Alex_II написал:
 

pkl написал:
Исходя из своего опыта думаю, что 10+ часов в самолёте -  это очень тяжело даже для здорового организма.

Для здорового - нет. Особенно если он к таким перемещениям привычен... Но спать после 12-часового перелета хочется зверски...

Я про свой опыт. Меня спрашивали - ответил. Так что спрос есть. Вопрос в том, насколько он платёжеспособный - платить 100 000 баксов за билет мало кто сможет.

[pkl]

Alex_II написал:
 

Плейшнер написал:
Билет в Конкорд стоил 5000, в "обыкновенный" самолет 500.

Эксплуатация дорогая, запчасти эксклюзивные (одну из машин на них и разобрали)... Проще делать надо... Тогда и дешевле будет. В общем - не попробуем - не узнаем...

Нужен ракетоплан. Вертикальный старт, горизонтальная посадка. Двигатели - кислородно-керосиновые ЖРД, максимально дубовые и простые в эксплуатации. + ТРД, чтобы дотянуть до аэропорта прибытия. Главная проблема - создать дешёвую в эксплуатации машину, а не аппарат с рекордными характеристиками, что требует определённой революции в мозгах ракетчиков.

[aaa1]

Где же вы такие ЖРД видели?

[pkl]

На Р-7.

[aaa1]

Там они одноразовые. А ЖРД для регулярного пассажирского транспорта это совсем другая песня.
Боюсь, что "Конкорд" закурит в сторонке.

[Denis Voronin]

pkl написал:
Нужен ракетоплан. Вертикальный старт, горизонтальная посадка. Двигатели - кислородно-керосиновые ЖРД, максимально дубовые и простые в эксплуатации. + ТРД, чтобы дотянуть до аэропорта прибытия.

Керосин очень расплывчатый с химической точки зрения термин, для ракетных движков каждый раз карбюратор подкручивать придётся, лучше СПГ, с ним давно уже нет проблем в плане доставки и инфраструктуры.

aaa1 написал:
Где же вы такие ЖРД видели?

НК-33

Двигатель НК-33 имеет чрезвычайно высокую надежность — 999,4. «Николай Дмитриевич Кузнецов в своё время решил это доказать, были проведены длительные испытания до отказа. НК-33 отработал без съёма со стенда 16 пусков, наработал 15 тысяч секунд»

До орбиты минут десять, т.е. 600 секунд, суборбитальный прыжок раза в полтора-два меньше, ну пусть для ровного счёта и комфорта тушек внутри будет 500 секунд, итого 30 полётов с минимальным обслуживанием.

[pkl]

Нет, горючее может быть только то, что есть в аэропортах и точка. Никакого метана. НК-33... А его можно адаптировать под авиакеросин?

[aaa1]

Не, не верю. Если только взлетать на обычных двигателях, а потом включать ракетные.

pkl написал:
Нет, горючее может быть только то, что есть в аэропортах и точка. Никакого метана.

Кто же его в обычный аэропорт пустит?
На космодромах во время запуска не зря в бункер прячутся.

[Denis Voronin]

pkl написал:
Нет, горючее может быть только то, что есть в аэропортах и точка. Никакого метана.

Чего ты так боишься метана то?

pkl написал:
НК-33... А его можно адаптировать под авиакеросин?

Строго говоря его вообще ни подо что адаптировать не можно, потому что этот двигатель как мёд у Пуха. Он есть ещё на складах сколько то там штук и всё, а произвести его нереально, потому что производственных мощностей уже лет дцать не существует физически, людей кстати в основном тоже, просто потому что со времён лунной гонки много времени прошо. Да и чертежи вроде как далеко не все есть.

История такова: фэйл Н-1 в итоге списали на движки и приказали всё уничтожить нахрен, а хитрожопый Кузнецов припрятал где-то на дальнем складе... вот собственно их и ставят на Союз-2.1в... лет пять назад были какие-то телодвижения не предмет восстановить производство, но прогнозируемо закончилось ничем.

Однако, никто не мешает провести реверс-инженеринг и потом сваять новый движок по мотивам, взяв удачные решения и совместив их с современными (понятно что в те времена не было компов способных обсчитать всё что хочется, также появились новые сплавы, т.е. как минимум можно облегчить). Движок был крайне дубовый (шутка ли, 15 000 секунд работы!), разрабатывать новую версию в расчёте на авиационный керосин (с вменяемым содержанием ослиной мочи и песка) теоретических запретов нет, однако однозначно с падением характеристик.

Ну и повторюсь: в каждом аэропорту придётся подкручивать карбюратор, чтобы выдавал в соответствии с местным керосином. Потому что в зависимости от месторождения и НПЗ состав различается.

[Odin]

Denis Voronin написал: . Движок был крайне дубовый (шутка ли, 15 000 секунд работы!) -=-
Ну и повторюсь: в каждом аэропорту придётся подкручивать карбюратор, чтобы выдавал в соответствии с местным керосином. Потому что в зависимости от месторождения и НПЗ состав различается.

Ну, тогда все ТРД куда дубовее - их при дозаправках подкручивают? Да и карбюраторов на них нет. Крутилок не напасёшься.

[Alex_II]

pkl написал:
Нужен ракетоплан. Вертикальный старт, горизонтальная посадка. Двигатели - кислородно-керосиновые ЖРД, максимально дубовые и простые в эксплуатации. + ТРД, чтобы дотянуть до аэропорта прибытия.

Гм... Припоминаешь такое - аппарат HCube - Зомби?

pkl написал:
Нет, горючее может быть только то, что есть в аэропортах и точка. Никакого метана.

А зря... Самое то топливо. Чего вы его так шугаетесь-то? Главное - соединение стандартное, сжижаемый газ легко очистить. Криогенность - слабая, на уровне кислорода. Взрывоопасность - меньше чем у паров керосина...

[Alex_II]

aaa1 написал:
Не, не верю. Если только взлетать на обычных двигателях, а потом включать ракетные.

А почему бы и нет, кстати? Зачем включать ЖРД прямо на ВПП? Разве только чтоб взлетный вес поднять?

[Denis Voronin]

Odin написал:
Ну, тогда все ТРД куда дубовее - их при дозаправках подкручивают? Да и карбюраторов на них нет. Крутилок не напасёшься.

Про карбюратор это сарказм. Про подкоучивание ЖРД правда - РД-180 и НК-33(!!! Он тоже шёл на экспорт, какая-то американская ракета с ним летала) специально адаптировали под местный керосин. На турбинах как я понимаю проще, они вроде как жрут в очень широком диапазоне.

[Alex_II]

Denis Voronin написал:
Он тоже шёл на экспорт, какая-то американская ракета с ним летала

Антарес до того как бабахнул на старте.

[Плейшнер]

Denis Voronin написал:
Ну и повторюсь: в каждом аэропорту придётся подкручивать карбюратор, чтобы выдавал в соответствии с местным керосином. Потому что в зависимости от месторождения и НПЗ состав различается.

Только проблема не в том что различный керосин будет выдавать различную теплоту сгорания. И соответственно проблема не в подкручивании.
Проблема принципиальная, и называется смолообразование и коксование.
Керосин в ЖРД не только горючее но и охладитель, вот здесь и возникают проблемы.
Нужен керосин определенного химического состава, в меньшей степени подверженный изменениям при воздействии температуры
Авиационный не годится.