Крылатая ракета с ЯЭУ

[Denis Voronin]

«Мы начали разработку таких новых видов стратегического оружия, которые вообще не используют баллистические траектории полета при движении к цели, а значит, и системы ПРО в борьбе с ними бесполезны и просто бессмысленны. Дальше речь пойдёт именно о таком оружии.
Перспективные системы вооружения России основаны на новейших уникальных достижениях наших ученых, конструкторов, инженеров. Одно из них – создание малогабаритной сверхмощной ядерной энергетической установки, которая размещается в корпусе крылатой ракеты типа нашей новейшей ракеты Х-101 воздушного базирования или американского «Томагавка», но при этом обеспечивает в десятки раз – в десятки раз! – большую дальность полета, которая является практически неограниченной. Низколетящая, малозаметная крылатая ракета, несущая ядерную боевую часть, с практически неограниченной дальностью, непредсказуемой траекторией полета и возможностью обхода рубежей перехвата является неуязвимой для всех существующих и перспективных систем как ПРО, так и ПВО. Эти слова я произнесу сегодня еще не один раз»

[Denis Voronin]

pkl пишет:
Вот примерно то же самое, только рассчитанное не на водную, а на воздушную среду. Т.е. тоже реактор, только газовый /от буксира, ага/, вместо винта - пропеллер, вместо рулей - оперение, ну и крылья, конечно. Схема работы ЯСУ примерно такая: нагретое рабочее тело /газ/ сразу после активной зоны идёт на турбину, а потом охлаждается в радиаторах /которые можно устроить в крыльях/ набегающим потоком воздуха. Турбина через вал вращает пропеллер и компрессор, который снова закачивает газ в активную зону. При такой схеме работы загрязнения окружающей среды практически не будет - испытания можно проводить скрытно. Ну и персоналу будет проще.

Терзают меня смутные сомнения, что так просто оно не реализовывается. Концептуально выглядит очень просто, этот вариант должен был прорабатываться для атомолётов, и где? Значит есть какие-то грабли, скорее всего детские.

Если без смехуёчков, то реализовать это могли, хоть бы и прямоточником, на население у нас испокон веков было пофигу.

НО! Как это всё применять? Не рисуется у меня в голове никаких правдоподобных сценариев.

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
А в воздухе есть пыль. Кроме того, образуются изотопы О и N. Но это в меньшей степени вредность, чем пыль.

В воде кислорода тоже предостаточно.
А на пыли, да, с ее широкой представленностью различных  химических элементов наведенная радиация представляет проблему. Правда, интересно бы знать количественные оценки

[pkl]

Штуцер пишет:
Если схема открытая, будет радиактивное заражение воздуха.

Оно в любом случае будет. Если возникнет необходимость в применении этого оружия.

[Плейшнер]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
На реакторах РБМК один контур воды и ничего страшного

Это не совсем так.

Это именно так, хотя с первого взгляда как раз может показаться что не совсем так

[pkl]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
На реакторах РБМК один контур воды и ничего страшного

Это не совсем так.

Это совсем не так: там два контура, не считая водозабора.

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
Открытая - значит первый контур открыт - то есть воздух.
Авиационный ЯР прорабатывался и с ЖМК.

Скорее всего основами что-то похожее на это:
 http://www.atomic-energy.ru/technology/73919
Газ, проходящий сквозь шаровые ТВЭЛы, может нагреваться до 1600 градусов.
Причем помимо гелия возможно применение и азота

[pkl]

Denis Voronin пишет:
Терзают меня смутные сомнения, что так просто оно не реализовывается. Концептуально выглядит очень просто, этот вариант должен был прорабатываться для атомолётов, и где?

Было. И у нас, и в Штатах. И не просто было, прототипы летали с включёнными реакторами:
 http://www.airwar.ru/enc/xplane/x6.html
 https://testpilot.ru/russia/antonov/22/plo/an22plo.htm

Если без смехуёчков, то реализовать это могли, хоть бы и прямоточником, на население у нас испокон веков было пофигу.

А вот давай без этого. Стратегическое оружие неспроста называют Машинами Судного дня ибо если случится их применить, на это самое население уже будут лететь ядерные заряды.

НО! Как это всё применять?

В смысле? Выпустил и забыл.

[Denis Voronin]

pkl пишет:
Было. И у нас, и в Штатах.

Было, но не то. Описанная тобой схема позволяет уложиться в массогабарит мотогондолы.

pkl пишет:
В смысле? Выпустил и забыл.

А вот в деталях всё совсем не так просто.

1. По кому выпустил? США/ЕС/КНР/ИГИЛ? Заметим, что крылатая ракета действительно является неуязвимой для средств ПРО, а вот ПВО их умеют сбивать со времён ФАУ-1.
2. Когда выпустил? Первый удар? Ответный удар? Ответно-встречный удар?
Предположим Путин на седьмом сроке окончательно того и вторгся в Польшу. Это всем надоело и к нам полетели МБР. От нас тоже полетели МБР. И ещё эти вот крылатые... всё конечно хорошо, но когда они долетят война уже несколько часов как закончится.

Ну и т.д.

Попробуй сам придумать правдоподобный сценарий применения.

[Старый]

pkl пишет:

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
На реакторах РБМК один контур воды и ничего страшного

Это не совсем так.

Это совсем не так: там два контура, не считая водозабора.

У реактора РБМК один контур. http://smutc.ru/rbmk/01_shema.gif

[Alex_II]

pkl пишет:
Было. И у нас, и в Штатах. И не просто было, прототипы летали с включёнными реакторами:

Только это были совсем другие реакторы... Прямоточников не было...

[Штуцер]

Старый пишет:

pkl пишет:

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
На реакторах РБМК один контур воды и ничего страшного

Это не совсем так.

Это совсем не так: там два контура, не считая водозабора.

У реактора РБМК один контур. http://smutc.ru/rbmk/01_shema.gif

 Не совсем так - это касается "ничего страшного". Недаром в первом контуре стоят фильтры.

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
  Не совсем так - это касается "ничего страшного".

Кто бы сомневался! 

[Старый]

Denis Voronin пишет: 
2. Когда выпустил? Первый удар? Ответный удар? Ответно-встречный удар?
Предположим Путин на седьмом сроке окончательно того и вторгся в Польшу. Это всем надоело и к нам полетели МБР. От нас тоже полетели МБР. И ещё эти вот крылатые... всё конечно хорошо, но когда они долетят война уже несколько часов как закончится.

Ты вобще чтоли не понимаешь роль и и место ядерного оружия? Это не оружие войны, это оружие чтобы не было войны. 
Поэтому с точностью до наоборот. После того как мы вторгнемся в Польшу оппоненты зная что это вот у нас есть утрутся и стерпят. 

Ну а реально - зная что это вот у нас есть с нами не поступят как с Сербией, Ливией и Ираком. 

[Старый]

Denis Voronin пишет:
 Одно из них – создание малогабаритной сверхмощной ядерной энергетической установки, которая размещается в корпусе крылатой ракеты типа нашей новейшей ракеты Х-101 воздушного базирования или американского «Томагавка», 

"Типа" но не в корпусе Х-101 а тем более Томагавка.

[Denis Voronin]

Я то понимаю, а вот ты понимаешь что у всех видов оружия вообще и ядерного в том числе есть концепция применения.

[Старый]

ааа пишет:
Так или иначе, ЯЭУ будет иметь мощность ~несколько мегаватт,

Не будет. Для дозвукового крейсерского полёта летательного аппарата массой в несколько тонн достаточно на порядок меньше - несколько сотен киловатт. У двигателя АИ-24 самолётов Ан-24/26 на крейсерском режиме мощность около мегаватта. (два двигателя - два мегаватта, полётная масса самолёта около 25 тонн)

А вот то что после использования реактор надо утилизировать это да. Но ведь испытывали же както реакторы Бук и Топаз. 

[Старый]

Denis Voronin пишет:
Я то понимаю, а вот ты понимаешь что у всех видов оружия вообще и ядерного в том числе есть концепция применения.

Именно поэтому войны и нет и не будет. Потому что на случай войны концепция того что будет с США есть. Вот этого ты и не понимаешь. 

Захотят США ради того чтобы убрать с карты Россию сделать непригодными для жизни своё восточное и западное побережье вместе со всем их населением?
 Да хотя бы ради какойто Прибалтики? Полвека назад для США было вполне приемлемо что Прибалтика входит в СССР а Польша в советскую зону интересов. А сейчас вдруг стало неприемлемо до такой степени что они (США) готовы пойти на самоуничтожение? За эти полвека они чего - стали меньше хотеть жить?

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Denis Voronin пишет:
Я то понимаю, а вот ты понимаешь что у всех видов оружия вообще и ядерного в том числе есть концепция применения.

Именно поэтому войны и нет и не будет. Потому что на случай войны концепция того что будет с США есть. Вот этого ты и не понимаешь.

Захотят США ради того чтобы убрать с карты Россию сделать непригодными для жизни своё восточное и западное побережье вместе со всем их населением?
 Да хотя бы ради какойто Прибалтики? Полвека назад для США было вполне приемлемо что Прибалтика входит в СССР а Польша в советскую зону интересов. А сейчас вдруг стало неприемлемо до такой степени что они (США) готовы пойти на самоуничтожение? За эти полвека они чего - стали меньше хотеть жить?

Странно, но тов. Старый почти прав. Конгрессмены термоядерную войну не одобрят. Но мотивы их неодобрения иные. Зачем кидаться бомбами, когда супердержаву можно ликвидировать вполне мирными и дешевыми способами? СССР, например, ликвидировали наладив несанкцинированный экспорт джинсов и жвачки, а также показав, что туалетная бумага удобнее орденоносной газеты "Правда".

[Denis Voronin]

Хрен с ней с Прибалтикой. Я про применение этой гипотетической крылатой ракеты. Расскажи как ты это видишь?