Крылатая ракета с ЯЭУ

[Иван Моисеев]

Антикосмит пишет:
Я теплотехнику в Университете проходил . А у вас был такой курс? Вы мне сможете квалифицировано оппонировать? Правда, я не в контексте летательных аппаратов изучал, но база есть.

А я в училище. Но именно по ракетам. И по реакторам заодно. А вот по вопросам сельского хозяйства я не высказываюсь, хотя база есть, картошку от помидоров отличаю.

[Антикосмит]

И давно вы повторяли материалы? Я сейчас работаю в т.ч. по радиационному теплообмену и знания мои заметно выше, чем были в Университете, где я тоже был далеко не последним по этому профилю.

[Иван Моисеев]

Odin пишет:
Базу на Плутоне равнять с полётом на Марс не стоит - пусть вы и считаете их невозможными в каких-то заданных рамках. Однако такая база совершенно не укладывается в разумные предпосылки для её строительства, а для Марса столько прожектов наворочено, и не сказать, что абсолютная чушь - найдутся рисковые, пускай пробуют.

Обычно я говоря, когда меня спрашивают о таких вещах, я сообщаю: полет на Марс 2-х человек - 500 млрд.$
Годовой бюджет NASA - 20 млрд.$. Поделите 500 на 20, а потом начнем разговор за базу на Марсе.

Odin пишет:
Ну разве что вбухать десятки триллионов и построить имеющимися средствами нечто в миллионы тонн с защитой и искусственной гравитацией, спортзалом, баром и т.д.  :|

Возвращаясь к крылатой ракете с ядерным двигателем - в технологических зазорах такой ракеты вполне можно разместить и бар, и спортзал.

[sychbird]

Антикосмит пишет:

sychbird пишет:

Антикосмит пишет:
А верю/не верю это все ересь. Считать надо.

+100. Главный показатель разность температур. Были достоверные данные о реальных рабочих температурах керамических ТВЭЛов около 1700 градусов. При таких температурах и ИК нагрев вклад даст.

В воздухе греть ИК можно только пары воды (до 2,5% масс.) и СО2 (0,03%). Двухатомные (N2 78%, O2 21%) газы нихрена не поглощают. Адноатомные (Ar 0.9%) ваапще не поглощают. По закону Вина 1700 градусов на вскидку это 1,5-1,7 мкм преобладающего излучения и длинный шлейф более длинноволнового. Преобладающее излучение в окно прозрачности до 2 мкм попадает, но "хвост" таки будет поглощен и интенсивность там будет приличная, но, повторюсь, кроме воды нихрена там не нагреется от ИК. Гамма с нейтронами все может подогреть, но я в этом не шарю и не готов оценить меру.

Вообще могу пофантазировать на счет матрицы из каналов сложной формы, в которых с большой вероятностью каждая молекула газового потока столкнется неоднократно со стенками. Что-то типа микроканальной пластины по принципу действия. Разумеется, с приемлемым аэродинамическим сопротивлением.

Там при 600 входных на торможении(на вскидку.)  уже приличный процент будет возбужденных молекул и какой-то процент ионов. Коэффициенты поглощения валовые изменяться. А при 1700 и в оптическом спектре поглощение будет.

[Антикосмит]

Иван Моисеев пишет:

Антикосмит пишет:
Я теплотехнику в Университете проходил . А у вас был такой курс? Вы мне сможете квалифицировано оппонировать? Правда, я не в контексте летательных аппаратов изучал, но база есть.

А я в училище. Но именно по ракетам. И по реакторам заодно. А вот по вопросам сельского хозяйства я не высказываюсь, хотя база есть, картошку от помидоров отличаю.

Раз вам известна специфика взаимодействия ионизирующего излучения (гамма+нейтроны) с газом, то доложите нам какую долю в нагреве он может дать. Очень интересно послушать.

[Антикосмит]

sychbird пишет:

Там при 600 входных на торможении(на вскидку.) уже приличный процент будет возбужденных молекул и какой-то процент ионов. Коэффициенты поглощения валовые изменяться. А при 1700 и в оптическом спектре поглощение будет.

В выхлопе этой крылатой ракеты что-то светится. Видимый свет это электронные переходы. Там либо ионизация газа идет (термо или ионизирующим излучением) или горит изолирующая оболочка ТВЭЛов. Или и то и другое. При температуре в 2000 градусов и окислительной среде горит почти все с той или иной скоростью. Причем нет необходимости в долговременном функционировании элементов. Режимы могут быть запредельные, лишь бы надежности хватило на полет в течение, скажем, 30 часов.

[Старый]

Leonar пишет: 
я вот не пойму, ты либерал или фашист обыкновенный?

Часто это оказывается одно и то же. Вон на Йэху Москвы вовсю идёт реклама ЛДПР.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Мы обсуждаем сабж на основе ДОСТУПНОЙ информации. А Вы требуете такие детали, которые сейчас могут знать только те, кто её создаёт.

Ее никто не создает. Но если бы вы могли прочитать обширную литературу по данной тематике, вы бы поняли, что "детали" являются ключевыми ко всему вопросу. Обсуждать их можно в рамках обычной школьной физики слегка удобренной научпопом. Например, берите известные проекты летающих средств с реактором и попробуйте совместить их с крылатой ракетой.

pkl пишет:
А разве В.В. Путин сказал, что задача выполнена?

Я уже устал цитировать то, что сказал Путин. Почитайте.
Именно сказанное я и обсуждаю. Меня интересуют отношение народа с событию, равновеликому запуску Первого спутника, о котором нам сообщил Президент РФ.

[Leonar]

Иван Моисеев пишет:
В школе учат, что вода несколько отличается от воздуха. А продвинутые школьники знают и о разнице теплофизических свойств этих стихий.
А те школьники, которые еще читают научно-популярные книжки знают, что реактор от электростанции в самолет не запихнешь.

реактор там не как в электростанции
а теплобменник он и в африке теплообменник
ничего не мешает его сделать согласно теплофизическим свойствам газов

[opinion]

Старый пишет:

На Йэху Москвы какойто эксперт из либерально настроенных аргументировал несуществование этой фигни так: -Если бы мы были способны сделать летательный аппарат с ядерным двигателем то мы были бы великой технологической державой

Мне понравилось в новостях на официальном (отнюдь не либеральном) ТВ (не дословно): "из обращения Президента граждане России узнали, что Россия - передовая технологическая и индустриальная страна".

[Иван Моисеев]

Антикосмит пишет:

Иван Моисеев пишет:

Антикосмит пишет:
Я теплотехнику в Университете проходил . А у вас был такой курс? Вы мне сможете квалифицировано оппонировать? Правда, я не в контексте летательных аппаратов изучал, но база есть.

А я в училище. Но именно по ракетам. И по реакторам заодно. А вот по вопросам сельского хозяйства я не высказываюсь, хотя база есть, картошку от помидоров отличаю.

Раз вам известна специфика взаимодействия ионизирующего излучения (гамма+нейтроны) с газом, то доложите нам какую долю в нагреве он может дать. Очень интересно послушать.

В рассматриваемых условиях пренебрежимо малую. Эту пакость с большим трудом можно даже свинцом задержать.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Leonar пишет:
я вот не пойму, ты либерал или фашист обыкновенный?

Часто это оказывается одно и то же. Вон на Йэху Москвы вовсю идёт реклама ЛДПР.

Старый, это правда, что в 2017 году в РФ испытали ракету с ядерным двигателем?

[Старый]

Штуцер пишет:

Антикосмит пишет:
Я тему всю не читал, но какие основные аргументы в пользу того, что это фейк?

Есть один очень важный. Все настоящие ракеты перед пуском в обязательном порядке освящаются.

Так её  наверняка освящали. Это ж самая что ни на есть православная ракета.
Просто процесс не показали чтобы не выдать секретную тайну. А поп был с допуском.

[sychbird]

Иван Моисеев пишет:

sychbird пишет:
Да ладно Вам Моисеева гонять.
Ну ляпнул про проекты пятидесятых не будучи в теме, с кем не бывает.
Теперь будет до упора отстаивать свою правоту, деваться-то ему некуда. Надо отстоять реноме эксперта    

Я гоняюсь с удовольствием. Это мне по делу надо. Следует уточнить свои представления об уровне технической грамотности населения.
Т.е., вы согласны, что в 2017 года в РФ была испытана ракета с ядерным двигателем?

То, что я услышал, на технический язык переводиться следующим образом: на полигоне была испытана реакторная сборка, обеспечившая реактивную тягу. . 
Было ли это испытание в полете или в аэродинамической трубе не оговаривалось. Указание на полигон по идее указывает на тягу, зафиксированную в реальном полете. 

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Старый, это правда, что в 2017 году в РФ испытали ракету с ядерным двигателем?

А я хрен его знает. Главное - это возможно. 

Кстати. А где у нас Центральный полигон? Это было в КапЯре, чтоль? 

[Старый]

Ваня, чем тебе не нравится в реакторе с температурой в 1000 градусов нагреть сжатый до 10 атм воздух до температуры градусов в 500?

[Иван Моисеев]

sychbird пишет:
То, что я услышал, на технический язык переводиться следующим образом: на полигоне была испытана реакторная сборка, обеспечившая реактивную тягу. .
Было ли это испытание в полете или в аэродинамической трубе не оговаривалось. Указание на полигон по идее указывает на тягу, зафиксированную в реальном полете.

Воздержусь от шуточек насчет слуха, но сказано было следующее:
"В конце 2017 года на Центральном полигоне Российской Федерации состоялся успешный пуск новейшей российской крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой. В ходе полёта энергоустановка вышла на заданную мощность, обеспечила необходимый уровень тяги. "

[Антикосмит]

Иван Моисеев пишет:

Антикосмит пишет:

Раз вам известна специфика взаимодействия ионизирующего излучения (гамма+нейтроны) с газом, то доложите нам какую долю в нагреве он может дать. Очень интересно послушать.

В рассматриваемых условиях пренебрежимо малую. Эту пакость с большим трудом можно даже свинцом задержать.

Ну ладно, я уточню у физика-ядерщика. Не буду умничать. Потом сообщу порядок цифр.

[Антикосмит]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Старый, это правда, что в 2017 году в РФ испытали ракету с ядерным двигателем?

А я хрен его знает. Главное - это возможно.

Кстати. А где у нас Центральный полигон? Это было в КапЯре, чтоль?  

На Новой Земле испытывали, если ничего не путаю.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

Leonar пишет:
3. см. ядерный буксир
4. см ядерный буксир

Предполагается установка Коротеева-Медведева? Другой нет...
Как сказал И.Моисеев, "хорошо, если к 2027 г. полетит".
И она не вписывается в КР - вес 20 т, тяга 2 кг.

Предположим. ВВП тайком сделал много более эффективную и мощную ядерную ядерную энергетическую установку и уже испытал в полете.
Тогда зачем он же уже скоро 10 лет тратит ежегодно миллиарды рублей на разработку пока только макетов отдельных узлов гораздо более слабой ЯЭУ?

Боже мой! Иван, ну я же сказал: имеется в виду реактор от буксира. Все деньги, которые 10 лет выделялись на ядерный буксир, в действительности шли на создание этого самого реактора, а буксир никто на самом деле и не собирался делать, макеты, картинки - это всё дезинформация.