Крылатая ракета с ЯЭУ

[ааа]

Вот ведь что пишут, канальи, в этих ваших интернетах:

Наверное, не стоит принимать всерьез карикатурных "экспертов", таких, как И. Моисеев. Руководитель института космической политики (?), заявивший интернет-изданию The Insider: "Нельзя на крылатую ракету ставить ядерный двигатель. Да и нет таких двигателей".

https://topwar.ru/137609-tehnicheskie-podrobnosti-raketa-s-yadernym-dvigatelem.html

[Иван Моисеев]

ааа пишет:
Вот ведь что пишут, канальи, в этих ваших интернетах:

Наверное, не стоит принимать всерьез карикатурных "экспертов", таких, как И. Моисеев. Руководитель института космической политики (?), заявивший интернет-изданию The Insider: "Нельзя на крылатую ракету ставить ядерный двигатель. Да и нет таких двигателей".

 https://topwar.ru/137609-tehnicheskie-podrobnosti-raketa-s-yadernym-dvigatelem.html

Ну да, в интернетах чуши много больше, чем здравых суждений.
Но уши ослиные так и торчат из этого распила.
Вытащили из небытия провалившуюся американскую разработку полувековой давности, и преподнесли как новую идею оружия, не имеющего аналогов в мире... Деньги давай, короче, а там ишак сдохнет.
И вроде тов.Старого размахивают энергетическими (не двигательными) ядерными установками. А эти установки ставить на крылатую ракету - все равно, что детские электромоторчики на электровоз.
У нас новые материалы! Ха.
Поставили бы рядом крылатую ракету и американский вагон. Во:




Чего еще не ясно?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

ааа пишет:
Вот ведь что пишут, канальи, в этих ваших интернетах:

Наверное, не стоит принимать всерьез карикатурных "экспертов", таких, как И. Моисеев. Руководитель института космической политики (?), заявивший интернет-изданию The Insider: "Нельзя на крылатую ракету ставить ядерный двигатель. Да и нет таких двигателей".

 https://topwar.ru/137609-tehnicheskie-podrobnosti-raketa-s-yadernym-dvigatelem.html 

Ой, Михалыч. Они тебя обозвали земляным червяком.  :oops:  А ну надень свои красные труселя и покажи им!

[Старый]

А ну достань учебник неэвклидовой физики с неэвклидовыми законами сохранения энергии и импульса,  в котором реактор не передаёт тепловой энергии воздуху а нагретый воздух расширяясь в сопле не получает импульса.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
А ну достань учебник неэвклидовой физики с неэвклидовыми законами сохранения энергии и импульса, в котором реактор не передаёт тепловой энергии воздуху а нагретый воздух расширяясь в сопле не получает импульса.

Получает. Только ма-а-аленкий...  Это все равно, как если бы вы поплыли в Америку на паруснике, используя в качестве источника тяги личную духовую силу.
Если бы вы, тов. Старый, не протирали штаны в училище, изучая основы марксизма-ленинизма, а вроде меня вешали бы на самолеты бомбы/ракеты - вы бы и без физики знали, где какие массы тяги и мощностя требуются. А так вам приходится только на веру нашу православную надеяться.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
И вроде тов.Старого размахивают энергетическими (не двигательными) ядерными установками. А эти установки ставить на крылатую ракету - все равно, что детские электромоторчики на электровоз.

А в чём проблема, Ваня? Реактору не всё равно что греть - жидкий натрий или воздух? Ты отрицаешь газоохлаждаемые реакторы как таковые? 
Кстати, автору статьи обозвавшему тебя гофрированным шлангом подсказываю: мощность спутниковых реакторов Бук и Топаз ограничена только возможностями теплоотвода, но никак не конструкцией реактора. И вобще мощность любого реактора ограничена только возможностями теплоотвода. 

У нас новые материалы! Ха.
Поставили бы рядом крылатую ракету и американский вагон. Во:
Чего еще не ясно?

Нет, Ваня. Поставь рядом реактор Бук. И запомни что его тепловая мощность ничем не ограничена.

[dmdimon]

Иван Моисеев пишет:
Получает. Только ма-а-аленкий...

Где-то я это уже слышал... Опять джоули разные? Маленькие - от реактора и большие - от керосина?

Старый пишет:
Нет, Ваня. Поставь рядом реактор Бук. И запомни что его тепловая мощность ничем не ограничена.

позволю себе цитату НННШ . Без шансов имхо.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
И вобще мощность любого реактора ограничена только возможностями теплоотвода.

или:

Старый пишет:
И запомни что его тепловая мощность ничем не ограничена.

вы там определитесь...
Полезная мощность Бука - 3 кВт. А для КР сколько надо?

[Старый]

Ваня, на всякий случай по неэвклидовой термодинамике. Вдруг у тебя возникнет сомнение по физической возможности реактора передать воздуху такое огромное количества тепла. Типа "не бывает таких теплообменников".
 Так вот пресловутый реактор Тори от ракеты СЛАМ отдавал воздуху тепловую мощность 500 МВт. И никакой проблемы с теплообменом не возникло, двигатель успешно прошёл испытания и проект был закрыт не по этой причине. Но СЛАМ весил 27 тонн и имел скорость 3М. Для ракеты массой в 10 раз меньше и скоростью в 4 раза меньше такой мощности не требуется. Требуется мощность в 100 (сто!) раз меньше т.е около 5МВт . То есть при той же физике что у американцев наш теплообменник должен иметь площадь в 100 раз меньше чем американский.
Понимаешь? Нет?  

 Ваня, ты эвклидовой физикой владеешь? Узнай секундный расход керосина двигателем ТРДД-50 и пересчитай его в тепловую мощность. 

[dmdimon]

Иван Моисеев пишет:
Полезная мощность Бука - 3 кВт.

Боже... Иван, бук ограничен таплоотводом в вакуум. Если его разогнать сильнее - он зажарит спутник. А в КР у вас теплоотвод в воздух, который идет через турбину сплошным потоком. Как раз при разумных цифрах этого потока получается очень хорошее совпадение с реальным ТРДД крылатой ракеты по мощностям и температурам. Вы старенький, я понимаю, но вы таблеточки там попейте - срач вокруг теплового расчета здесь тянулся страниц на 50, а то и больше.

Ну или начните читать не только себя.

[Ну-и-ну]

Старый пишет:
А ну надень свои красные труселя и покажи им!

По-идее, чтобы показать, труселя надо снять. Недоумеваю.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Но СЛАМ весил 27 тонн и имел скорость 3М.

Американским империалистам верите? Зря. Наврали они вам. Не имел он скорости 3М. Никогда.
И 27 тонн - это только часть всей установки.

Старый пишет:
Узнай секундный расход керосина двигателем ТРДД-50 и пересчитай его в тепловую мощность.

Ага, сейчас все брошу. А на фига вашей фантастической ракете керосин?

[Leonar]

Иван Моисеев пишет:
Ага, сейчас все брошу. А на фига вашей фантастической ракете керосин?

так вы пересчитайте тепловую мощность ТРДД50
ибо керосин в нем превращается в тепло в камере сгорания

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
А ну достань учебник неэвклидовой физики с неэвклидовыми законами сохранения энергии и импульса, в котором реактор не передаёт тепловой энергии воздуху а нагретый воздух расширяясь в сопле не получает импульса.

Получает. Только ма-а-аленкий... 

В смысле если воздух нагрет керосином то импульс большой, а если ядерной реакцией то маленький?  :oops:

Это все равно, как если бы вы поплыли в Америку на паруснике, используя в качестве источника тяги личную духовую силу.

А можно я поплыву в Америку вместо дизельной подводной лодки и на атомной? Думаешь её гребной винт придаст воде маленький импульс?  :oops:

Если бы вы, тов. Старый, не протирали штаны в училище, изучая основы марксизма-ленинизма, а вроде меня вешали бы на самолеты бомбы/ракеты - вы бы и без физики знали, где какие массы тяги и мощностя требуются.

Я и так знаю.В чём проблема? 
Кстати,знание филосоии диалекического материализма очень помогает в правильном понимании. 

 А так вам приходится только на веру нашу православную надеяться.

Неее! Мне приходится надеяться на обычную школьную физику. А вот тебе - не знаю даже на что. Неужели на либеральные ценности?  :oops:

[Старый]

Ну-и-ну пишет:

Старый пишет:
А ну надень свои красные труселя и покажи им!

По-идее, чтобы показать, труселя надо снять. Недоумеваю.

Надо снять штаны и показать красные труселя! То что в труселях показывать не надо.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Американским империалистам верите? Зря. Наврали они вам. Не имел он скорости 3М. Никогда.
И 27 тонн - это только часть всей установки.

27 тонн это масса вей бандуры. А 3М должен был развивать по расчётам. Двигатель был рассчитан на это. 

Ага, сейчас все брошу. А на фига вашей фантастической ракете керосин?

Путинской чюде нужна тепловая мощность равная тепловой мощности выдаваемой керосином сжигаемым в обычном двигателе.
 Стой. Ты вобще принцип действия тепловой машины знаешь?  :oops:

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 

Старый пишет:
И запомни что его тепловая мощность ничем не ограничена.

вы там определитесь...
Полезная мощность Бука - 3 кВт. А для КР сколько надо?

Ваня, ты балбес. 3 кВт это электрическая а не тепловая мощность. И не Бука а термоэлектрического преобразователя не имеющего к реактору отношения. Для полёта крылатой ракеты электрическая мощность не нужна от слова "совсем". 
 А для нагрева воздуха нужна не электрическая а тепловая мощность, неужели это можно не понимать?   Теперь мне ещё понятнее кто идёт в космополитики...  
Причём все 100% тепловой мощности реактора уйдут на нагрев воздуха. Неужели это можно не понимать? 

А для КР сколько надо?

Для КР не надо преобразовывать тепло в электричество. Неужели это можно не понимать? 

[Старый]

dmdimon пишет: Как раз при разумных цифрах этого потока получается очень хорошее совпадение с реальным ТРДД крылатой ракеты по мощностям и температурам. Вы старенький, я понимаю, но вы таблеточки там попейте - срач вокруг теплового расчета здесь тянулся страниц на 50, а то и больше.

Таблетки не помогут. Ваня не понимает физику, не понимает принцип действия тепловой машины. Поэтому он в своё время бросил инженерию и подался в космополитики.

[Старый]

 Если его спросить как вычисляется кпд турбореактивного двигателя то он упрётся рогом в землю и будет стоять. И хорошо ещё если не скажет что полезная мощность ТРД это электрическая мощность установленных на нём электрогенераторов.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Ваня, ты балбес. 3 кВт это электрическая а не тепловая мощность.

Я вам сказал, что это полезная мощность. Если вы решили своей крылатой ракетой обогревать Вселенную - бог вам в помощь, там и тепловая мощность сойдет.
А если что иное - то вам придется тепловую мощность во какую-то иную преобразовывать.
А с чего вы взяли, что КПД у вас при этом будет выше, чем у термопар?

Старый пишет:
Причём все 100% тепловой мощности реактора уйдут на нагрев воздуха.

На нагрев Вселенной. Воздуху тоже достанется. Только какова от этого радость?


И кроме того, если бы вы имели привычку считать, а не ля-ля, то заметили бы, что и при 100% КПД Бука для КР не хватит...