Крылатая ракета с ЯЭУ

[Astro Cat]

Korniko пишет:
Или Вы документальных кадров пуска и полета специально не заметили?  

Ну так злые пиндосы утверждают что оно 20+ километров по инерции пролетело и развалилось. Что ни есть "неограниченная дальность". Надо было пулять с Камчатки до Новой Земли. Чтоб все заметили.

[Korniko]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Основания очень простые и очевидные /странно, что никто из вопрошающих сам не додумался/: силы стратегического сдерживания - это не та область вооружения, где уместен блеф.

А, ну то есть оснований - никаких, одни размышлизмы? Я то думал, чего поинтереснее будет...
А силы ядерного сдерживания нам дополнительные и нафиг не надо

Да ладно!
Не нужны СЯС, которые:
- не контролируются ни одним договором СНВ ни по численности ни по чему-либо еще
- и при этом могут поражать цели в абсолютно любой точке Земли при пуске из любой точки?
Такие СЯС не нужны говорите? ну-ну...

[Alex_II]

Старый пишет:
Чтобы гарантировать ненападение на нас.

Скорее это гарантирует нападение - если мы так старательно будем нарашивать количество оружия для первого удара, типа этих ракет, "Посейдона" и т.п. Оно ведь ни разу не оборонительное, согласись... И для ответно-встречного не особо подходит... Рассчитано на то, чтоб тихо подкрасться и йобнуть когда никто не ждет. Если будут ждать - ни фига не получится...

[Alex_II]

Korniko пишет:
Не нужны СЯС, которые:
- не контролируются ни одним договором СНВ ни по численности ни по чему-либо еще
- и при этом могут поражать цели в абсолютно любой точке Земли при пуске из любой точки?

Вы собираетесь на той неделе нанести первым удар по всей остальной планете? Ну тогда нужны. Правда вас после этого все равно уничтожат... А для сдерживания - вполне достаточно баллистических ракет...

[Alex_II]

Korniko пишет:
А почему вы считаете, что это блеф?

Потому что состояние российских проектов, о которых более - менее  известно (Ангара, Союз-5, Су-57, Армата и т.п.) - не дает повода считать. что с другими проектами будет как-то иначе...

[Korniko]

Alex_II пишет:

Korniko пишет:
А почему вы считаете, что это блеф?

Потому что состояние российских проектов, о которых более - менее известно (Ангара, Союз-5, Су-57, Армата и т.п.) - не дает повода считать. что с другими проектами будет как-то иначе...

Про Ангару и Союз-5 ничего не могу сказать - не интересовался.
А что не так с Су-57? Летает, проходит испытания... Недавно вот в Сирии был.
Что не так с Арматой? Сделана, проходит испытания...
И вы применяете старый прием - отсекаете одно и пытаетесь сконцентрировать внимание на другом, выгодном вам...
Давайте вспомним состояние проекта РЛС СПРН "Воронеж" - он вполне реализован.
Вспомним Ярс - он реализован. Вспомним Х-101 - реализован. Вспомним Булаву - реализован. Вспомним Сармат - в процессе реализации (или ролики с Сарматом - это тоже мультики и никакого Сармата нет? )
Видите ли, если на дальней окраине Урюпинска 20 лет не могут заасфальтировать яму, то из этого вовсе не вытекает то, что страна не может построить Крымский мост.

[Korniko]

Alex_II пишет:

Korniko   пишет:
Не нужны СЯС, которые:
- не контролируются ни одним договором СНВ ни по численности ни по чему-либо еще
- и при этом могут поражать цели в абсолютно любой точке Земли при пуске из любой точки?

Вы собираетесь на той неделе нанести первым удар по всей остальной планете?.

С чего бы это?
Не приписывайте мне то, что я не говорил - некрасиво.
Но вот если по нам планируют удар, то некоторым авторам таких идей не мешало бы знать, что ОУ теперь не ограничен дальностью стрельбы МБР и что за пределами этой дальности отсидется не получится.

А для сдерживания - вполне достаточно баллистических ракет..

Буревестник и Статус - не замена БР, а важное дополнение.

[Korniko]

Alex_II пишет:

Старый   пишет:
Чтобы гарантировать ненападение на нас.

Скорее это гарантирует нападение - если мы так старательно будем нарашивать количество оружия для первого удара

У США вполне достаточно оружия для первого удара - чтож на них-то никто не нападает?
У Франции и Англии - тоже оружие первого удара - почему на них никто не напал?

типа этих ракет, "Посейдона" и т.п. Оно ведь ни разу не оборонительное, согласись...

Оно вполне себе оборонительное. Точнее, оно не менее оборонительное чем всякие там Трайденты и Минитмены.

И для ответно-встречного не особо подходит..

И Буревестник, и Статус вполне подходят и для ОВУ, и для ОУ.

. Рассчитано на то, чтоб тихо подкрасться и хххнуть когда никто не ждет.

Нет, оно рассчитано на использование в ОВУ и ОУ. А этот бред с Сети - он просто бред.

Если будут ждать - ни фига не получится..

Вполне себе получится.

[Alex_II]

Korniko пишет:
Что не так с Арматой? Сделана, проходит испытания...

https://lenta.ru/news/2018/07/30/armata/

Вооруженные силы России не стремятся массово закупать танки Т-14 «Армата» из-за их дороговизны, предпочитая повышать боевой потенциал имеющейся военной техники за счет ее модернизации, передает ТАСС со ссылкой на заявление вице-премьера Юрия Борисова.
«Ну и зачем наводнять "Арматами" все Вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с "Абрамсами", "Леклерками" и "Леопардами" по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит. Такая же ситуация с "Бумерангами"», — пояснил чиновник.

Да вот оказалось нафиг не нужна...

Korniko пишет:
А что не так с Су-57? Летает, проходит испытания...

В июле 2018 года вице-премьер правительства России Юрий Борисовзаявил, что, поскольку «Су-35 сегодня считается одним из лучших самолетов в мире», то «нет смысла форсировать работы по массовому производству самолета пятого поколения».

То же самое что с Арматой...

Korniko пишет:
Вспомним Булаву - реализован.

Зуб дашь, что она уже перестала чудить?

[Korniko]

Alex_II пишет:

Leonar пишет:
таки думаете что их хватает и нет никаких проблем с их назначением в связи со стратегией супостата "обезоруживающего удара" и работами их по ПРО?

А российская ядерная стратегия разве не на нанесение ядерного удара первыми рассчитана?

Нет.
С чего Вы вообще это взяли?

[Alex_II]

Korniko пишет:
Нет.
С чего Вы вообще это взяли?

С того, какое ЯО мы разрабатываем - от него не будет толку при ответном или ответно-встречном ударе, его просто уничтожат если его пустить в ход при уже начавшейся войне...

[Korniko]

Alex_II пишет:

Korniko пишет:
Нет.
С чего Вы вообще это взяли?

С того, какое ЯО мы разрабатываем - от него не будет толку при ответном или ответно-встречном ударе, его просто уничтожат если его пустить в ход при уже начавшейся войне...

Толк будет и при ОВУ и при ОУ.
Например, мы серийно делаем ПГРК - и это ЯО может быть использовано при всех сценариях вплоть до ОУ. Живучесть будет достаточно высокой (тут где-то в одной из тем это подробно разбирали.... можем повторить... )
Так что - не уничтожат....

[Alex_II]

Korniko пишет:
Толк будет и при ОВУ и при ОУ.

нет

[Max Andriyahov]

Начнем с того, что это не мультики.
Или Вы документальных кадров пуска и полета специально не заметили?

пуск и полет 5 минут твердотопливной ракеты видел. Причем тут ЯЭУ? Или оно три витка вокруг шарика сделало, не оставляя радиоактивного следа (из-за чего и был закрыт Плуто)?

Если оружие уже не секретное, аж сам гарант в прямом эфире говорит, чтоб врагов запугать - так сделайте три оборота, чтоб все станции наблюдения и спутники увидели и супостат обосрался от страха.

[Leonar]

Alex_II пишет:

Korniko пишет:
Толк будет и при ОВУ и при ОУ.

нет

да

[Korniko]

Alex_II пишет:

Korniko пишет:
Толк будет и при ОВУ и при ОУ.

нет

да

[Korniko]

Max Andriyahov пишет:

Начнем с того, что это не мультики.
Или Вы документальных кадров пуска и полета специально не заметили?

пуск и полет 5 минут твердотопливной ракеты видел.

Какой твердотопливной? О чем вы?
Были кадры пуска и полета КР.

Причем тут ЯЭУ?

При том, что это была КР с ЯЭУ.
А, вы хотите, чтобы на боку было крупными буквами написано "ЯЭУ"?

Или оно три витка вокруг шарика сделало

А зачем ему это делать? Чтобы успокоить диванных экспертов?
Так ведь даже если бы сделало, то вы бы сказали что это: монтаж; что это не ЯЭУ, а просто много одинаковых КР с ТРД и т.д.

не оставляя радиоактивного следа (из-за чего и был закрыт Плуто)?

1. Pluto был закрыт не из-за этого.
2. С чего вы решили что должен быть след? С чего вы решили что должна быть прямоточка?
3. Pluto - это технологии 60-х

Если оружие уже не секретное, аж сам гарант в прямом эфире говорит, чтоб врагов запугать - так сделайте три оборота, чтоб все станции наблюдения и спутники увидели и супостат обосрался от страха

1. А может Вам еще и тех. описание выложить?
2. Изделие еще испытывается. Сочтут нужным облететь и выложить - сделают.
3. Учитывая размеры страны - вокруг шарика можно не летать, а понарезать круги в пределах национальной территории. А потакать форумным экспертам - вряд ли кто будет.
Вам и так много показали... Чего еще нужно то?

[pkl]

Писали, что испытания с ЯЭУ начнутся в ближайшее время.

[Alex_II]

pkl пишет:
Писали, что испытания с ЯЭУ начнутся в ближайшее время.

Ну вот по результатам и обсудим. А то у нас "ближайшее будущее" обычно плавно перетекает за границы 2030 года...

[Max Andriyahov]

1. Pluto был закрыт не из-за этого.

настало время изумительных историй