Крылатая ракета с ЯЭУ

[Старый]

Alex_II пишет: 
С виду - остекление одиночное (хотя мог и не разглядеть)... Он что - сезонный? Так там и летом ни фига не жарко...

Сам подумай: откуда там быть нормальному МИКу?

[pkl]

Lenivec Lenivec пишет:
Никакого доказательства существования чудо-ракет с ЯРД в виде мирного применения леворуционного ЯРД-привода НЕ БУДЕТ!
 Старый козёл не для того блеял предвыборную ложь с глючными позорными мультиками
 
Позор "Фомам неверующим", не верящим убедительнейшим доказательствам эпохального научно-технического достижения энергетической сверхдержавы, милостиво показанными Гением Стабильности!!!

Это стёб? Над чем?

[pkl]

Alex_II пишет:
Это при условии что она существует где-то еще кроме как в головах пропагандистов и интернете... 

Разумеется. Впрочем, есть веские основания полагать, что она действительно есть.

К тому же ядерный прямоточник - это как бы не 50е годы ХХ века, даже если он существует... Тоже впрочем неплохо - лет через 15-20 додумаются до боевого "Ориона" - ну или найдут американский отчет 60х годов...

А чему ты удивляешься? Общество 50 - 60 гг. прошлого столетия в чём-то было прогрессивнее нашего. Во всяком случае, над ЯРДами работали всерьёз. Увы, история человечества, это не только дорога прогресса. Частенько бывает наоборот.

[Max Andriyahov]

есть веские основания полагать

это какие же? кроме мультиков?

[Lenivec Lenivec]

Max Andriyahov пишет:
это какие же? кроме мультиков?

Искренний взгляд, твёрдая интонация, уверенная поза перзидента во время озвучивания новости. Т.е. самые веские и убедительные!
Всякие шведы и т.п. ведутся на ура.  Как на красную ртуть.

[C-300]

Пришло в голову: отрицание создания ракеты с ЯРД сродни опровергательству полёта американцев на Луну

[Lenivec Lenivec]

Бери глубже - сродни отрицанию реальности 79% процентного путинского рейтинга 

[us2-star]

Александр Хороших пишет:
Пришло в голову: отрицание создания ракеты с ЯРД сродни опровергательству полёта американцев на Луну  

"отрицание создания" может трактоваться двояко...
не пытались создать - это наглая ложь...
не получилось создать - это разглашение гостайны...

[Alex_II]

us2-star пишет:
не получилось создать - это разглашение гостайны...

Ага, по ходу двое из Роскосмоса уже сидят...

[Alex_II]

pkl пишет:
Впрочем, есть веские основания полагать, что она действительно есть.

Ну приведи, пока кроме тебя никто не видел - веских-то...

pkl пишет:
А чему ты удивляешься?

Да я как бы уже ничему не удивляюсь - давно тут живу... Вот только наши ушлепки тянут из 50х не то, что надо бы... Сплошное "любой ценой" и "насрать на последствия"...

[pkl]

Основания очень простые и очевидные /странно, что никто из вопрошающих сам не додумался/: силы стратегического сдерживания - это не та область вооружения, где уместен блеф. Т.к. блеф довольно быстро вскроется /безусловным свидетельством оного является отсутствие испытаний/, а после такого позора совравшему перестанут верить. Так можно и до попытки контрсилового удара доиграться.

[Alex_II]

pkl пишет:
Основания очень простые и очевидные /странно, что никто из вопрошающих сам не додумался/: силы стратегического сдерживания - это не та область вооружения, где уместен блеф.

А, ну то есть оснований - никаких, одни размышлизмы? Я то думал, чего поинтереснее будет...
А силы ядерного сдерживания нам дополнительные и нафиг не надо, они у нас есть, так что эта предполагаемая ракета - никаким боком не является необходимой, так чего ж не быть блефу?

[Leonar]

Alex_II пишет:
А силы ядерного сдерживания нам дополнительные и нафиг не надо, они у нас есть

таки думаете что их хватает и нет никаких проблем с их назначением в связи со стратегией супостата "обезоруживающего удара" и работами их по ПРО?
нам не нужно ассиметрично и адекватно отвечать?

[Старый]

Alex_II пишет: 
А силы ядерного сдерживания нам дополнительные и нафиг не надо,

Кому это "вам"? Стратегам-либералам?

[Alex_II]

Leonar пишет:
таки думаете что их хватает и нет никаких проблем с их назначением в связи со стратегией супостата "обезоруживающего удара" и работами их по ПРО?

А российская ядерная стратегия разве не на нанесение ядерного удара первыми рассчитана? Реальная, а не декларируемая?

Leonar пишет:
нам не нужно ассиметрично и адекватно отвечать?

На что именно?

[Alex_II]

Старый пишет:
Кому это "вам"? Стратегам-либералам?

Ну, стратегом я никогда не был, да и либералом могу быть только в извращенном российском понимании термина ( раз с властью не согласен - значит либерал)... Но вообще-то ввиду имелась Россия... Можешь внятно ответить на вопрос "анакойхер?" и почему это НЕ может быть блефом?

[Старый]

Alex_II пишет: Можешь внятно ответить на вопрос "анакойхер?" 

Чтобы не было войны. Чтобы гарантировать ненападение на нас. 

и почему это НЕ может быть блефом?

Потому что разведка выявит и к Путину будут относиться как к 3.14сдоболу. Не у нас, за рубежом.

[Max Andriyahov]

Потому что разведка выявит и к Путину будут относиться как к 3.14сдоболу. Не у нас, за рубежом.

Господяяя, да он же сам в это реально верит. И в сверхзвук и неограниченную дальность.
Как в ролик "наши парни работают в Сирии". Гаранта уже давно кормят отборным хлебушком с лопаты, даже не стесняясь.

[Korniko]

Max Andriyahov пишет:

есть веские основания полагать

это какие же? кроме мультиков?

Начнем с того, что это не мультики.
Или Вы документальных кадров пуска и полета специально не заметили?
Про "неограниченную дальность".
А что такого-то? У Pluto расчетная дальность на сверхзвуке была 182000 км. Это 4 с лишним раза вокруг Земли можно облететь. Чем не "неограниченная"?
Сверхзвук? А кто сказал, что на Буревестнике он есть?
В железе ЯРД американцы уже испытывали. Мы тоже...
Что удивительного-то в том, что с 1960-х годов развитие ЯЭУ доползло наконец до создания малогабаритной ЯЭУ?
Вас не удивляет например, тот факт, что первая ЯАБ была огромной по размерам и то, что сейчас В-61 намного меньше и при этом намного мощнее? Не удивляет? А чего тогда ЯЭУ удивляет?

[Korniko]

Поставим вопрос по-другому...
А почему вы считаете, что это блеф? Что смущает?