Крылатая ракета с ЯЭУ

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

pkl пишет:
 Сколько они продержатся в воздухе?

С учётом дозаправки в воздухе и двух экипажей спящих по очереди - суток 10. Потом начнут отказывать двигатели.

Ваши размышлизмы об этой ступе с помелом просто забавляют. Логика крутая, типовая.
Если можно поставить реактор на КР, что помешает амерам поставить реактор на аваксы и летать там, пока экипаж на пенсию не спишут?

[pkl]

dmdimon пишет:

pkl пишет:
радиолокационное поле СПЛОШНЫМ НЕ БУДЕТ, в нём регулярно будут возникать разрывы

Не обязательно.

Почему необязательно, если поля радаров будут касаться друг друга лишь краями? А ещё ведь и местность может быть пересечённой, и технические проблемы с самолётами. Не говоря уже о том, что такой тоненький рубеж пробить будет проще простого.

[Иван Моисеев]

dmdimon пишет:
а с каких пор информация, приведенная в доказательство своей точки зрения в дискуссии, перестала быть аргументацией?

А кто сказал, что я вообще участвовал дискуссии?
Я сразу сказал, что это за зверь такой - ваша КР с реактором, и более обсуждать это нечего.
А то что я вмешивают иногда в ваши разговоры - так это исключительно для собственного удовольствия, посмеяться над абсурдом.

[Myth]

pkl пишет:
Итак, 400 км.

400 км - это дальность обнаружения. Т.к. АВАКС "смотрит" во все стороны, то перекрывает полосу шириной 800 км.

[Myth]

pkl пишет:
Да, ещё забыл; с такой ракетой разоружающий удар становится невозможным - массовый подъём в воздух /да даже приведение в боевую готовность/ летающих радаров однозначно укажет на намерения противника.

Сколько ракета будет лететь до противника? Вот за это время и поднимут.

[pkl]

Иван Моисеев пишет: 
Ваши размышлизмы об этой ступе с помелом просто забавляют. Логика крутая, типовая.

Забавляют? А может, Вы свой конфуз пытаетесь в шутку обратить?

Если можно поставить реактор на КР, что помешает амерам поставить реактор на аваксы и летать там, пока экипаж на пенсию не спишут?

Рекомендую почитать историю создания самолётов с атомным двигателем у нас и в США. И почему их создание прекратили. У нас и у них.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Итак, 400 км.

400 км - это дальность обнаружения. Т.к. АВАКС "смотрит" во все стороны, то перекрывает полосу шириной 800 км.

А ведь и правда! Чёрт! Самолётов надо в два раза меньше. Т.е. возвращаемся к 64 самолётам. Ну и расходы, соответственно, тоже уменьшаются.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:
Ваши размышлизмы об этой ступе с помелом просто забавляют. Логика крутая, типовая.

Забавляют? А может, Вы свой конфуз пытаетесь в шутку обратить?

Если можно поставить реактор на КР, что помешает амерам поставить реактор на аваксы и летать там, пока экипаж на пенсию не спишут?

Рекомендую почитать историю создания самолётов с атомным двигателем у нас и в США. И почему их создание прекратили. У нас и у них.

Какой конфуз? Конфуз может быть, если ваше чудо-юдо полетит. Если вдруг окажется, что законы сохранения не верны - придется мне сказать, да, вот, ошибся... В фантастике такое бывает, в реальности - нет.
И именно то, что я знаю (в отличие от вас), почему не получились самолеты - это как раз позволяет мне быть весьма категоричным.
А вы, видимо, думаете, что если на большой самолет поставить реактор не получилось (увы, он там бы был много полезнее), то на супермалую ракету - можно?
Это все больная фантазия и техническая неграмотность тех недалеких людей, которые в эту чушь верят, и вполне прагматичный подход тех людей, которые за эту чушь деньги получают.
 

[pkl]

Ничего то Вы не знаете, в чём мы все имели возможность здесь убедиться. Плазма от нейтронов - один из самых ярких примеров. Потому и соскальзываете постоянно то на историю Великой Отечественной войны, то на диаграммы.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Ничего то Вы не знаете, в чём мы все имели возможность здесь убедиться. Плазма от нейтронов - один из самых ярких примеров. Потому и соскальзываете постоянно то на историю Великой Отечественной войны, то на диаграммы.

Плазма от нейтронов? Чего может быть проще! Вы сказали, что нейтроны поглощаются? Правильно. А что получается? Получаются протоны. То бишь - облако газа с заряженными частицами, в просторечье именуемое плазмой.
Историю ВОВ не я затронул, кто-то меня спросил, а диаграмма мне понадобилось, чтобы показать, что вы пишете чушь. Вы-то, конечно, ни черта не поняли, но ясное дело - не для вас и писалось.

[dmdimon]

Иван Моисеев пишет: А кто сказал, что я вообще участвовал дискуссии?

так и запомним - ИМ не в дискуссии учавствовал, а просто так трындел ни о чем. То-есть спокойно можно не обращать внимания на эти буквы. 
 

Я сразу сказал, что это за зверь такой - ваша КР с реактором, и более обсуждать это нечего.

Кто вы такой, чтобы решать - есть тут тема для обсуждения или нет? Вы что, возомнили себя Аристотелем, способным авторитетом продавить реальность на тысячу лет? Так вы не он, уймитесь.

исключительно для собственного удовольствия, посмеяться над абсурдом.

вы на бумажке мысли свои пишите - и потом читайте, вот и посмеетесь над абсурдом. Экономьте калории и суставы кистей рук, советовал же уже.

[Юрий Темников]

Иван Моисеев пишет:
Ваши размышлизмы об этой ступе с помелом просто забавляют. Логика крутая, типовая.
Если можно поставить реактор на КР, что помешает амерам поставить реактор на аваксы и летать там, пока экипаж на пенсию не спишут?

Ваня похоже не в курсе,что такое радиация,сколько весит защита экипажа,куда девать " огнедышащие" реакторы на время стоянки,какова надежность их длительной работы,чем такой полет может завершиться на своей территории.Ну и сколько скороспелых и весьма дорогих пенсионеров очень быстро появится в США.Самое смешное,что ни одной из этих проблем нет у ЯВРД крылатой ракеты.Ванечка вам в детсад нужно ,а не в институт ходить.

[dmdimon]

Иван Моисеев пишет:
нейтроны поглощаются? Правильно. А что получается? Получаются протоны

Это пять.

[Иван Моисеев]

dmdimon пишет:

Иван Моисеев пишет:
нейтроны поглощаются? Правильно. А что получается? Получаются протоны

Это пять.

С плюсом. Ибо я ядерные реакции знаю, а вы нет. И почитать или, там, в яндексе посмотреть - вам религия не позволяет. Или вы не знаете, что спросить. Даю наводящий вопрос - из чего состоит воздух?

[Старый]

Иван Моисеев пишет: Даю наводящий вопрос - из чего состоит воздух?

Из протонов? 

[Юрий Темников]

dmdimon пишет:

Иван Моисеев пишет:
нейтроны поглощаются? Правильно. А что получается? Получаются протоны

Это пять.

Это пипец!!ВАНЯ это непоглощенные нейтроны распадаются,а поглощенные атомами превращают их в изотопы того же элемента.ВАНЕЧКА сгиньте. Не позорьтесь  .

[Иван Моисеев]

Юрий Темников пишет:

Иван Моисеев пишет:
Ваши размышлизмы об этой ступе с помелом просто забавляют. Логика крутая, типовая.
Если можно поставить реактор на КР, что помешает амерам поставить реактор на аваксы и летать там, пока экипаж на пенсию не спишут?

Ваня похоже не в курсе,что такое радиация,сколько весит защита экипажа,куда девать " огнедышащие" реакторы на время стоянки,какова надежность их длительной работы,чем такой полет может завершиться на своей территории.Ну и сколько скороспелых и весьма дорогих пенсионеров очень быстро появится в США.Самое смешное,что ни одной из этих проблем нет у ЯВРД крылатой ракеты.Ванечка вам в детсад нужно ,а не в институт ходить.

Проблем еще больше. Просто вы их не видите.
Такой вот общий вопросик - а куда делся тот реактор, который летал?
И ракеты с ядерным реактором - они над Воронежем уже не пролетает?
Испытаний никаких не будет?
А надежность у них столь высока, что и говорить не о чем?
Вопросы риторические, не к вам, конечно.

[Иван Моисеев]

Вообще смешно. Президенту РФ никто не поверил. Просто отмахнулись.
Если кто-то на всей планете принял бы его мульт всерьез - весь мир бы стоял на ушах, а МИД был бы завален запросами о радиоактивном заражении, о судьбе реактора, о мерах безопасности и т.д., и т.п.
Но в ответ - тишина...
Верят меньше, чем КНДР.

[Иван Моисеев]

Юрий Темников пишет:

dmdimon пишет:

Иван Моисеев пишет:
нейтроны поглощаются? Правильно. А что получается? Получаются протоны

Это пять.

Это пипец!!ВАНЯ это непоглощенные нейтроны распадаются,а поглощенные атомами превращают их в изотопы того же элемента.ВАНЕЧКА сгиньте. Не позорьтесь    .

А вот найти в Интернете реакции n+N, n+O - вам г.Бог не велит?

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Из протонов?

Редкий случай, когда тов.Старый сказал правду. Но наполовину. На половину из протонов, наполовину - из нейтронов.